Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Wesołych świąt Mordy
Wesołych świąt Mordy
dobra podaj modele 8 rdzeniowek intela o wyzszym takcie niz 3.5ghz. czas start.
Intel® Core™ i7-6900K Processor 3.70 GHz
No nic, tylko że można złożyć i5 na taniej płycie i wyjdzie dużo taniej, albo i7 na taniej płycie i wyjdzie cena podobna, będzie bardziej energoszczędnie a przy tym ciszej i chłodniej, a do tego wydajniej we wszystkim co potrzebuje choć na chwilę ledwie 3 jajka, lub gdy odpalisz kilka programów które łącznie dadzą robotę ledwie 3 rdzeniom.
No i widac że nadchodzą nowe czasy (jedna z jaskółek to BF1) w których 'wincyj rdzeniuff' przestanie już tak śmieszyć jak śmieszyło.
Zestaw na i7 przeżyje sporo dłużej niż zestaw na i3K
Poza wydajnością jest jeszcze coś takiego jak jakość urządzenia. i7 na taniej płycie? Tak jasssne
W tej chwili mam uruchomioną tylko przeglądarkę internetową na dwóch kartkach w tym jedna to Youtube. Daje to 1116 wątków... Serio uważasz, że jest ogromna różnica pomiędzy przeciętnym 4C/4T a szybko taktowanym 2C/4T? Żeby PC faktycznie odżyło potrzeba by konstrukcji gdzie byłyby ze 3 rdzenie po 5GHz i następnych kilka po 1GHz do takich lekkich wątków z tła, żeby nie blokować procesora na pierdoły typu kalendarz Windows. Z tym, że nie ma systemu operacyjnego, który by takim procesorem mógł dobrze zarządzać
Poza wydajnością jest jeszcze coś takiego jak jakość urządzenia. i7 na taniej płycie? Tak jasssne
A w czym problem?
Pełno i5 jest na tanich płytach, a i7 to przeciez i5 z HT
Chyba nie chcesz powiedziec że i5 na taniej płycie może być, ale już i5 z HT to się zupełnie na tanie płyty nie nadaje
W tej chwili mam uruchomioną tylko przeglądarkę internetową na dwóch kartkach w tym jedna to Youtube. Daje to 1116 wątków... Serio uważasz, że jest ogromna różnica pomiędzy przeciętnym 4C/4T a szybko taktowanym 2C/4T?
Jeśli mówisz o przeglądarce to Ty nie potrzebujesz i3K tylko wystarczy Ci jakiś pentium g3258, będzie o wiele taniej i prawie tak samo dobrze.
Nie mówiłem wiec o samej przeglądarce tylko o sytuacji gdy korzystasz z tej przeglądarki równocześnie przy jakichś programach działających w tle, albo jeszcze lepiej gdy zamierzasz sobie pograć w BF1 - wtedy i3K leży do góry kółkami i w nowych grach ta sytuacja będzie coraz częstsza, a i7 spokojnie będzie służył i za rok i za 5 lat
A w czym problem?
Pełno i5 jest na tanich płytach, a i7 to przeciez i5 z HT
Chyba nie chcesz powiedziec że i5 na taniej płycie może być, ale już i5 z HT to się zupełnie na tanie płyty nie nadaje
W stabilności, w zasilaniu, w podatności na podkręcanie, w obsłudze niektórych funkcji, w kompatybilności z pamięcią... W tym problem
Właśnie dlatego i5 jest bez sensu, bo to pociachane, niezoptymalizowane i7.
Jeśli mówisz o przeglądarce to Ty nie potrzebujesz i3K tylko wystarczy Ci jakiś pentium g3258, będzie o wiele taniej i prawie tak samo dobrze.
No właśnie tu jest problem, że nie będzie tak samo. Celeron i Pentium ładnie się dławią
Nie mówiłem wiec o samej przeglądarce tylko o sytuacji gdy korzystasz z tej przeglądarki równocześnie przy jakichś programach działających w tle, albo jeszcze lepiej gdy zamierzasz sobie pograć w BF1 - wtedy i3K leży do góry kółkami i w nowych grach ta sytuacja będzie coraz częstsza, a i7 spokojnie będzie służył i za rok i za 5 lat
Taaa... 5 lat
Wcześniej pisałem o moich doświadczeniach z i7K z wyłączonymi rdzeniami. Poczytaj kiedy dopiero się dławi. Jestem przekonany, że i3K w praktyce będzie działał bardzo sprawnie.
Co do BF1 to mając ekran Full HD @ 60 fps nie mamy czym się martwić. W tej grze nawet i3T daje radę. i3K będzie miażdżył tę grę nawet bez OC.
dobra podaj modele 8 rdzeniowek intela o wyzszym takcie niz 3.5ghz. czas start.
Intel® Core™ i7-6900K Processor 3.70 GHz
nope. szukaj dalej. zegar bazowy to 3.2ghz. 3.7ghz to turbo , w dodatku nie dla wszystkich rdzeni, bo dla wszystkich wynosi ono maks 3,5ghz. do 5ghz przy 8c ktorych wymagasz od amd wciaz daleko. nawet intelowi.
zen z ostatniego pokazu mial 3.4ghz bez turbo.
teraz nawet najtańsza płyta obsłuży bez problemu wszystkie procki z danej serii
podkręcanie to inna bajka - nikt tu z producentów nie musi zapewniać poprawnego działania a wszystkie awarie wynikające wprost z OC z automatu pozbawiane są gwarancji chyba że producent cos już fabrycznie podkręcił (jak np karty graficzne)
zresztą i tak większość ludzi ma procki bez K na tanich płytach (te co siedzą w markowych kompach to też nie jest jakiś szczyt techniki)
dracox - by ludzie odczuli znaczną poprawę nie potrzeba żadnego i3 czy i5 - wystarczy do c2d dać ssd
fakt że już niektóre multimedia go pocisną do oporu ale do prostych zadań w zupełności wystarczy
a co dopiero jakieś pentiumy z nowych serii
no i ram bo obecnie 4GB to jest wiecznie zapchane...
nope. szukaj dalej. zegar bazowy to 3.2ghz. 3.7ghz to turbo , w dodatku nie dla wszystkich rdzeni, bo dla wszystkich wynosi ono maks 3,5ghz. do 5ghz przy 8c ktorych wymagasz od amd wciaz daleko. nawet intelowi.
zen z ostatniego pokazu mial 3.4ghz bez turbo.
Intel nie musi tyle mieć za to AMD ze swoim centurionem już do 5GHz dotarło ponad 2 lata temu. Dlaczego? Bo tak wydajną mają architekturę, że trzeba toto kręcić ponad miarę.
Wiesz czemu miał bez Turbo 3,4GHz? Bo po prostu zablokowany był na najwyższej stabilnej prędkości, żeby nie przechodził w oszczędzanie energii. Podobnie robi mój i7K kiedy ustawię profil 'Performance' w Windows albo zablokuję go z pomocą OC Guru. Daje cały czas jedną częstotliwość pracy powyżej zegara bazowego 4GHz. Jest niby szybciej, benchmarki szybują w górę, ale do codziennego użytkowania taki tryb się nie nadaje. Jestem przekonany, że uber ZEN ma tak na prawdę ok. 3 GHz i w turbo nie więcej od 3,6 GHz przy obciążonym pojedynczym module czyli 2 wątkach.
Takie głupoty to może napisać jedynie zagorzały fan czerwonych.
dobra podaj modele 8 rdzeniowek intela o wyzszym takcie niz 3.5ghz. czas start.
'i 4 ghz dla polowy' chyba dla połowy twojego mózgu....
Każdy Win 64-bit od win 7 obsługuje z tego co mi wiadomo 256 rdzeni. Win serwer 2016 512. Do tej pory nie udało się ludziom za pomocą platform 2 socket z top xeonami spowodować aby 64 bit Windows nie widział części rdzeni/wątków. Nie ma takich CPU. Także jest zapas.
Sam pomysł masz bardzo dobry, pewnie nawet bardziej technologia w stylu big-little przydała by się na PC jak w smarthpone-ach.
Każdy Win 64-bit od win 7 obsługuje z tego co mi wiadomo 256 rdzeni. Win serwer 2016 512. Do tej pory nie udało się ludziom za pomocą platform 2 socket z top xeonami spowodować aby 64 bit Windows nie widział części rdzeni/wątków. Nie ma takich CPU. Także jest zapas.
Sam pomysł masz bardzo dobry, pewnie nawet bardziej technologia w stylu big-little przydała by się na PC jak w smarthpone-ach.
No właśnie Windows nie dałby rady, bo mógłby główny wątek wykonawczy przypisać do powolnego rdzenia. Prędzej Android by to ogarnął...
Prawdopodobnie ze względu na konstrukcję oprogramowania nie mamy jeszcze BIG.little w PC. A szkoda, bo rozwiązałoby to mnóstwo problemów. Pozwoliłoby też upchnąć kilkanaście rdzeni na relatywnie małej przestrzeni, bo część z nich mogłaby być znacznie mniejsza od 2~4 najmocniejszych. Koncepcja AMD z heterogenicznymi rdzeniami ma duży sens... tylko nie do końca przemyśleli na czym ta odmienność miałaby polegać.
Jak zwykle pokutuje wsteczna kompatybilność w PC. Zgodziłbym się na sytuację, że nowy procesor na starych programach i OS chodzi jakby miał 3 rdzenie a pod nowym OS i na nowym oprogramowaniu ma rdzeni 3 x BIG + 7 x little oraz HT w stosunku 6/14. Przecież wtedy byłoby zero lagów nawet przy kilku uruchomionych aplikacjach, bo przerzucane byłyby w tło na wolniejsze rdzenie przy 20 aktywnych wątkach. OS decydowałby, które procesy mocno obciążą sprzęt a które to jakieś popierdółki. Tylko największe kobyły szłyby na rdzeniach BIG. W przeciwieństwie do komórek wszystkie rdzenie byłyby aktywne równocześnie.
Problem, że to wymagałoby rewolucji, której nikt nie chce, bo to ogromny nakład pracy i kosztów.
No właśnie Windows nie dałby rady, bo mógłby główny wątek wykonawczy przypisać do powolnego rdzenia. Prędzej Android by to ogarnął...
Prawdopodobnie ze względu na konstrukcję oprogramowania nie mamy jeszcze BIG.little w PC. A szkoda, bo rozwiązałoby to mnóstwo problemów. Pozwoliłoby też upchnąć kilkanaście rdzeni na relatywnie małej przestrzeni, bo część z nich mogłaby być znacznie mniejsza od 2~4 najmocniejszych. Koncepcja AMD z heterogenicznymi rdzeniami ma duży sens... tylko nie do końca przemyśleli na czym ta odmienność miałaby polegać.
Jak zwykle pokutuje wsteczna kompatybilność w PC. Zgodziłbym się na sytuację, że nowy procesor na starych programach i OS chodzi jakby miał 3 rdzenie a pod nowym OS i na nowym oprogramowaniu ma rdzeni 3 x BIG + 7 x little oraz HT w stosunku 6/14. Przecież wtedy byłoby zero lagów nawet przy kilku uruchomionych aplikacjach, bo przerzucane byłyby w tło na wolniejsze rdzenie przy 20 aktywnych wątkach. OS decydowałby, które procesy mocno obciążą sprzęt a które to jakieś popierdółki. Tylko największe kobyły szłyby na rdzeniach BIG. W przeciwieństwie do komórek wszystkie rdzenie byłyby aktywne równocześnie.
Problem, że to wymagałoby rewolucji, której nikt nie chce, bo to ogromny nakład pracy i kosztów.
Przecież na Windows 64bit (min win7), możesz postawić 2x Xeon 2699v4 i masz 22/44.
Windows sam z siebie obsługuje wiele wątków, problemem są niektóre aplikacje, ale przecież tak jak wspomniałeś, jest wiele procesów uruchomionych w jednej sesji, zatem jest co robić dla wielo rdzeniowych CPU.
Chociażby usługi Win10 związane z aktualizacją, czy Windows defender, czy też, aktualizacja oprogramowania, potrafią obciążyć 2 core CPU bez problemu w taki sposób, aby był odczuwalny spadek płynności.
Także sądzę, że nawet dziś taki hipotetyczny 2 socket xeon, gdzie 1 CPU 4 mocne rdzenie 5GHz + drugi CPU 20 nisko taktowanych rdzeni dało by wyraźny wzrost płynności w wielu sytuacjach codziennej pracy domowego komputera.
Taki Core i5+atom 20core pod jedną czapką byłby w sam raz. No nie dla tych co mają 2x TITAN X i komputer traktują jak zaawansowaną konsolę do gier.
Przecież na Windows 64bit (min win7), możesz postawić 2x Xeon 2699v4 i masz 22/44.
Windows sam z siebie obsługuje wiele wątków, problemem są niektóre aplikacje, ale przecież tak jak wspomniałeś, jest wiele procesów uruchomionych w jednej sesji, zatem jest co robić dla wielo rdzeniowych CPU.
Chociażby usługi Win10 związane z aktualizacją, czy Windows defender, czy też, aktualizacja oprogramowania, potrafią obciążyć 2 core CPU bez problemu w taki sposób, aby był odczuwalny spadek płynności.
Także sądzę, że nawet dziś taki hipotetyczny 2 socket xeon, gdzie 1 CPU 4 mocne rdzenie 5GHz + drugi CPU 20 nisko taktowanych rdzeni dało by wyraźny wzrost płynności w wielu sytuacjach codziennej pracy domowego komputera.
Taki Core i5+atom 20core pod jedną czapką byłby w sam raz. No nie dla tych co mają 2x TITAN X i komputer traktują jak zaawansowaną konsolę do gier.
Wszystko mogę tylko:
a) 2 procesory obsługuje dopiero Windows 7 Pro, Ultimate i Enterprise - rzadkie i drogie w domu;
b) ten Xeon kosztuje za sztukę 20000 złotych + reszta klamotów;
c) ja mówię zupełnie o innym i dużo tańszym rozwiązaniu;
d) jest robota dla wielowątkowych CPU - rdzenie to tylko skutek konstrukcyjny;
e) mnie jeszcze nigdy aktualizacja Win 10 ani defender nie obciążyły tak CPU, żeby było to odczuwalne - zawsze ruszały w bezczynności;
f) nie możesz mieć asymetrycznego powiązania na jednej płycie dwóch różnych CPU - właśnie przez sposób przypisywania zadań do rdzeni/wątków;
g) Właśnie posiadacze mocnych GPU zyskaliby najwięcej, bo najbardziej obciążające zadania szłyby na mocnych rdzeniach bez marnowania czasu procesora na zadania w tle.
Wszystko mogę tylko:
a) 2 procesory obsługuje dopiero Windows 7 Pro, Ultimate i Enterprise - rzadkie i drogie w domu;
b) ten Xeon kosztuje za sztukę 20000 złotych + reszta klamotów;
c) ja mówię zupełnie o innym i dużo tańszym rozwiązaniu;
d) jest robota dla wielowątkowych CPU - rdzenie to tylko skutek konstrukcyjny;
e) mnie jeszcze nigdy aktualizacja Win 10 ani defender nie obciążyły tak CPU, żeby było to odczuwalne - zawsze ruszały w bezczynności;
f) nie możesz mieć asymetrycznego powiązania na jednej płycie dwóch różnych CPU - właśnie przez sposób przypisywania zadań do rdzeni/wątków;
g) Właśnie posiadacze mocnych GPU zyskaliby najwięcej, bo najbardziej obciążające zadania szłyby na mocnych rdzeniach bez marnowania czasu procesora na zadania w tle.
a) Win 7/8/8.1/10 pro wystarczy, żadna perełka.
b) To tylko przykład aby pokazać, że Windows jako system nie ma ograniczenia na dziś jeśli chodzi o obsługę wielu rdzeni.
c) Ja też o dużo tańszym, czytaj ostanie moje zdanie
d) o tym samym pisałem
e) często włażą z butami nie tylko w czasie bezczynności
f) to była hipoteza, co zaznaczyłem
g) Nie zyskali by na moim przykładzie i5+atom, bo dla nich i5 to za mało. Do 2xTiTanX, trzeba i7-X, a nie i5 bez K.
g) Nie zyskali by na moim przykładzie i5+atom, bo dla nich i5 to za mało. Do 2xTiTanX, trzeba i7-X, a nie i5 bez K.
SLI powoli odchodzi w niebyt a Titan X to zupełna abstrakcja. Jeśli ktoś lubi takie wynalazki to i sprzęt towarzyszący dobierze odpowiedni
i5 to lipa - nasz hipotetyczny procesor marnowałby sporo mocy obliczeniowej, gdyby miał taką organizację mocniejszej części jak i5. HT to dziś konieczność. Zapobiega blokowaniu rdzeni przez wątek programu oczekujący na wynik operacji w innej częśći systemu.
Dwurdzeniowe procesory nadal są u Apple dostępne. Fascynacie wielu rdzeniów przyjrzyj się jak Sony spierdzieliło Xperia XA ładując tam ośmiordzeniowy procesor. Żal patrzeć...
Przy okazji nie porównuj Android do Windows. Windows woli mniej a szybciej - Android odwrotnie.
sam bym chciał mieć co najmniej 2 wysoko taktowane core, 4-6 nisko taktowanych
a kolejne 10-16 atomówek by wcale nie zaszkodziło do jakichś śmiesznych zadań czy trybu oszczędzania energii (całkowite wyłączenie dużych jajek do momentu obciążenia w90+% przez x czasu)
Zmiany stanów masz i w obecnie dostępnych CPU - jakoś zużycie energii nie rośnie.
Co proponujesz w zamian? 20, 30, 70 rdzeni? A może od razu po 1024? Ciekawe gdzie to upchniesz i jak to będzie działać?
To już wolę dual-core z HT i wysokim zegarem.