mam 950 Pro i szczerze? Żałuję kasy. Nie widać żadnej różnicy przy codziennej podstawowej pracy między PCIe a SATA6 SSD. A jeżeli widać to jest marginalna. Dodam, że mam port m.2 na spodzie płyty więc jak coś się zwali to będę musiał całego kompa prawie rozkręcić aby go wyjąć. Może za 5 lat jak będe zmieniał kompa te dyski potanieją jak SSD i wtedy pewnie kupię kolejny ale obecnie się nie opłaca. Lepiej kupić zwykłego EVO 850.

Co o tym dysku można powiedzieć, sama nazwa PRO wiele tu mówi, czyli cena niestety zaporowa. w tej cenie można kupić tani kompletny zestaw PC bez monitora. Drugą wadą, ale już opcjonalną, jest mocne nagrzewanie, czyli też spory pobór prądu (ciepło z nikąd się nie bierze). poza tym same zalety, tj. MLC a nie jakiś badziew na TLC, oraz proces wytwarzania 40nm, czyli GRUBY, a to oznacza bardzo dużą trwałość. MLC oznacza też niską utratę wydajności przy długotrwałym zapisie.

Juz ci podaje, chociaz dalej gdzies to juz opisywalem. Jest zestaw skonstuowany wlasnorecznie okolo jednego roku temu.
MB asrock z170 oc formula
i7 6700k
32Gb RAM DDR4 G.Skill Trident 3200Mhz
2x 512Gb w raid0 samsung 950pro nvme

dysków jak nima tak nima, do tego prak jakiegokolwiek info od szajsunga

Ktoś ma jakieś info odnośnie dostępności tych dysków ?
niby miały być na koniec października, a tu cisza....

Pknad 2 tysiaki jak nic.

Na tyle marginalne, że można powiedzieć że nie ma. Do domowych zastosowań nic więcej ponad SSD SATA3 ze średniej półki nie potrzeba.

no no tylko za mieszkanie w NY bys zapłacił tyle, ze nie wiadomo czy po całym msc wynoszenia smieci bys miał jeszcze na ten dysk


Wydajność ryje beret. Ciekawe, czy w zastosowaniach domowych ma to znaczenie.

a niby dlaczego?wiekszośc m.2 to gówniane sata które oczywiście ma cenę zdecydowanie z kosmosu
tu masz NVMe
ale to nawet przy sugerowanej 1500 to wciąz bardzo dobra cena za możliwości



sam się puknij w głowę
zbuduj sobie taka wydajność z normalnych dysków - zajmujesz 4 porty sata i musisz mieć na nie miejsce
do tego zasilanie
tu masz jedna malutka kartę za tylko NIECO wyższe pieniądze

w przypadku stacjonarki możesz pajacować z oszczędnością kasy (+ jakies 10/15 wat zuzycia energii więcej i oczywiście RAID 0 z 4 dysków to znacznie wyższa szansa na rozwalenie systemu)
a w przypadku laptopa jesteś w czarnej dupie



cicho!!!
chciałbym dokupić tanio drugi do RAID i za cholerę nie można tego upolować
a jak będziesz sprzedawał rewelacje to już nikt nie sprzeda

Zgadza się Pytanie tylko czy aby na pewno jest to słuszny kierunek rozwoju- szybkośc, szybkość, szybkość i przegrzewanie? się.

Powoli dyski m.2 osiągają ceny, które wykluczają zakup high endu na sata, a interfejs przekreśla zresztą sens poprawiania dysków sata. Mam zarówno starego pm951 jak i nowo bardzo wydajnego sm961 i nie jestem w stanie tych rozwiązać polecić zwykłym użytkownikom. Różnice są przy mieleniu dużej ilości danych i pracy na ogromnych tempach jednak system czy typowe programy a nawetiinstalacje i gry będą wam tak samo działać jak na waszych starych crucialach i samsungach sata. Podsumowując kupując nowy dysk lub zestae platforma + dysk lepiej kupić m.2 512gb na system, gry i programy ale wymieniać starego dysku lub dokupywać mały m.2 na sam system nie ma żadnego sensu.

Rozumiem. Na szczęście mi to nie grozi. Moje macierze RAID5 to maks. 8 dysków.

Trwałość to nie jest priorytet przy konstruowaniu SSD

Dyski Cruciala (np.M500) miały RAIN - nadmiarowość pozwalała na utratę jednej kości flash.

Zrób RAID5 z 23 dysków i przy odbudowie bardzo trzymaj kciuki, żeby żaden się nie wysypał przy odbudowie...

Rachunek prawdopodobieństwa mówi, że czym więcej elementów może się popsuć, tym większa szansa takiego wydarzenia. Czyli w RAID 6 ryzyko awarii któregoś z dysków jest większe niż ryzyko awarii w RAID 5 (bo RAID 6 wymaga 4 dysków, a RAID 5 trzech). Ale ryzyko utraty danych jest mniejsze w przypadku RAID 6. To dwie różne rzeczy. Jeszcze mniejsze ryzyko utraty danych i większe bezpieczeństwa daje RAID 1 niż RAID 5, bo liczba elementów, które mogą się uszkodzić wynosi 2, a nie 3 i 4.
RAID 50 i 60 powstały dlatego, że są lepsze niż RAID 5 i 6 - jeśli masz naprawdę dużo dysków. Przy mniejszej licznie nie opłacają się. Ja sam mam 10 dysków w RAID 6 i to jest już dużo, bo nie poleca się więcej niż 8. Lepiej dać 12 dysków w raid 60 (4 dyski nadmiarowe), ale wiąże się to ze zbyt dużymi problemami dla mnie.



Zresztą... wewnętrznie dyski i pamięci RAM też pracują w RAID, wystarczy uszkodzenie jednej kości z baterii, które są zamontowane i cały dysk idzie się kochać. I tylko dzięki temu wewnętrznemu RAIDowi mamy takie prędkości odczytu/zapisu.

Oczywiście bo postęp zatrzymał się i wszystko co ponad POZIOM X musi kosztować tyle bo jest lepsze, szybsze, wydajniejsze, itd itd.
To za obecne auta powinno się płacić tony zielonych przecież to jeździ dużo szybciej niż pierwsze auta a do tego jaki komfort.
Puknij się w głowę.

Oczywiście że cena jest i będzie zawyżana. Pomijam że nigdy Samsung nie rozdawał po kosztach produktów - świetnie obrazuje to co się dzieje z ich słuchawkami. Zyskali na popularności to i zaczęli doić owce, a żeby chociaż produkty były naprawdę tego warte. Kupujesz szmelcowy telefon za kilak set baksów, który to pali ci auto za kilkadziesiąt/kilka set tysięcy... albo jeszcze lepiej chatę za...

To że coś jest lepsze to naturalna kolej rzeczy. A to że dajemy się łoić na kasę... no cóż

Do raid5 potrzeba 3 dyskow. Mam trzeci 950pro /aktualnie jeden zainstalowany w lapku, dell xps13/ mam tez trzy sloty m2 /asrock z170 oc formula/. Oczywiscie, ze probowalem z trzema dyskami. Niestety, to nie dziala. Brak dostatecznej liczby linii pcie powoduje dlawienie. Procesor i7 ma ich chyba 21, dodatkowo 10 z chipsetu. To wszystko za malo. Mam przeciez jesszce dwie karty graficzne gtx 980ti w sli, a tylko one zabieraja 16 linii. Na dwoch nvme chodzi wszystko bez zarzutu. Dlatego pozostalem na raid0. A backup robie na samsungu ssd850 pro 512 podlaczonym do sata3 Przy zajetych trzech m2 pozostalyby tylko asata z chipsetu gdyz jak wiesz, m2 albo sata3. Jedno wyklucza drugie. Do zbudowania konstrukcji z trzema dyskami nvme w raid5 potrzebowalbym szeciordzeniowego procesora, a to laczy sie z wyrzuceniem tego co mam. Nie, dziekuje. Poczekam.

RAID5 od 6 różni się odpornością na awarię liczby dysków. W RAID5 może się zepsuć jeden dysk a w RAID6 dwa dyski, czyli RAID6 jest bezpieczniejszy. Jednak RAID5 wymaga jednego nadmiarowego dysku a RAID6 ... dwóch. Czyli kwestia kosztów. Moim zdaniem ryzyko awarii dwóch dysków jednocześnie jest bardzo małe, natomiast awaria jednego dysku to kwestia czasu, kiedyś na pewno się wydarzy. Dlatego RAID5 to minimum dla 'spokojnego snu'. RAIDY 50 i 60 to dla mnie abstrakcja - nie wiem po co to ktoś wymyślał i jakie to ma zalety w stosunku do podstawowego RAIDu.