komentarze
mICh@eLZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mICh@eL2016.09.27, 18:22
10#1
Trzeba było czasu i kolejnych pomysłów, żeby wróciło zainteresowanie sieciami neuronowymi. Podstawowym przełomem było zastosowanie kilku warstw sztucznych neuronów, które podają sobie dalej cząstkowe wyniki przed otrzymaniem końcowej odpowiedzi.

Nieprawda. Sam pomysł połączenia perceptronów w kilka warstw był znany, natomiast problem był z algorytmem nauki. W przypadku jednego perceptronu znamy wejścia, znamy wyjścia, więc łatwo jest określić błąd i skorygować współczynniki na wejściach. Natomiast kiedy mamy kilka warstw nie wiemy co powinno być na wyjściach z pośrednich warstw i prosty algorytm nauki się wykłada.

Przełom nastąpił dopiero w momencie opracowania algorytmu propagacji wstecznej, który umożliwił skuteczne i względnie szybkie uczenie takich sieci ;)
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2016.09.27, 18:40
No czekam na coś konkretnego, byle nie taka sama demonstracja jak pewna pani od mientkich co ją musieli wyłączyć że wstydu.
Master HuskyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Master Husky2016.09.27, 18:51
13#3
motiff @ 2016.09.27 18:40  Post: 1008235
No czekam na coś konkretnego, byle nie taka sama demonstracja jak pewna pani od mientkich co ją musieli wyłączyć że wstydu.


A co jeżeli każda SI z czasem będzie się stawać kolejnym wcieleniem hitlera?
Konrad_KZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Konrad_K2016.09.27, 19:05
Master Husky @ 2016.09.27 18:51  Post: 1008238
motiff @ 2016.09.27 18:40  Post: 1008235
No czekam na coś konkretnego, byle nie taka sama demonstracja jak pewna pani od mientkich co ją musieli wyłączyć że wstydu.


A co jeżeli każda SI z czasem będzie się stawać kolejnym wcieleniem hitlera?


A co jeśli będzie stawać się wcieleniem Elvisa Presleya?
Wtedy tak będzie. Trudno.
Pozostanie nie podłączać jej do mikrofonu, jak się komuś nie podoba.
HashiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Hashi2016.09.27, 19:29
-18#5
Podaje hasło 'okoń'.
A tak na powaznie według mnie system 0 i 1 ma podstawowe ograniczenie. Bo jest dwójkowy. System powinien być trójkowy (pracuje nad rozkminiem tego) tzw 0 i 1 powinny mieć stany tak jak ma je napięcie + dodatkowy stan pomiędzy 0 i 1 albo większy lub mniejszy od 0 i 1.
Dlaczego tam uważam? Bo cała materia składa się 3 cząstek, elektron, neutron i proton, nawet mózg człowieka.
Prawda nie zawsze jest 'pełną' prawdą i negacja nie jest zawsze pełną negacją.
SambaVerdeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SambaVerde2016.09.27, 19:39
Hashi @ 2016.09.27 19:29  Post: 1008245

Prawda nie zawsze jest 'pełną' prawdą i negacja nie jest zawsze pełną negacją.

Tak... a 'ale' to takie silniejsze 'nie' ;)
Też byłem na Coaching'u :D
HashiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Hashi2016.09.27, 20:05
-7#7
SambaVerde @ 2016.09.27 19:39  Post: 1008246
Hashi @ 2016.09.27 19:29  Post: 1008245

Prawda nie zawsze jest 'pełną' prawdą i negacja nie jest zawsze pełną negacją.

Tak... a 'ale' to takie silniejsze 'nie' ;)
Też byłem na Coaching'u :D
No kumasz. Ale jest bardziej akcentem, który sugeruje, ze ktoś chce nam postawić warunek ;)
karolthasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
karolthas2016.09.27, 20:06
Na tej stronie znajdziecie świetny, darmowy kurs z nauczania maszynowego dla początkujących (po angielsku)
https://www.coursera.org/learn/machine-learning/
Koleś bardzo fajnie tłumaczy wszelkie zagadnienia
agent_x007Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
agent_x0072016.09.27, 20:08
Hashi @ 2016.09.27 19:29  Post: 1008245
System powinien być trójkowy (pracuje nad rozkminiem tego) tzw 0 i 1 powinny mieć stany tak jak ma je napięcie + dodatkowy stan pomiędzy 0 i 1 albo większy lub mniejszy od 0 i 1.
Dlaczego tam uważam? Bo cała materia składa się 3 cząstek, elektron, neutron i proton, nawet mózg człowieka.
Prawda nie zawsze jest 'pełną' prawdą i negacja nie jest zawsze pełną negacją.
Tak(1), Nie (0), Dlaczego(2) ?
System trójkowy :P

Z drugiej strony, to że prąd w gniazdku może mieć trzy fazy, nie znaczy to że trzy fazy są bardziej praktyczne od jednej ;)
Osobiście jestem za podejściem hybrydowym (dwójkowy + trójkowy), ponieważ założę się że trójkowy będzie 'zbyt kosztowny' albo niepraktyczny w niektórych zastosowaniach.
SambaVerdeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SambaVerde2016.09.27, 20:13
-3#10
Hashi @ 2016.09.27 20:05  Post: 1008255
No kumasz. Ale jest bardziej akcentem, który sugeruje, ze ktoś chce nam postawić warunek ;)

Jak by nie było, mam zakaz używania słowa ''ale'' :D
SambaVerdeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SambaVerde2016.09.27, 20:17
-3#11
agent_x007 @ 2016.09.27 20:08  Post: 1008258
Tak(1), Nie (0), Dlaczego(2) ?
System trójkowy :P

Nie możesz używać słowa ''dlaczego?'', bo to sugeruje, żeby ktoś się tłumaczył. Powinieneś użyć zwrotu ''po co?'', który prosi o wskazanie celu do osiągnięcia ;)
HΛЯPΛGŌNZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HΛЯPΛGŌN2016.09.27, 20:19
Zanim jakakolwiek maszyna zbliży się choćby do 1% tego jak myśli człowiek, mnie już na tej planecie nie będzie na pewno (może i dobrze).
HydeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Hyde2016.09.27, 20:34
Hashi @ 2016.09.27 19:29  Post: 1008245
Podaje hasło 'okoń'.
A tak na powaznie według mnie system 0 i 1 ma podstawowe ograniczenie. Bo jest dwójkowy. System powinien być trójkowy (pracuje nad rozkminiem tego) tzw 0 i 1 powinny mieć stany tak jak ma je napięcie + dodatkowy stan pomiędzy 0 i 1 albo większy lub mniejszy od 0 i 1.

Komputery pracują w oparciu o system dwójkowy ponieważ, wykrywanie dwóch stanów jest łatwe w fizycznej implementacji i zwiększa odporność na szumy. Dodatkowy stan niczego nie wniesie, a jedynie zwiększy komplikacje.

Hashi @ 2016.09.27 19:29  Post: 1008245

Dlaczego tam uważam?
Bo cała materia składa się 3 cząstek, elektron, neutron i proton, nawet mózg człowieka.

To wyjaśnienie jest bez sensu.

Hashi @ 2016.09.27 19:29  Post: 1008245

Prawda nie zawsze jest 'pełną' prawdą i negacja nie jest zawsze pełną negacją.

Poczytaj sobie o logice rozmytej
Gregorian-ElblągZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Gregorian-Elbląg2016.09.27, 20:57
-5#14
ja bym wolał żeby to operowało na wielu różnych informacjach coś jak DNA mamy wiele różnych białek składających się na DNA a nawet poszedł bym dalej bo można by zrobić coś na zasadzie działania tablicy trójwymiarowej i każda komórka była by uposażona w innego rodzaju dane... problem w tym że im więcej informacji mamy na 'bit' tym ciężej będzie to zaprogramować...
aszuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
aszu2016.09.27, 21:28
Wszystko fajnie, ale w hardcorowych zastosowaniach GPU czy CPU już się nie wykorzystuje.

Google na przykład ma swoje własne chipy (ASIC) stymulujące sieci neuronowe zwane Tensor Processing Unit (TPU).
mICh@eLZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mICh@eL2016.09.27, 21:36
aszu @ 2016.09.27 21:28  Post: 1008277
Wszystko fajnie, ale w hardcorowych zastosowaniach GPU czy CPU już się nie wykorzystuje.

Google na przykład ma swoje własne chipy (ASIC) stymulujące sieci neuronowe zwane Tensor Processing Unit (TPU).

W tej chwili na ASIC mogą sobie pozwolić tylko wielkie koncerny jak Google. Algorytmy się za szybko zmieniają i o wiele lepiej jest wykorzystywać do tego GPU, niż co chwilę projektować i produkować nowe ASICi, bo koszta są ogromne :P
AndreeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Andree2016.09.28, 00:21
Dlatego MS wykorzystuje układy FPGA firmy Altera, nie tylko do sieci neuronowych, ale do zadań tradycyjnie wykonywanych przez CPU, takich jak szyfrowanie i kompresja danych.
Jak się o tym Intel dowiedział, to wykupił Alterę za 16 mld. dolarów.
https://www.wired.com/2016/09/microsoft-be...-reprogram-fly/
marcin0218Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
marcin02182016.09.28, 08:54
Przecież panowie z google zrobili juz cos co potrafi rozpoznac ze to np kot
ghs2016.09.28, 10:00
-2#19
Hashi @ 2016.09.27 19:29  Post: 1008245
Podaje hasło 'okoń'.
A tak na powaznie według mnie system 0 i 1 ma podstawowe ograniczenie. Bo jest dwójkowy. System powinien być trójkowy (pracuje nad rozkminiem tego) tzw 0 i 1 powinny mieć stany tak jak ma je napięcie + dodatkowy stan pomiędzy 0 i 1 albo większy lub mniejszy od 0 i 1.
Dlaczego tam uważam? Bo cała materia składa się 3 cząstek, elektron, neutron i proton, nawet mózg człowieka.
Prawda nie zawsze jest 'pełną' prawdą i negacja nie jest zawsze pełną negacją.


nie ma o tym słowa a artykule a to przecież podstawa.

są algorytmy sterujące na 3 stany. opierają się na logice Łobaczewskiego tzn (1-prawa, 0-fałsz, 1/2-półprawda)
obecne sieci neuronowe korzystają z logiki rozmytej (1-prawda, 0-fałsz, liczba rzeczywista z przedziału otwartego (0,1)-prawdopodobieństwo że prawda)

problem z logiką Łobaczewskiego i logiką rozmytą jest jednak takowy że nie poddają się aksjomatyzacji
SambaVerdeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SambaVerde2016.09.28, 10:57
-5#20
Gregorian-Elbląg @ 2016.09.27 20:57  Post: 1008272
(...)problem w tym że im więcej informacji mamy na 'bit' tym ciężej będzie to zaprogramować...

A potem pamięć złapie grypę i sama się przeprogramuje :)
Zaloguj się, by móc komentować