Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
już dawno podałem kilka przykładów w których zostałeś zjechany do 0.
Wieczorem udostępnie testy na swoim sprzęcie i przekonasz się ze nie masz racji.
Takie testy robiłem już dawno teamu.
Nie masz argumentów to podsyłasz skylake i ddr4 - nowy mistrz wciskania ciemnoty.
Skończ waść wstydu sobie oszczędź i swojej teoretycznej pseudo wiedzy.
Zarówno yt jak i testy portali potwierdziły że różnice są marginalne.
Pozdro.
Ulituje się nad tobą, choć mógł by Cie zniszczyć do zera
http://pclab.pl/art65002-4.html
Tak w ogóle to nie megaherce ani CL jest ważny tylko średni przesył danych na jednostkę czasu.
@kubinek83bb
A czymś konkretnym różni się Sandy Bridge od Skylake? Intel odgrzewa kotleta od czasów Dual Core
Zarówno yt jak i testy portali potwierdziły że różnice są marginalne.
Pozdro.
Patrzaj i ucz się ucz.
Wyższa wydajność 1066 CL6 niż 1866 cl11 !!!!!!
Nie ośmieszaj się już więcej.
Po raz kolejny karta graficzna zajechana MSAA, tak aby to ona blokowała wydajność poziom testów odpowiada Twojej mizernej wiedzy, jak nauczysz się już testować CPU i pamięci to mozna wrócić do tematu
Brak informacji o sprzęcie, wincyj testuFF z jutuba.
Patrzaj i ucz się ucz.
Wyższa wydajność 1066 CL6 niż 1866 cl11 !!!!!!
Nie ośmieszaj się już więcej.
Widzę że nie masz pojęcia w temacie.
http://forum.pclab.pl/topic/825899-Pr%C4%9...s-1866-vs-2133/
http://forum.pclab.pl/topic/825899-Pr%C4%9...s-1866-vs-2133/
Przykro mi panie przegrany.
Ale testy są nowsze, do tego poprawnie przeprowadzone, a nie niegrywalne tryby z zajechaną kartą aby bzdurę wcisnąć, czekam na test w grywalnych ustawieniach
Co do przegrania, od lat mam wydajność której nadal nie jesteś wstanie dogonić żyłując ten złom do granicy stabilności, do tego jeszcze połowa forum Cie wyśmiała za bzdury to jak to jest ?
Przykro mi panie przegrany
Tu masz i ucz się https://www.youtube.com/watch?v=dWgzA2C61z4
I jeszcze test gdzie ustawiono MSAAx8 żeby karta blokowała wydajność, coraz bardziej potwierdzasz że jesteś debilem
Tu masz i ucz się https://www.youtube.com/watch?v=dWgzA2C61z4
Różnice marginalne, nawet w cinebench, coś twoje wypociny nie mają pokrycia.
End of topic, przegrałeś.
Ty to jesteś po........ hahahahhaha
żródło. firma krzak, podaj linka do tych kłamliwych testów.
Taką tabelkę to ja też mogę zrobić.
Co do pierwszego testu, to jak byś testował, a nie testowałeś, to byś wiedział że na LGa 115x są podobne różnice, ale czego oczekiwać od 'wjelkiego ętuzjasty' który zbiera złom z allegro do tego zablokowany mnożnik dla tak uber zaawansowanego overclockera, słabo.
Platforma testowa.
Deb...
Ty to jesteś po........ hahahahhaha
A to i5 2500k to LGA2011 ?
Ty to jesteś po........ hahahahhaha
żródło. firma krzak, podaj linka do tych kłamliwych testów.
Taką tabelkę to ja też mogę zrobić.
1. No i w tych grach notuje się wzrosty
2. Bzdury jakich mało od 1333 do 2133 notuje przyśpieszenia w zależności od aplikacji.
3. Szkoda tylko że nie rozumiesz czym jest takt vs timming, podpowiem Ci, czasem dostępu nie wyratujesz niskiej przepustowości, takie zabawy się robi po dobiciu do ściany bądź w przypadku posiada sensownego zegara.
4. Jakie to ma znaczenie ? 1333 MHz to wartość oficjalna wspierana przez intela, wszystkie powyżej wartości są traktowane jako OC, nie mają nic wspólnego z procesorem, chodzi o fakt że większość CPU bez podbicia VTT (VCCIO) na 1.15v nie ruszy z pamięciami szybszymi niż 1600 MHz
Nie posiadam i5 2400 ani 960 za słabe te graty dla mnie, co do wyniku, to wiadomo skąd masz tak wysoki, ale nie będzie Ci nic mówić, szkoda Ci psuć tą frajdę.
Teścik w grach żebyś w końcu przestał opowiadać głupoty
Mój link
Później podrzucę teścik na i5 2500k tylko go znajdę
Proponuję żebyś skończył bajdurzyć, bo testowałem wszystkie ustawienia od 1066-2133mhz i nie ma różnicy w grach, co najwyżej w wyniku cpu w 3dm.
Bawimy się dalej czy nadal standardowe twoje działania, czyli to czego Ty nie posiadasz nie jest lepsze
Słabo testujesz skoro nawet nie posiadasz szybszych pamięci
Po 1. Piszemy o grach.
Po 2. Sandy powyżej 1866mhz notuje spadki wydajności zamiast przyrosty.
Po 3. Ważne jest taktowanie/opóźnienia CL, a nie tylko taktowanie.
Po 4. Nie ma żadnej przepaści, bo sandy to natywnie 1333mhz.
Teraz podaj lepszy wynik i5 2400 i gtx 960 a nie gadaj głupot.
1. No i w tych grach notuje się wzrosty
2. Bzdury jakich mało od 1333 do 2133 notuje przyśpieszenia w zależności od aplikacji.
3. Szkoda tylko że nie rozumiesz czym jest takt vs timming, podpowiem Ci, czasem dostępu nie wyratujesz niskiej przepustowości, takie zabawy się robi po dobiciu do ściany bądź w przypadku posiada sensownego zegara.
4. Jakie to ma znaczenie ? 1333 MHz to wartość oficjalna wspierana przez intela, wszystkie powyżej wartości są traktowane jako OC, nie mają nic wspólnego z procesorem, chodzi o fakt że większość CPU bez podbicia VTT (VCCIO) na 1.15v nie ruszy z pamięciami szybszymi niż 1600 MHz
Nie posiadam i5 2400 ani 960 za słabe te graty dla mnie, co do wyniku, to wiadomo skąd masz tak wysoki, ale nie będzie Ci nic mówić, szkoda Ci psuć tą frajdę.
Teścik w grach żebyś w końcu przestał opowiadać głupoty
Mój link
Później podrzucę teścik na i5 2500k tylko go znajdę
Proponuję żebyś skończył bajdurzyć, bo testowałem wszystkie ustawienia od 1066-2133mhz i nie ma różnicy w grach, co najwyżej w wyniku cpu w 3dm.
To raczej Ty masz wiedzę że przed xx lat, bo między 2133 a 1066 jest przepaść w aplikacjach siedzących na podsystemie pamięci
Po 1. Piszemy o grach.
Po 2. Sandy powyżej 1866mhz notuje spadki wydajności zamiast przyrosty.
Po 3. Ważne jest taktowanie/opóźnienia CL, a nie tylko taktowanie.
Po 4. Nie ma żadnej przepaści, bo sandy to natywnie 1333mhz.
Teraz podaj lepszy wynik i5 2400 i gtx 960 a nie gadaj głupot.
1. No i w tych grach notuje się wzrosty
2. Bzdury jakich mało od 1333 do 2133 notuje przyśpieszenia w zależności od aplikacji.
3. Szkoda tylko że nie rozumiesz czym jest takt vs timming, podpowiem Ci, czasem dostępu nie wyratujesz niskiej przepustowości, takie zabawy się robi po dobiciu do ściany bądź w przypadku posiada sensownego zegara.
4. Jakie to ma znaczenie ? 1333 MHz to wartość oficjalna wspierana przez intela, wszystkie powyżej wartości są traktowane jako OC, nie mają nic wspólnego z procesorem, chodzi o fakt że większość CPU bez podbicia VTT (VCCIO) na 1.15v nie ruszy z pamięciami szybszymi niż 1600 MHz
Nie posiadam i5 2400 ani 960 za słabe te graty dla mnie, co do wyniku, to wiadomo skąd masz tak wysoki, ale nie będzie Ci nic mówić, szkoda Ci psuć tą frajdę.
Teścik w grach żebyś w końcu przestał opowiadać głupoty
Mój link
Później podrzucę teścik na i5 2500k tylko go znajdę
Tutaj tabelka z 2500k, żebyś w końcu przestał bajdurzyć
A po co szybsze do sandy? poza tym idą na CL6 jeśli coś ci to mówi
Psychologiczne 1600mhz, mogę tyle ustawić na CL8 ale wynik ten sam
Chyba masz wiedzę sprzed 10 lat lub późniejszą.
To raczej Ty masz wiedzę że przed xx lat, bo między 2133 a 1066 jest przepaść w aplikacjach siedzących na podsystemie pamięci
Po 1. Piszemy o grach.
Po 2. Sandy powyżej 1866mhz notuje spadki wydajności zamiast przyrosty.
Po 3. Ważne jest taktowanie/opóźnienia CL, a nie tylko taktowanie.
Po 4. Nie ma żadnej przepaści, bo sandy to natywnie 1333mhz.
Teraz podaj lepszy wynik i5 2400 i gtx 960 a nie gadaj głupot.
Polecam testy skylake 3000mhz cl 16 vs 2133mhz cl 13 może wtedy w końcu coś zrozumiesz, chociaż wątpie.
Tu inny test https://www.youtube.com/watch?v=_5jwMWL0Lgk