komentarze
hacelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
hacel2016.06.23, 09:50
ZlotoUchy @ 2016.06.23 08:16  Post: 984153
Zostawcie Intela w spokoju, robią najlepsze proce, tanie i każda nowa generacja przynosi 50% wzrost wydajności.

Buahahaha ale komik. 50%? Takiego dowcipu to i sam intel na slajdach nie pokazuje. A tanie? No może jak masz na myśli Pentium lub zarabiasz kilka średnich krajowych.

A Athlon był wydajniejszy od P4 - intel fałszował wyniki P4 - to już wiedzą chyba wszyscy.
*Konto usunięte*2016.06.23, 09:53
Kara miała by sens jakby była przekazana na rzecz poszkodowanego. Ale AMD pewnie nawet centa z tego nie zobaczy :P
sigmundZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sigmund2016.06.23, 10:21
Kara jest śmiesznie niska. Nawet nie chodzi o to, że przez te praktyki Inte sprawił, że AMD nie było w stanie wykorzystać swojej szansy, gdy robili lepsze procesory, co doprowadziło do sytuacji jaką mamy dziś, czyli przy dobrych wiatrach +5% wydajności w nowej generacji Intela i chore ceny... O ile pamiętam za 2015 rok Intel miał bodajże 55 miliardów $ przychodu z zyskiem netto ponad 11 miliardów $. To pokazuje w jakiej skali działają i ten 1 miliard to oni już lata temu uwzględnili w rezerwie na ten cel.
ghs2016.06.23, 10:53
miliard $ dla amd? przy ich obecnym zarządzie to jak dać małpie złoty zegarek...
PutoutZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Putout2016.06.23, 11:02
Gobli @ 2016.06.23 08:43  Post: 984158
PACIK19 @ 2016.06.23 05:08  Post: 984117
Oby intel za to oberwał, kto wie jakby teraz mógłby wyglądać rynek procesorów bez oszustw intela...

zapewne podobnie jak teraz. bo co, gdyby intel gdzieś był bardziej ucciwy, to AMD nagle by zaczęło robić lepsze procesory? takie, na których się nie da jajka usmażyć? szybsze i bardziej energooszczędne? i teraz pewnie byśmy mieli jednostki 10 razy wydajniejsze niż mamy...?


Ech, tłuczku. Gdyby nie nieuczciwe zagrywki Intela, to AMD sprzedałoby więcej procesorów. Gdyby sprzedali więcej procesorów, to mieliby więcej kasy na R&D. Gdyby mieli więcej kasy ma R&D, to mogliby uniknąć tej porażki z CMT i bulldozerami. Gdyby mogli uniknąć CMT, to nie traciliby czasu na rozwijanie Visher, Kaveri i innych cudaków, które maja marne IPC. Rozumiem - myślenie może Cię boleć, ale to nie upoważnia Cię do pisania bzdur. Jeśli nie dajesz rady myśleć, to po prostu zawrzyj dziób.
GobliZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Gobli2016.06.23, 11:12
-7#26
Putout @ 2016.06.23 11:02  Post: 984194

Ech, tłuczku. Gdyby nie nieuczciwe zagrywki Intela, to AMD sprzedałoby więcej procesorów. Gdyby sprzedali więcej procesorów, to mieliby więcej kasy na R&D. Gdyby mieli więcej kasy ma R&D, to mogliby uniknąć tej porażki z CMT i bulldozerami. Gdyby mogli uniknąć CMT, to nie traciliby czasu na rozwijanie Visher, Kaveri i innych cudaków, które maja marne IPC. Rozumiem - myślenie może Cię boleć, ale to nie upoważnia Cię do pisania bzdur. Jeśli nie dajesz rady myśleć, to po prostu zawrzyj dziób.

gdyby, gdyby, gdyby.
gdyby babcia miała wąsy... ;)
wolę nie myśleć i pisać głupoty, niż obrażać innych bo uważam, że piszą głupoty, kochany.
SeniorElCidZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SeniorElCid2016.06.23, 11:31
Opson6667 @ 2016.06.23 05:38  Post: 984118
To może niech szanowna komisja zaskarży też ośmiopaki piwa z rabatem, przecież to nieuczciwa konkurencja!. Brak słów na tą pseudo instytucję, przecież AMD nikt nie bronił rozbudować fabów i przedstawiać kontrofert. Jak widać w unijnym kołchozie nie ma wolnego rynku, jest tylko chęć zarabiania. A półkowe w marketach - czy to w ogóle dziwne? Każdy sprzedaje to co mu się opłaca, a klient może to kupić lub nie. I nic do tego euro komisjom. Ktoś kto ma łeb na karku nigdy nie kupił w Media Markt 'rewelacyjnego Networka z Celeronem'


Ale nkt Ci nie nakazuje przez kolejny rok kupować piwo tylko tej marki
MrBulletproofZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MrBulletproof2016.06.23, 11:56
bi3dron4 @ 2016.06.23 09:04  Post: 984161
Miliard za praktyki monopolistyczne? Miliard to oni na tym na czysto zarobili. Powinni dostać kilka miliardów kary tak, aby NAPRAWDĘ to odczuli ekonomicznie. Inna sprawa, to dokąd te pieniądze trafią, bo na pewno nie do AMD, które to najwięcej na tym straciło.

Zarobili znacznie więcej niż miliard. Z resztą o czym mowa... sam Dell dostał 600mln zielonych łapówki, a to było więcej niż cały zysk della ze sprzedaży za poprzedni rok.
Miliard euro odszkodowania to naprawdę odrobina w porównaniu do szkód jakie intel wyrządził.
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2016.06.23, 12:03
11#29
Kasa pójdzie w łapy urzędasów, ale bandyckie praktyki trzeba jakoś karać.
iwanmeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
iwanme2016.06.23, 12:17
12#30
Gobli @ 2016.06.23 08:43  Post: 984158
PACIK19 @ 2016.06.23 05:08  Post: 984117
Oby intel za to oberwał, kto wie jakby teraz mógłby wyglądać rynek procesorów bez oszustw intela...

zapewne podobnie jak teraz. bo co, gdyby intel gdzieś był bardziej ucciwy, to AMD nagle by zaczęło robić lepsze procesory? takie, na których się nie da jajka usmażyć? szybsze i bardziej energooszczędne? i teraz pewnie byśmy mieli jednostki 10 razy wydajniejsze niż mamy...?


W tego typu branży nie da się przez dłuższy czas istnieć bez dużych wydatków na RnD. AMD w wyniku praktyk Intela miało istotnie mniejszy dochód - rynek OEM jest bardzo ważny dla producentów - zresztą Intel doskonale o tym wiedząc właśnie dlatego Della przekupywał.
Można gdybać, czy AMD mając możliwość wydania paru dodatkowych miliardów USD (bo to są tego rzędu wielkości straty) zrobiłoby lepszą robotę. Nawet jeśli tylko część tej kasy poszłaby na rozwój technologii AMD mogłoby być w znacznie lepszej sytuacji niż jest teraz.
To i tak jest dość innowacyjna firma, CPU od dłuższego czasu robią słabe ich karty graficzne są spoko, ale jak się popatrzy na różnego rodzaju okołograficzne technologie itp to AMD i tak brało udział w wymyślaniu wielu ciekawych rozwiązań.
Może gdyby mieli te parę mld USD to mogliby swoje produkty dopracować i nie być zawsze krok do tyłu w GPU i 5 kroków do tyłu w CPU. Weź pod uwagę, że jest to firma wielokrotnie mniejsza od Intela i istotnie mniejsza/biedniejsza od NVidii.
ArtistwolfZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Artistwolf2016.06.23, 12:37
@Opson6667
Praktyki monopolistyczne to chyba największy bullshit, jakiego można się dopuścić w kapitalizmie. Nie tylko zabija konkurencyjne firmy, ale zabija też postęp całego rynku. Nadmiarem kasy chyba każdemu można przymknąć buzię... I Intel trochę tak zrobił z AMD.
AMD nawet kiedy miało konkurencyjne procesory nie miało możliwości przebicia.
To tak jakbyś miał w firmie zdolnych inżynierów, dobre technologie itd. ale nie miał możliwości ich wykorzystania przez to, że ktoś płaci twoim potencjalnym kontrahentom za to, że nie zawierają z tobą umów.

Wspaniale byłoby, gdyby AMD zostało w całości przejęte przez jakiegoś dużego i ambitnego gracza na rynku, np. Apple/Microsoft/Google czy coś w ten deseń.
Intel nie miałby już szans na pogrywanie komuś takiemu na nosie. No i mogliby jechać na ostro z patentami, w końcu Intel jest od nich poważnie uzależniony...
I jestem przekonany, że nagle okazałoby się, że w AMD też można robić szybkie i atrakcyjne procesory.

Nie jestem ani zwolennikiem ani przeciwnikiem UE, ale akurat dobrze, że wzięli się za tą sprawę. Poza tym, uważam, że 1mld to zdecydowanie za mała kara, przynajmniej w kontekście obecnych skutków rynkowych. Intel na tych swoich oszustwach zarobił znacznie więcej w perspektywie czasu.


ZlotoUchy @ 2016.06.23 08:16  Post: 984153
Zostawcie Intela w spokoju, robią najlepsze proce, tanie i każda nowa generacja przynosi 50% wzrost wydajności.

To chyba jakiś żart :P
Od 5 lat i X generacji Intel zrobił malutki postęp w porównaniu do postępu z lat 2006-2011.
Jedyne miejsce, gdzie widać wyraźną poprawę to GPU w ich procesorach - ale prawdę mówiąc było ono tak żałośnie słabe na początku, że trudno byłoby im go nie poprawić...
Opson6667Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Opson66672016.06.23, 12:37
-1#32
SeniorElCid @ 2016.06.23 11:31  Post: 984206
Opson6667 @ 2016.06.23 05:38  Post: 984118
To może niech szanowna komisja zaskarży też ośmiopaki piwa z rabatem, przecież to nieuczciwa konkurencja!. Brak słów na tą pseudo instytucję, przecież AMD nikt nie bronił rozbudować fabów i przedstawiać kontrofert. Jak widać w unijnym kołchozie nie ma wolnego rynku, jest tylko chęć zarabiania. A półkowe w marketach - czy to w ogóle dziwne? Każdy sprzedaje to co mu się opłaca, a klient może to kupić lub nie. I nic do tego euro komisjom. Ktoś kto ma łeb na karku nigdy nie kupił w Media Markt 'rewelacyjnego Networka z Celeronem'


Ale nkt Ci nie nakazuje przez kolejny rok kupować piwo tylko tej marki


A nieprawda, rulsy są bardzo proste. Grupa Żywiec dostarcza lodówki do sklepu, to Kompania Piwowarska nie ma tam wjazdu. Znam wiele takich sklepów. Jakoś to nie jest nieuczciwe wg. żadnego prawa, ale do wielkich takich jak Intel czy Microsoft trzeba się przyczepić - bo można na nich dobrze zarobić. Taki jest jedyny cel tej 'komisji' europejskiej... Zresztą to instytucja tak skorumpowana że w żadnej materii im nie ufam
ArtistwolfZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Artistwolf2016.06.23, 12:49
@Opson6667
Ile można zarobić to jedno, ale istotna jest też skala i skutki praktyk monopolistycznych.
I z pewnością na rynku procesorów mają one znacznie większy wpływ na wielką gospodarkę (w świecie uzależnionym od technologii) niż piwo...
AndreeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Andree2016.06.23, 12:53
Mam nadzieję że te pieniądze trafią do AMD, a nie do budżetu UE!
Błąd AMD polegał na tym że zamiast inwestować zarobione pieniądze w rozwój procesorów, wydali je na zakup ATI po zawyżonej cenie. Gdyby zaczekali na kryzys finansowy, kupiliby ATI za ułamek tej bajońskiej sumy.
A wtedy Intel wypuścił rewelacyjny procesor Core 2 Duo, który zepchnął AMD (jako producenta procesorów x86) na margines rynku, na którym pozostaje do dziś. Także procesory mobilne AMD były kompletnym niewypałem - co z tego że część GPU jest świetna, jeśli CPU żre prąd jak głupi, czego nie usprawiedliwia jego wydajność (a raczej jej brak)?
Zmusiło to AMD do sprzedania fabów arabskim inwestorom.
Zakup ATI zaprocentował dopiero niedawno, gdy MS i Sony zdecydowały się na procesory AMD w swoich konsolach.
iwanmeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
iwanme2016.06.23, 12:58
12#35
A nieprawda, rulsy są bardzo proste. Grupa Żywiec dostarcza lodówki do sklepu, to Kompania Piwowarska nie ma tam wjazdu.

Ale przecież tak nie jest. Posiadanie lodówki od Grupy Żywiec nie sprawia, że nie wolno Ci sprzedawać produktów Kompanii Piwowarskiej, jedyne do czego się trzeba stosować to do tego, że w tej lodówce nie można trzymać produktów konkurencji.
Jakby Intel rozdawał swoje niebieskie półeczki na produkty z zastrzeżeniem, że mogą na nich być eksponowane tylko ich produkty to nikt by się ich nie czepiał.
Intel robił coś zupełnie innego.
Opson6667Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Opson66672016.06.23, 13:09
-10#36
Artistwolf @ 2016.06.23 12:49  Post: 984229
@Opson6667
Ile można zarobić to jedno, ale istotna jest też skala i skutki praktyk monopolistycznych.
I z pewnością na rynku procesorów mają one znacznie większy wpływ na wielką gospodarkę (w świecie uzależnionym od technologii) niż piwo...


Z jednej strony tak, z drugiej jednak myślę że Komisji Europejskiej bardziej opłaca się oskubać Intela na miliard dolarów niż skubać małe pionki na miliony..... Taka selektywna sprawiedliwość. Byle kasa się zgadzała
Opson6667Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Opson66672016.06.23, 13:13
-8#37
iwanme @ 2016.06.23 12:58  Post: 984231
A nieprawda, rulsy są bardzo proste. Grupa Żywiec dostarcza lodówki do sklepu, to Kompania Piwowarska nie ma tam wjazdu.

Ale przecież tak nie jest. Posiadanie lodówki od Grupy Żywiec nie sprawia, że nie wolno Ci sprzedawać produktów Kompanii Piwowarskiej, jedyne do czego się trzeba stosować to do tego, że w tej lodówce nie można trzymać produktów konkurencji.
Jakby Intel rozdawał swoje niebieskie półeczki na produkty z zastrzeżeniem, że mogą na nich być eksponowane tylko ich produkty to nikt by się ich nie czepiał.
Intel robił coś zupełnie innego.


Często są to umowy ustne z właścicielami sklepów, tak to działa. Paru 'przedstawicieli handlowych' znam. Zapewniam że małym sklepom opłaca się taka wyłączność. Ja wiem że trudno robić z tego kalkę na rynek procesorów, ale cała ta 'walka' z monopolem ma tylko zasilać budżet UE. Taki jej cel
AlejajcaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Alejajca2016.06.23, 13:23
14#38
Born @ 2016.06.23 07:11  Post: 984127
pszemek233 @ 2016.06.23 06:27  Post: 984123
(...)

Nie pamiętasz? Wszystkie komputery Della z tamtych lat miały w sobie procesory intela. Nie ważne że Athlon 64 masakrował te Pentiumy 4 pod każdym względem.

Więc ja myślę że coś w tej karze nałożonej przez KE jest na rzeczy.

Jeśli nie rozumiesz że na grach świat się nie kończy to tak będziesz myślał

Athlon64 3200 ale na jakim sockecie? Jaka była cena Pentium 4 serii E a jaka tego Athlona? Wrzucasz jedną fotkę bez pokazania platform, bez kontekstu i na jej podstawie chcesz coś udowodnić?
iwanmeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
iwanme2016.06.23, 13:29
10#39
Opson6667 @ 2016.06.23 13:13  Post: 984238
iwanme @ 2016.06.23 12:58  Post: 984231
(...)

Ale przecież tak nie jest. Posiadanie lodówki od Grupy Żywiec nie sprawia, że nie wolno Ci sprzedawać produktów Kompanii Piwowarskiej, jedyne do czego się trzeba stosować to do tego, że w tej lodówce nie można trzymać produktów konkurencji.
Jakby Intel rozdawał swoje niebieskie półeczki na produkty z zastrzeżeniem, że mogą na nich być eksponowane tylko ich produkty to nikt by się ich nie czepiał.
Intel robił coś zupełnie innego.


Często są to umowy ustne z właścicielami sklepów, tak to działa. Paru 'przedstawicieli handlowych' znam. Zapewniam że małym sklepom opłaca się taka wyłączność. Ja wiem że trudno robić z tego kalkę na rynek procesorów, ale cała ta 'walka' z monopolem ma tylko zasilać budżet UE. Taki jej cel

No i teraz pytanie, czemu są to umowy ustne, a nie pisane. Ano dlatego, że takich rzeczy nie wolno robić. Wiadomo, że to się obu stronom opłaca, z tego samego powodu Intel stosował praktyki jakie stosował. Tego typu praktyki trzeba tępić bo ostatecznie traci na tym konsument.
ArtistwolfZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Artistwolf2016.06.23, 13:31
Opson6667 @ 2016.06.23 13:13  Post: 984238

Często są to umowy ustne z właścicielami sklepów, tak to działa. Paru 'przedstawicieli handlowych' znam. Zapewniam że małym sklepom opłaca się taka wyłączność. Ja wiem że trudno robić z tego kalkę na rynek procesorów, ale cała ta 'walka' z monopolem ma tylko zasilać budżet UE. Taki jej cel


Taka już natura kary finansowej. Jak przekraczasz prędkość czy wymuszasz pierwszeństwo to płacąc mandat też nie płacisz kierowcom, którym utrudniłeś ruch, tylko zasilasz budżet państwa. Inaczej znalazłoby się 1000 Januszy, którzy chcieliby ugrać na twojej karze.

Poza tym, na szczeblu lokalnym praktykami monopolistycznymi zajmują się inne instytucje. Niespecjalnie przekonują mnie Twoje przykłady - rynek o którym mówisz nie specjalnie cierpi z powodu drobnych odchyleń. Natomiast gdy mowa o rynku procesorów, gdzie jest zaledwie 2 graczy... i jeden ewidentnie wykończył drugiego nieuczciwie, siłą rzeczy trzeba zastosować inne środki i zajmują się tym instytucje wyższego szczebla.
Zaloguj się, by móc komentować