Fury X jest szybszy od 290X o 40% jeśli nie ma problemu z narzutem, doczytaj. Nie wiem co się tak uczepiłeś porównania do 1080. Widać że Radeony kończą się na znacznie mniejszych klatkach

W trybie Hyper u nich Fury X ma 4fps a 980ti ma 31, więc?

Jak patrzę na wyniki to już wiem że 8gb w 1070 nie zostało przygotowane ponad miarę

Ta gra to wtopa roku, wygląda tabletowej free 2 play + wymagania Skyrima na modkach...

Cały test na OC3D wygląda tak, jakby go zrobili bez wyłączenia GPU Memory Restriction. Nie wiem niby jak mogło im wyjść, że na Hyper na GTX 960 oni mają około 60 kl./s. Ktoś tam zresztą zwrócił im na to uwagę w komentarzu. Tak samo błędnie przetestowało Digital Foundry, ale poprawili i wrzucili nowy film. Więc zamiast pisać, że my coś zrobiliśmy źle, polecam spojrzeć, co oni zrobili źle.

Po tym teście widać gdzie w hierarchi powinien znajdować się Fury X oraz ile powinien kosztować - max 1800zł bo nawet tańsza 390 go przegania heh

Ta gra ma zerowe wymagania od strony cpu. Sterowniki nie zostały poprawione i dlatego gra działa tak samo mizernie jak beta w przypadku radeonów. Problem jest od strony gpu i nie ma nic wspólnego z cpu. By to wiedzieć trzeba mieć kartę i grę.

Tych u Niemców też jakoś nie ogarniam. GTX 960 jest tam dużo szybszy niż Fury. Prześledź sobie tamte testy i po prostu sprawdź, czy Ci się wszystko zgadza. Dla mnie one są po prostu dziwne. Karty z 4 GB pamięci mają tam zbyt wysokie wyniki na Hyper.

Czy można prosić o jakąś wzmiankę o procesorach w podsumowaniu? Jak działają 2rdzenie w tej grze? A może procesor się nudzi przez większość czasu jak pisze kolega wyżej.

Widzę ,że ci co chcą kupić jeszcze Geforce 980Ti robią interes życia w tym czasie gdy ze względu na zbyt mało pamięci w karcie będą w czarnym dołku.Dziwię się ,że ktoś jeszcze bierze pod uwagę zakup tej karty gdy już są obecne nowe Pascale.Mamy wgląd przynajmniej ,że powoli do gry na wyższych ustawieniach nie tylko moc karty jest ważna ale i pojemność pamięci w karcie.Ja tam mam Radka MSI Gaming R9 290X za 1150używkę kupioną prawie dwa lata temu jeszcze z gwarancją bo komuś się śpieszyło kupić Geforca 970 więc subiektywnie oceniając uważam to za lepszy wybór bo zamontowałem od siebie mu dwa wiatraki 120mm i temperatura maksymalna to 62stopnie przy 1100MHz na rdzeniu.Ze względu na cenę pewnie nie będę miał Geforca 1070 więc czekam co pokaże Radosław 480 z wersją 8GB bo ma być pierwsza(fajnie było by mieć podkręconego do poziomu Geforce 1070 bo na to już jestem przygotowany).Nvidia wierzy w fanów więc dlatego moc poszła pierwsza a chciałem wypróbować kartę pokroju Geforce 980 a 980 Ti bo już dawno nie miałem z ich stajni grafiki.
Pozdro

Na furiocie 4 giga to zawsze był zonk, za to od początku kpiłem z takiego wyboru i dzisiaj widać, że 8 giga to minimum.

a wyniki amd hd 7970 ?
poza tym, czuję się dyskryminowany ze względu na to że nie ma w waszych testach rozdzielczości w której gram i pracuję 1920x1200

Zapomniałem że to taki problem obniżyć o jedno oczko wodotryski które prawie nic nie dają sporo mocy i pamięci zabierają, niewolnictwo ultra jest smutne.

Kto tak mówił? Chyba jacyś ludzie, którzy zupełnie nie wiedzą na czym to polega. Często czytam komentarze w Internecie, ale chyba tylko raz spotkałem opinię, w której ktoś twierdził, że HBM-y szybkością nadrobią braki w pojemności. RAZ. A Ty piszesz tak, jakby każdego dnia tabun ludzi pisał takie bzdury.

wiatraki mu zamontowałeś?

w ogóle to już jest szczyt, żeby gra na 1440p która wygląda może trochę lepiej niż pierwszy mirrors edge wpierdalała więcej niż 6gb vram, kiedy w pierwszego grałem na 9600gt z całym 512mb!