Komentarze
Komentarzy na stronę
1 2 3
Johny82PL (2016.05.24, 08:59)
Ocena: 51
#1

0%
oby oby oby... pozostaje kibicować, mieć nadzieję...
Żywy (2016.05.24, 09:10)
Ocena: 21
#2

0%
W koncu przebija wydajnoscia i3, brawo AMD :)
szap1234 (2016.05.24, 09:12)
Ocena: -3
#4

0%
Może dzięki temu w końcu intel ruszy dupę. Procesory są przynajmniej kilka lat za kartami graficznymi. Wystarczy spojrzeć na wyniki w grach w różnych rozdzielczościach.
agent_x007 (2016.05.24, 09:13)
Ocena: 41
#5

0%
Zważywszy, że osiem rdzeni Zen ma o 4 jednostki FPU więcej od czterech modułów (albo ośmiu ''rdzeni'' ) w FX-8350, to nic dziwnego że jest lepiej.

Kluczowa kwestia, to jak w praktyce wygląda porównanie 1 Rdzeń Zen (z aktywnym SMT), do 1 Modułu w architekturze Piledriver.
ghs (2016.05.24, 09:26)
Ocena: 7
#7

0%
ta firma od czasu phenoma II nie jest w stanie zaprojektować CPU więc wszelkie tego typu ''newsy'' to tematy tylko i wyłącznie do ''darcia łacha'' z minimalnych :)
Żywy (2016.05.24, 09:30)
Ocena: 11
#8

0%
szap1234 @ 2016.05.24 09:12  Post: 975076
Może dzięki temu w końcu intel ruszy dupę. Procesory są przynajmniej kilka lat za kartami graficznymi. Wystarczy spojrzeć na wyniki w grach w różnych rozdzielczościach.


To nie wina Intela czy AMD ze gry korzystaja z max 4 watkow gdzie mozna miec ich 6/8/12/16/20, gdyby GPU nie wykorzystywaly wszystkich swoich rdzeni to tez by staly w miejscu.
Assassin (2016.05.24, 09:30)
Ocena: 24
#9

0%
Jeśli 8 rdzeni + SMT Zena będzie 2x lepsze od 8 'rdzeni' Bulldozera (4 moduły + CMT) to szczerze mówiąc wygląda to dość licho. Dwa razy lepsze wyniki od FX-a osiąga nawet 6-rdzeniowy i7. A to oznaczałoby wyraźnie niższą wydajność pojedynczego rdzenia Zena od obecnej architektury Intela (przy równoczesnej sporej konkurencyjności względem LGA2011 w wydajności wielowątkowej).

Mam nadzieję, że po prostu marketingowcy się zagalopowali z obrazowymi porównaniami i w rzeczywistości będzie lepiej...

Edit
Chyba jednak trochę przesadziłem, jest między 6- a 8-rdzeniowym Haswellem-E. Przy czym CB słabo reaguje na poprawki architektury Intela, między Sandy a Haswellem są niewielkie różnice, więc test nie jest zbyt miarodajny.
Tomcat (2016.05.24, 09:49)
Ocena: 8
#11

0%
Kibicuję Amd ale mając 5820k @ 4.4ghz raczej postoję z boku i poczekam z 2 gen ;)
użydkownik (2016.05.24, 09:53)
Ocena: 2
#13

0%
Żywy @ 2016.05.24 09:30  Post: 975086
szap1234 @ 2016.05.24 09:12  Post: 975076
Może dzięki temu w końcu intel ruszy dupę. Procesory są przynajmniej kilka lat za kartami graficznymi. Wystarczy spojrzeć na wyniki w grach w różnych rozdzielczościach.


To nie wina Intela czy AMD ze gry korzystaja z max 4 watkow gdzie mozna miec ich 6/8/12/16/20, gdyby GPU nie wykorzystywaly wszystkich swoich rdzeni to tez by staly w miejscu.

Gry od dawna korzystają nawet z kilkudziesięciu wątków (sprawdź w Process explorer zakładka threads)
motiff (2016.05.24, 10:04)
Ocena: 7
#14

0%
No na to liczę, optymalny kod, drugie tyle 8 jednostek fpu lepsze ipc, uncore, pamięci mogłoby być więcej, ale nie czarujmy się.
To stawia jasno sprawę poziom i7 i cenę niech dadzą koło 300 dolca to intelik jest w pupie, nie biorę więcej już 4 rdzeni, bo to kpina 10 lat temu tyle dali jak cisnęło AMD.

użydkownik @ 2016.05.24 09:53  Post: 975097

Gry od dawna korzystają nawet z kilkudziesięciu wątków (sprawdź w Process explorer zakładka threads)

No tak, chodzi o max narzut, dzisiaj nie dadzą dużego narzutu na więcej jak 2-4 wątki, bo to wyeliminowałoby masę klientów dymanych zakupem i3.
Rybaczek Koziołka (2016.05.24, 10:06)
Ocena: 11
#15

0%
ghs @ 2016.05.24 09:26  Post: 975085
ta firma od czasu phenoma II nie jest w stanie zaprojektować CPU więc wszelkie tego typu ''newsy'' to tematy tylko i wyłącznie do ''darcia łacha'' z minimalnych :)


Jak widzisz po tym newsie, to są już konkrety. AMD nie ma rezerw finansowych aby mieć tak ogromnego laba jak Intel, ale niestety AMD samo się do tego przyczyniło. Widać też po ZEN że zrobili niesamowity postęp.

Co do mnie, celuję w średnią półkę, i mam nadzieję że AMD będzie miał konkurencyjną ofertę w ZEN-ach w stosunku do Intela. Mnie tak jak wszystkich, w średniej półce, przy założonych funkcjach i interfejsach płyty głównej interesuje konkurencyjny koszt całego rozwiązania w porównaniu do Intela. Niestety Intel bardzo sobie ceni nawet mostki, co nakręca cenę płyt głównych. Interesuje mnie też zbliżony pobór mocy w porównaniu do Intela, i .... kupuję to. w i7 nie celuję, dla mnie AMD porównywalny z i3 jest całkowicie wystarczający, oczywiście na bazie 4rech rdzeni. 8 rdzeni jest mi totalnie niepotrzebne, to się nadaje do serwerów a nie kompa pod biurko. Obecnie mam już przestarzałego CoreDuo z dwoma rdzeniami, i w zasadzie wystarcza.

Dla przypomnienia, opiszę realizację tzw. 'slajdów' w AMD, swego rodzaju podsumowanie.
1. Slajd architektury ZEN, jak widać już uruchamiają taśmy produkcyjne, bo już wyszli z LAB-u.
2. Slajd że w podstawkę x86 chcą wpakować CPU ale w architekturze ARM. Zrobili, już to dostarczają jako konstrukcje serwerowe na rynek azjatycki, częściowe info tu: http://www.extremetech.com/extreme/221282-...is-finally-here a resztę to sobie znajdźcie

To trochę osobno
3. Niezrealizowany punkt na dalszą przyszłość, w jednym opakowaniu podwójny procesor, tj. x86 i ARM. To może być gwóźdź do trumny architektury intelowskiej, oraz możliwość łatwej adaptacji androida na platformę PC. Nawet niech to będzie wirtualka z fizycznie przydzielonymi rdzeniami ARM, i już będzie dobrze.

Mam nadzieję że ten ostatni punkt wypali, że AMD odzyska płytnność finansową i jednak zainwestuje w laba aby to wdrożyć szybciej niż konkurencyjny Intel który na siłę trzyma się swojej architektury.

Co do Intela nie wiem czy pamiętacie, ale swego czasu wypuścili Itanium, jako CPU serwerowy w architekturze 64bit. Staruszka x86 zostawił w 32bitach. Niestety Itanium nie potrafiło dobrze emulować x86 w 32bit i wymagało dedykowanego systemu. I tu też, nie było to Windows ale ......... HP-UX. Wszystko przez to było bardzo drogie i niekompatybilne, i przez to niechętnie kupowane przez biznes.
No i AMD ugryzło smoka w ogon implementację instrukcji AMD64. Bardzo szybko się przyjęło w świecie Linuxa, a to system bardzo powszechnie stosowany na serwerach. MS nie mógł być gorszy i wypuścił Windows Server także na 64bit. Wypuścili nawet bardzo rzadko spotykaną wersję WindowsXP 64bit (ha! wiedzieliście ???). Więc Intel jak został tak ugryziony to musiał odpowiedzieć. Wymienili się patentami z AMD, podpisali akt o nieagresji ..... patentowej. Niestety nie dotyczyło to biznesu i sprzedaży gdzie trwała ostra eksterminacja, i wtedy AMD64 zawitało u Intela.
AMD też ugryzło Intela w ogon integrując sterownik pamięci wprost w CPU, z fantastycznym rezultatem wydajnościowym. W tym czasie u intela nawet rdzenie w jednej obudowie nie komunikowały się ze sobą bezpośrednio, ale poprzez szynę zewnętrzną czyli wspólne nóżki na obudowie (wtedy jeszcze były nóżki).

Jak widać z historii, Intel odrobił te dwie ważne dla niego lekcje, i niestety dla nas stał się faktycznym monopolistą.

Z drugiej strony czekam na Optane od Intela. Pamięć trwała, tak pioruńsko szybka że się tego nie wkłada do PCIe ale do ..... odpowiednio dostosowanego slotu RAM.
kubinek83bb (2016.05.24, 10:06)
Ocena: -1
#16

0%
użydkownik @ 2016.05.24 09:53  Post: 975097
Żywy @ 2016.05.24 09:30  Post: 975086
(...)


To nie wina Intela czy AMD ze gry korzystaja z max 4 watkow gdzie mozna miec ich 6/8/12/16/20, gdyby GPU nie wykorzystywaly wszystkich swoich rdzeni to tez by staly w miejscu.

Gry od dawna korzystają nawet z kilkudziesięciu wątków (sprawdź w Process explorer zakładka threads)


Kiepasa paradox? ale tak realnie (użycie ok 100% każdego wątku) to 4 rdzenie max, przy 'ośmiordzeniowym' procku poszczególne rdzenie są użyte średnio w ok 50%, bo obciążenie rozkłada się na wszystkie dostępne rdzenie.

Stąd mała różnica między i7 a i5 w grach.

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/radek/201...arts/oc/gry.png
Pozdrawiam
Kubinek :)
decorator12 (2016.05.24, 10:07)
Ocena: 5
#17

0%
użydkownik @ 2016.05.24 09:53  Post: 975097
Żywy @ 2016.05.24 09:30  Post: 975086
(...)


To nie wina Intela czy AMD ze gry korzystaja z max 4 watkow gdzie mozna miec ich 6/8/12/16/20, gdyby GPU nie wykorzystywaly wszystkich swoich rdzeni to tez by staly w miejscu.

Gry od dawna korzystają nawet z kilkudziesięciu wątków (sprawdź w Process explorer zakładka threads)

Mogą używać i 100, ale jeśli 80% pracy wykonuje JEDEN wątek to nic to nie da
kubinek83bb (2016.05.24, 10:14)
Ocena: 5
#19

0%
2 x szybsze w cinebench R15 - gdzie renderowanie zawsze wykorzysta max rdzeni i mocy proca, a jak to ma się do gier? nijak.
Trybcio86 (2016.05.24, 10:16)
Ocena: 4
#20

0%
Czy 2x wincej rdzeniuffff :D
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Sprzęt bardziej obcięty, niż sądziliśmy. 16
Jeden mały, drugi trochę większy. 0
Tytuł jest bardzo popularny również na konsolach. 14
Masa CPU z zablokowanym mnożnikiem. Przy okazji prezentacji procesorów Core 9. 29
Niezła promocja dla kinomaniaków. 5
Nadchodzi kolejny ośmiordzeniowiec Intela. 32
Facebook
Ostatnio komentowane