Jest to nieprawdziwa historia rozpowszechniana przez co niektórych wielbicieli czy raczej fanbojów Nvdii - Radeony już od paru lat mają wbudowane sprzętowe zabezpieczenie przed przegrzaniem i w takiej sytuacji karta zostałaby po prostu wyłączona.



Nie wiem gdzie to znalazłeś, ale jest to kompletna bzdura - jedyną kartą do której faktycznie nie ma 32-bitowych sterowników jest Radeon Pro Duo, co w tym przypadku jest zupełnie zrozumiałe.
http://support.amd.com/en-us/download

Rozumiem ze glownie pisane sa pod rynek pc w ktorym ich sprzedaz jest 5-krotnie mniejsza

Cena normalnej wersji (nieselekcjonowanej) GTX1080 to 599$

Cena premierowa GTX980 - 549$

Tyle w kwestii cen. Natomiast zostaje jeszcze porównanie technologiczne

Z jednej strony mamy praktycznie 1/2 Pascala (~1/2 liczby tranzystorów GP100), a z drugiej - pełnego Maxwella.

Wiadomo, że to sobie po prostu nie odpowiada.

Następcą GTX980Ti/Titana X będzie pełny Pascal GP100.

Zresztą od paru generacji tak jest, że Nvidia najpierw wprowadza mniejsze GPU w danej generacji, a dopiero później - pełne wykorzystujące maksimum możliwości architektury i procesu.

Przy czym nie mam nic do takich porównań jak GTX1080 vs GTX980Ti, czy nawet Titan X. Mają być i być powinny.

Ale chodzi o to, żeby mieć świadomość, że obecny GTX1080 nie pokazuje pełni możliwości architektury Pascal, więc nie da się określić na podstawie porównania GTX1080 vs GTX980Ti skoku technologicznego z generacji na generację.

A niby dlaczego?
Przecież w circa 60 mln konsol masz układy graficzne bazujące na GCN-ie, chyba nie wyobrażasz sobie, iż studia tworzące gry to zignorują.
To również dzięki temu posiadacze niemłodych kart w rodzaju HD7970/50 mają
cały czas niezłą/dobrą wydajność.

Z jednej strony masz GTX980Ti kosztujący (ile tam podałeś - obojętnie) - 620$
Z drugiej jest GTX980 z ceną premierową 550$

POMIĘDZY tymi dwoma kwotami lokuje się GTX1080 z ceną 599$

Więc patrząc tylko na premierowe ceny mógłby być następcą tak jednego jak i drugiego.

Ale jak spojrzymy na wielkość chipa to jest jasne, że ta karta w ofercie Nvidii zastępuje GTX980, nie GTX980Ti.

Przy okazji jest też szybsza od GTX980Ti. Ale to 'przy okazji'.


Przez jakiś czas - tak.

Ale nie jest to najmocniejszy Pascal. Tego Nvidia zaprezentowała na GTC. Premiera - w przyszłym roku.

Kopiowanie bzdur i manipulowanie nimi nie sprawią, że staną się prawdą. Cena MSRP 980Ti przy premierze (czyli tak jak obecnie ma to miejsce z 1080) to było 649$. Cena MSRP 1080 to jest 599$ i to jest cena startowa niereferentów. Proponuję żebyś jeszcze bardziej pomanipulował i przy podawaniu ceny 980Ti podaj cenę Matrixa Platinum czyli 750$, to jeszcze lepiej niż jakiś przepłacony Gigaszrot wydany miesiąc temu. Wtedy twoje bzdurki będą wyglądały jeszcze kolorowiej.

Edit: ewentualnie MSI Lightning 980Ti za 800 baksów, też się nada.

Nie bedzie, za jakis czas wyjdzie karta na gp102 ktora bedzie 1.3-1.4x mocniejsza od gtx1080 i to bedzie nastepca 980ti.

Oj ciężko być obiektywnym, gdy się jest fanboyem - prawda?

A wystarczyło potwierdzić, że żadna z tych marek nie zasłużyła w pełni na zaufanie. Niestety, takie słowa to ość w gardle każdego fanboya - czego nie jesteście w stanie przełknąć

A kogo interesuje 'za jakiś czas'? Za minimum pol roku wyjdzie jak hbm2 będą masowo produkowane. Do tego czasu gtx1080 będzie najmocniejszy kartą nowej generacji.

No choćby dlatego, że kompletnie się to nie przekłada na to jak chodzą te gry na PC nie wspominając o gniotach optymalizacyjnych (portach), które chodziły żenująco na wszystkich kartach, na kartach NV albo na kartach AMD. Dlatego to bzdury nie mające żadnego przełożenia i nie ma żadnych zależności, które przez ostatnie dwa lata by się powtarzały. Jedyne co znamienne było po premierze PS4/XO to wzrost wymagań i tyle.

Nie wiadomo czy bedzie na hbm2 ja bym jednak obstawial 384 bit szyna i ddr5x. Nie wiem kogo to obchodzi co wyjdzie za pol roku jednak wiem ze 1080gtx nie bedzie najmocniejszym modelem tej generacji jak to blednie napsiales

No jednak takie radeony 290x odstawily gtx780ti wiec relacje sie zmienily.

Wiadomo co będzie, bo nvidia prezentowała Pascala gp100 z hbm2 serwerowego. Do czasu wprowadzenia masowej produkcji hbm2 nie zobaczymy karty dla graczy opartej o te gpu.

Wiesz każdy ocenia subiektywnie. Stosunek do marki też jest subiektywny. Ludzie subiektywnie wolą jedne marki od innych i mogą mieć ku temu 1000 powodów.

Dość powiedzieć, że AMD bardzo często wygrywa w kategorii cena/wydajność, a sprzedaż ma marną. Właśnie dlatego, że ludzie nie wybierają na zasadzie ile fps dostaje za 1zł.

Powody mogą być różne. Może to być negatywne odbieranie marki jako takiej. Mogą to być jakieś niemiłe doświadczenia z produktami danego producenta w przeszłości (na zasadzie 'nigdy więcej produktów firmy X!' - mało to razy tak jest? ).

Ja też mam różne powody. Różne wpadki AMD z przeszłości z procesorami, jedna uwalona płyta z IGP AMD, całe litanie problemów z działaniem GPU AMD w notebookach.

Do tego masa działań AMD, które doprowadziły do tego, że marka ta jest kojarzona głównie z niskimi cenami.

Ale obok nich mogą być też i inne powody. Np. sama świadomość, że kupując cokolwiek od AMD.... dokładam się do pensji Bruna działa na mnie tak odpychająco, że odechciewa mi się kupować cokolwiek AMD.

Ten model prawdopodobnie w ogole nie trafi do kart konsumenkich a wiekszy geforce bedzie oparty na gp102 o ktorym na razie nie wiele wiadomo.

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardw...0x-rematch.html
Poza total warem same porty z konsol. Nie widzę żeby było odstawione coś, co najwyżej optymalizacja bo niekiedy ilość fps jest dość żenująca na obu kartach.

Test sprzed roku to i gierki dosyc starawe Mysle ze w nowszych tytulach roznica by sie bardziej zaznaczyla niz 3% z tego testu.