Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
950 > 370
960 > 380
970 > 390
980 ti > fury x
AMD olało nawet nawet silnik Frostbite, przy którego tworzeniu brali udział?
Mantle master race ^^
Ale kazdy logicznie myslacy widzi wykresy i nie ma jakiejs druzgoczacej przewagi.
Zastanawiaja mnie jednak taktowania 380 - 970MHz na rdzeniu to dosc malo, w ogole takie karty sa w sprzedazy? Wszystkie popularne maja 1000MHz+
Zastanawiaja mnie jednak taktowania 380 - 970MHz na rdzeniu to dosc malo, w ogole takie karty sa w sprzedazy? Wszystkie popularne maja 1000MHz+
Całe zamieszanie wynika z różnie podawanych danych.
Raz jest podawana częstotliwość bazowa, raz częstotliwość turbo.
A potem uruchamiasz GPU-Z i jest jeszcze inaczej.
Troszkę przesadziłeś z tym +1000 MHz.
Taki na przykład Gigabyte GV-R938WF2-4GD ma 970 MHz.
Tak na prawdę to nic się nie zmieniło to jest ta sama gra tylko z otwartym światem przez co na konsolach nawet straciła na walorach wizualnych. Ja grałem na XO i gra wygląda fatalnie, twórcy się nie przyłożyli do optymalizacji.
Zastanawiaja mnie jednak taktowania 380 - 970MHz na rdzeniu to dosc malo, w ogole takie karty sa w sprzedazy? Wszystkie popularne maja 1000MHz+
W tego typu testach stosuje się taktowanie bazowe/referencyjne danego modelu. Dotyczy to zarówno GTX-ów jak i Radeonów. Dla R9 380 bazowe taktowanie wynosi właśnie 970 MHz.
Takie że od tych 4 lat się porównuje tego FX do i3 kolejnej generacji i cały czas daje rade. Gdyby nie ten pobór mocy to przy niższej cenie byłby nawet sensowny te 4 lata temu.
I już 4 lata temu dostawało baty, więc jakie to ma znaczenie ?
Ty tam widzisz baty? Ja tam widzę kilka klatek mniej w maksymalnych i 8 mniej w minimalnych. Jeśli to dla Ciebie baty to nie mam pytań
W Directx 12/Vulkan trochę inaczej by to wyglądało
Nie szaleniec, po prostu więcej czasu zajmuje dzielenie i składanie rzeczy do kupy niż wykonanie. To problem wielowątkowości i skalowania. Którego rozwiązaniem najprostszym jest ominięcie problemu- tą drogą poszedł OpenGL. W przeciwną stronę poszedł DX11 gdzie starali się zwiększyć wydajność- jednym z elementów DX11 są wielowątkowe draw calls... jest jeszcze sterownik... ten AMD ma mniej wielowątkowy o większym narzucie niż NV.
Problemem jest sterownik AMD.
Co to znaczy 'nawet'? Palma odbiła?
I już 4 lata temu dostawało baty, więc jakie to ma znaczenie ?
Ty tam widzisz baty? Ja tam widzę kilka klatek mniej w maksymalnych i 8 mniej w minimalnych. Jeśli to dla Ciebie baty to nie mam pytań
Ja tam widzę że kręcone FX'y dostają sromotny wpiernicz od kręconych i5 2 lata starszych, a modele z tego samego rocznika gniotą je jak puszczkę, mniej fanatyzmu
Nie ma sensu w grze w której wymagania co do proca są bardzo małe i nawet dwurdzeniowy proc wystarcza by pograć.
Jakoś tego nie widzę, może dlatego że mam rozdzielczość 1680x1050 i high detale ale z podkręconą porządnie kartą (1580mhz rdzeń) fps idento z wersją 4gb, a więcej niż detale high na tej karcie nie są wskazane do ~60fps.
tak że pozdrawiam