Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Do bety? Przeciez ta gra nie jest w sprzedazy!
Chyba trzeba by zmienić szablon bo przecież:
970<R9 390 (ogólnie bardzo blisko, ale w WQHD i 4K lepiej radzi sobie R9 390).
FX radzi sobie żle? Tylko za każdym razem jest on porównywany do i3 kolejnej generacji i nadal sobie radzi. Są 2 wyjścia:
1. Intel nas oszukuje.
2. AMD w każdym roku wydaje lepszy CPU pod tą samą nazwą.
Kolego w tym teście jest 390X a nie 390. 390X jest szybszy od 970 ale łatwo wywnioskować że jednak 390 będzie słabszy od 970
dodatkowo test na stockowych taktowaniach, więc przy standardowym taktowaniu niereferencyjnego MSI 970 G4 może dojść do zamiany 390x z 970 w FHD.
A I3 na równi z I5.Jaki argument
Z dropami do 40 fps
950 > 370
960 > 380
970 > 390
980 ti > fury x
AMD olało nawet nawet silnik Frostbite, przy którego tworzeniu brali udział?
Chyba trzeba by zmienić szablon bo przecież:
970<R9 390 (ogólnie bardzo blisko, ale w WQHD i 4K lepiej radzi sobie R9 390).
FX radzi sobie żle? Tylko za każdym razem jest on porównywany do i3 kolejnej generacji i nadal sobie radzi. Są 2 wyjścia:
1. Intel nas oszukuje.
2. AMD w każdym roku wydaje lepszy CPU pod tą samą nazwą.
Kolego w tym teście jest 390X a nie 390. 390X jest szybszy od 970 ale łatwo wywnioskować że jednak 390 będzie słabszy od 970
950 > 370
960 > 380
970 > 390
980 ti > fury x
AMD olało nawet nawet silnik Frostbite, przy którego tworzeniu brali udział?
Chyba trzeba by zmienić szablon bo przecież:
970<R9 390 (ogólnie bardzo blisko, ale w WQHD i 4K lepiej radzi sobie R9 390).
FX radzi sobie żle? Tylko za każdym razem jest on porównywany do i3 kolejnej generacji i nadal sobie radzi. Są 2 wyjścia:
1. Intel nas oszukuje.
2. AMD w każdym roku wydaje lepszy CPU pod tą samą nazwą.
950 > 370
960 > 380
970 > 390
980 ti > fury x
AMD olało nawet nawet silnik Frostbite, przy którego tworzeniu brali udział?
Chyba trzeba by zmienić szablon bo przecież:
970<R9 390 (ogólnie bardzo blisko, ale w WQHD i 4K lepiej radzi sobie R9 390).
FX radzi sobie żle? Tylko za każdym razem jest on porównywany do i3 kolejnej generacji i nadal sobie radzi. Są 2 wyjścia:
1. Intel nas oszukuje.
2. AMD w każdym roku wydaje lepszy CPU pod tą samą nazwą.
ja monitorowałem max miałem 7,6 gb ramu zużyte w grze
Chcieli na siłę wykorzystać HBM ale niestety ograniczeniem pierwszej generacji jest maksymalna pojemność 4GB. Nie byłoby problemu gdyby taki Fury X kosztował nie więcej niż 2300- 2400.
zgadzam się , z 8gb gddr5 by był tańszy i zapewne niewiele wolniejszy , chyba że to właśnie hbm dało kopa napompowanemu hawai xt czy jak to się archi 290x zwie
Chcieli na siłę wykorzystać HBM ale niestety ograniczeniem pierwszej generacji jest maksymalna pojemność 4GB. Nie byłoby problemu gdyby taki Fury X kosztował nie więcej niż 2300- 2400.
Pozdr.
Tak teraz wygląda 'duże' produkcje, jak widać nie ma w czym wybierać.
Nie było technicznej możliwości.
Hitman prezentuje się jeszcze gorzej a mimo to jego test pojawił się. Im więcej tego typu testów tym lepiej