Fury leży i kwiczy. W rozdzielczości do której została skonstruowana wykłada się na plecy. Ech AMD. Znowu to samo. Tak ciężko było do highendowej karty dołożyć te 4GB VRAM?
Chcieli na siłę wykorzystać HBM ale niestety ograniczeniem pierwszej generacji jest maksymalna pojemność 4GB. Nie byłoby problemu gdyby taki Fury X kosztował nie więcej niż 2300- 2400.
Fury leży i kwiczy. W rozdzielczości do której została skonstruowana wykłada się na plecy. Ech AMD. Znowu to samo. Tak ciężko było do highendowej karty dołożyć te 4GB VRAM?
Chcieli na siłę wykorzystać HBM ale niestety ograniczeniem pierwszej generacji jest maksymalna pojemność 4GB. Nie byłoby problemu gdyby taki Fury X kosztował nie więcej niż 2300- 2400.
zgadzam się , z 8gb gddr5 by był tańszy i zapewne niewiele wolniejszy , chyba że to właśnie hbm dało kopa napompowanemu hawai xt czy jak to się archi 290x zwie
Mam pytanie do osób, które mają lub miały dostęp do podobnej gry gdzie wymaga się 16GB pamięci RAM, czy ktoś z ciekawości monitorował użycie zasobów i te gry faktycznie potrafią wrąbać więcej jak 8 GB ramu?
ja monitorowałem max miałem 7,6 gb ramu zużyte w grze
750ti > 360
950 > 370
960 > 380
970 > 390
980 ti > fury x
AMD olało nawet nawet silnik Frostbite, przy którego tworzeniu brali udział?
Chyba trzeba by zmienić szablon bo przecież:
970<R9 390 (ogólnie bardzo blisko, ale w WQHD i 4K lepiej radzi sobie R9 390).
FX radzi sobie żle? Tylko za każdym razem jest on porównywany do i3 kolejnej generacji i nadal sobie radzi. Są 2 wyjścia:
1. Intel nas oszukuje.
2. AMD w każdym roku wydaje lepszy CPU pod tą samą nazwą.
750ti > 360
950 > 370
960 > 380
970 > 390
980 ti > fury x
AMD olało nawet nawet silnik Frostbite, przy którego tworzeniu brali udział?
Chyba trzeba by zmienić szablon bo przecież:
970<R9 390 (ogólnie bardzo blisko, ale w WQHD i 4K lepiej radzi sobie R9 390).
FX radzi sobie żle? Tylko za każdym razem jest on porównywany do i3 kolejnej generacji i nadal sobie radzi. Są 2 wyjścia:
1. Intel nas oszukuje.
2. AMD w każdym roku wydaje lepszy CPU pod tą samą nazwą.
750ti > 360
950 > 370
960 > 380
970 > 390
980 ti > fury x
AMD olało nawet nawet silnik Frostbite, przy którego tworzeniu brali udział?
Chyba trzeba by zmienić szablon bo przecież:
970<R9 390 (ogólnie bardzo blisko, ale w WQHD i 4K lepiej radzi sobie R9 390).
FX radzi sobie żle? Tylko za każdym razem jest on porównywany do i3 kolejnej generacji i nadal sobie radzi. Są 2 wyjścia:
1. Intel nas oszukuje.
2. AMD w każdym roku wydaje lepszy CPU pod tą samą nazwą.
Kolego w tym teście jest 390X a nie 390. 390X jest szybszy od 970 ale łatwo wywnioskować że jednak 390 będzie słabszy od 970
Chyba trzeba by zmienić szablon bo przecież:
970<R9 390 (ogólnie bardzo blisko, ale w WQHD i 4K lepiej radzi sobie R9 390).
FX radzi sobie żle? Tylko za każdym razem jest on porównywany do i3 kolejnej generacji i nadal sobie radzi. Są 2 wyjścia:
1. Intel nas oszukuje.
2. AMD w każdym roku wydaje lepszy CPU pod tą samą nazwą.
Kolego w tym teście jest 390X a nie 390. 390X jest szybszy od 970 ale łatwo wywnioskować że jednak 390 będzie słabszy od 970
dodatkowo test na stockowych taktowaniach, więc przy standardowym taktowaniu niereferencyjnego MSI 970 G4 może dojść do zamiany 390x z 970 w FHD.
W sumie jestem zaskoczony że AMD tak źle wypada. W tej grze, silnik frostibe, powinno być lepiej. Ale ktoś chyba położył lagę na optymalizacjach sterowników
Jak mówiono że 4gb vram do fury x to za mało to wielu nie wierzyło
Przecież żadna karta w tej rozdzielczości nie pozwala na uruchomienia większości gier. Jak ktoś chciał kartę do 4k to musiał brać pod uwagę że nawet 980Ti mu nie zapełni płynności w najbardziej zasobożernych grach. Trzeba jeszcze jedną gen. GPU poczekać
Przecież żadna karta w tej rozdzielczości nie pozwala na uruchomienia większości gier. Jak ktoś chciał kartę do 4k to musiał brać pod uwagę że nawet 980Ti mu nie zapełni płynności w najbardziej zasobożernych grach. Trzeba jeszcze jedną gen. GPU poczekać
Tylko że 980Ti dasz x2 i możesz grać, w a fury to nic nie zmieni bo pamięć blokuje wszystko.
Coś nowe gry nie wykorzystują lepiej architektury FX. Wciąż słabiej od tańszych Core i3
W Directx 12/Vulkan trochę inaczej by to wyglądało Ale co zrobić jak w M$ jakiś szaleniec wpadł na to aby wykonywać rendering na jednym wątku Widać, że gra wali chyba takimi ilościami draw calli, że po prostu nie ważne czy proc ma milion pięćset, sto dziewięćset rdzeni czy 4 to wynik i tak zależy od mocy pojedynczego wątku, który odpowiada za rendering. Wystarczy spojrzeć na Hitmana i zobaczyć jaki skok następuje na prockach AMD po włączeniu Directx 12. Ktoś się nie popisał.
Tak teraz wygląda 'duże' produkcje, jak widać nie ma w czym wybierać.
Pozdr.
Chcieli na siłę wykorzystać HBM ale niestety ograniczeniem pierwszej generacji jest maksymalna pojemność 4GB. Nie byłoby problemu gdyby taki Fury X kosztował nie więcej niż 2300- 2400.
Chcieli na siłę wykorzystać HBM ale niestety ograniczeniem pierwszej generacji jest maksymalna pojemność 4GB. Nie byłoby problemu gdyby taki Fury X kosztował nie więcej niż 2300- 2400.
zgadzam się , z 8gb gddr5 by był tańszy i zapewne niewiele wolniejszy , chyba że to właśnie hbm dało kopa napompowanemu hawai xt czy jak to się archi 290x zwie
ja monitorowałem max miałem 7,6 gb ramu zużyte w grze
950 > 370
960 > 380
970 > 390
980 ti > fury x
AMD olało nawet nawet silnik Frostbite, przy którego tworzeniu brali udział?
Chyba trzeba by zmienić szablon bo przecież:
970<R9 390 (ogólnie bardzo blisko, ale w WQHD i 4K lepiej radzi sobie R9 390).
FX radzi sobie żle? Tylko za każdym razem jest on porównywany do i3 kolejnej generacji i nadal sobie radzi. Są 2 wyjścia:
1. Intel nas oszukuje.
2. AMD w każdym roku wydaje lepszy CPU pod tą samą nazwą.
950 > 370
960 > 380
970 > 390
980 ti > fury x
AMD olało nawet nawet silnik Frostbite, przy którego tworzeniu brali udział?
Chyba trzeba by zmienić szablon bo przecież:
970<R9 390 (ogólnie bardzo blisko, ale w WQHD i 4K lepiej radzi sobie R9 390).
FX radzi sobie żle? Tylko za każdym razem jest on porównywany do i3 kolejnej generacji i nadal sobie radzi. Są 2 wyjścia:
1. Intel nas oszukuje.
2. AMD w każdym roku wydaje lepszy CPU pod tą samą nazwą.
950 > 370
960 > 380
970 > 390
980 ti > fury x
AMD olało nawet nawet silnik Frostbite, przy którego tworzeniu brali udział?
Chyba trzeba by zmienić szablon bo przecież:
970<R9 390 (ogólnie bardzo blisko, ale w WQHD i 4K lepiej radzi sobie R9 390).
FX radzi sobie żle? Tylko za każdym razem jest on porównywany do i3 kolejnej generacji i nadal sobie radzi. Są 2 wyjścia:
1. Intel nas oszukuje.
2. AMD w każdym roku wydaje lepszy CPU pod tą samą nazwą.
Kolego w tym teście jest 390X a nie 390. 390X jest szybszy od 970 ale łatwo wywnioskować że jednak 390 będzie słabszy od 970
Z dropami do 40 fps
A I3 na równi z I5.Jaki argument
Chyba trzeba by zmienić szablon bo przecież:
970<R9 390 (ogólnie bardzo blisko, ale w WQHD i 4K lepiej radzi sobie R9 390).
FX radzi sobie żle? Tylko za każdym razem jest on porównywany do i3 kolejnej generacji i nadal sobie radzi. Są 2 wyjścia:
1. Intel nas oszukuje.
2. AMD w każdym roku wydaje lepszy CPU pod tą samą nazwą.
Kolego w tym teście jest 390X a nie 390. 390X jest szybszy od 970 ale łatwo wywnioskować że jednak 390 będzie słabszy od 970
dodatkowo test na stockowych taktowaniach, więc przy standardowym taktowaniu niereferencyjnego MSI 970 G4 może dojść do zamiany 390x z 970 w FHD.
Do bety? Przeciez ta gra nie jest w sprzedazy!
Jak mówiono że 4gb vram do fury x to za mało to wielu nie wierzyło
Przecież żadna karta w tej rozdzielczości nie pozwala na uruchomienia większości gier. Jak ktoś chciał kartę do 4k to musiał brać pod uwagę że nawet 980Ti mu nie zapełni płynności w najbardziej zasobożernych grach. Trzeba jeszcze jedną gen. GPU poczekać
To samo słyszę od czasów IVY BRIDGE a FX cały czas dorównuje i3 - tym razem Skylake
[img]Jak mówiono że 4gb vram do fury x to za mało to wielu nie wierzyło
Przecież żadna karta w tej rozdzielczości nie pozwala na uruchomienia większości gier. Jak ktoś chciał kartę do 4k to musiał brać pod uwagę że nawet 980Ti mu nie zapełni płynności w najbardziej zasobożernych grach. Trzeba jeszcze jedną gen. GPU poczekać
Tylko że 980Ti dasz x2 i możesz grać, w a fury to nic nie zmieni bo pamięć blokuje wszystko.
[img]http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheo...arts/me_cpu.png
[img]
To samo słyszę od czasów IVY BRIDGE a FX cały czas dorównuje i3 - tym razem Skylake
8 Wątkowy potfffur konkuruje ze śmieszną malutką i3, no weź przestań, to jaka to konkurencja, z i3 powinien konkurować FX4300 góra 6300.
W Directx 12/Vulkan trochę inaczej by to wyglądało