Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Bo ma monitor 144hz? Bo ma sprzęt, który może pociągnąć 144 klatki?
Zrozumiałbym limit 75 klatek, bo to już jest całkiem przyzwoita wartość.
Ale jak dla mnie 60 klatek to lekka lagoza.
Rozumiem, że dla 90% ludzi 60 klatek to szczyt płynności i że 'ludzkie oko i tak nie widzi powyżej 30 klatek', ale ja mam inne oczy i lubię grać w 144 hz.
A gdzie ja pisałem o 4K?
A i wiecie co? Sprzedam Wam bardzo istotną informację, która będzie Wam pomocna w dalszym życiu... LUDZIE SIĘ OD SIEBIE RÓŻNIĄ.
Jeden woli FullHD@144Hz, a drugi woli 4K@45-60FPS. I co? Teraz będzie wojna, który z nich ma racje i która racja jest 'jedyna słuszna'?
Proszę Was... Nie zagląda się nikomu do talerza, to niegrzecznie.
Jak w każdej dobrze zoptymalizowanej grze
ja tam gram < fullhd i z podkręconą mocno gtx 960, więc mi gry działają bdb.
E tam żartujesz, wyniki gtx 960 wersji 2gb i 4gb praktycznie takie same.
To nie optymalizacja, tylko tekstury o niskiej rozdzielczości.
A gdzie ja pisałem o 4K?
A i wiecie co? Sprzedam Wam bardzo istotną informację, która będzie Wam pomocna w dalszym życiu... LUDZIE SIĘ OD SIEBIE RÓŻNIĄ.
Jeden woli FullHD@144Hz, a drugi woli 4K@45-60FPS. I co? Teraz będzie wojna, który z nich ma racje i która racja jest 'jedyna słuszna'?
Proszę Was... Nie zagląda się nikomu do talerza, to niegrzecznie.
A gdzie ja pisałem o 4K?
A i wiecie co? Sprzedam Wam bardzo istotną informację, która będzie Wam pomocna w dalszym życiu... LUDZIE SIĘ OD SIEBIE RÓŻNIĄ.
Jeden woli FullHD@144Hz, a drugi woli 4K@45-60FPS. I co? Teraz będzie wojna, który z nich ma racje i która racja jest 'jedyna słuszna'?
Proszę Was... Nie zagląda się nikomu do talerza, to niegrzecznie.
No zgadzam się, że po to ma się wypasiony sprzęt żeby mieć jak najlepsze doznania z rozgrywki, ale nawet najlepszy sprzęt oferuje dzisiaj dosyć 'średnią' moc
Z 144 fps jest tak, że jak raz się tego zazna to nie ma żadnej siły, która namówi do powrotu do 60 FPS, choćby i to było 8K czy co tam jeszcze wymyślą.
Tak samo osoba, która raz zainstalowała system na SSD, już nigdy nie będzie chciała tego zrobić na HDD.
Logikę gry oparli o ilość FPSów? Ehh. Witajcie z powrotem czasy DOSu.
Spójrz najpierw na test Quantum Breaka
To, że gra jest trochę przestarzała technicznie zupełnie nie znaczy, że nie może być grywalna i dostarczać dużo zabawy.
Gra jest bardzo dobrze zoptymalizowana, co jest miłym zaskoczeniem po ostatnim technologicznym kiczu DX12, lub tandetnych gameworksach z ostatnich kilku lat.
A czego się spodziewasz po kolejnej wersji GCN?
Furia potrafi być wolniejsza od R9 390X więc wyniki w DS III są adekwatne do możliwości tej konstrukcji.
Gra jest bardzo dobrze zoptymalizowana, co jest miłym zaskoczeniem po ostatnim technologicznym kiczu DX12, lub tandetnych gameworksach z ostatnich kilku lat.
Gorzej, że czteroletnie AMD są na poziomie nowych AMD.
Nie widzisz tu takiego maleńkiego problemiku?
Gra jest bardzo dobrze zoptymalizowana, co jest miłym zaskoczeniem po ostatnim technologicznym kiczu DX12, lub tandetnych gameworksach z ostatnich kilku lat.
Gorzej, że czteroletnie AMD są na poziomie nowych AMD.
Nie widzisz tu takiego maleńkiego problemiku?
Prawdopodobnie GCN 1.2 było próbą naprawienia narzutu pod DX11, co zaowocowało mniejszą niż spodziewana sprawnością pod Mantle i DX12. Nowe GCN pewnie było już projektowane bez oglądanie się na DX11.
Prawdopodobnie GCN 1.2 było próbą naprawienia narzutu pod DX11, co zaowocowało mniejszą niż spodziewana sprawnością pod Mantle i DX12. Nowe GCN pewnie było już projektowane bez oglądanie się na DX11.
GCN nigdy nie było projektowane pod DirectX. To nie Nvidia
AMD uwielbia wymyślać nowe i niekoniecznie z czymkolwiek kompatybilne technologie