Konsole z APU AMD są już od tak długiego czasu na rynku i żadna dotychczas gra PC nie skorzystała na tym, że tam siedzi Radeon, a teraz nagle miało sie odmienić? Raczysz żartować

Wychodzi na to że Kepler Keplerowi nierówny, a Maxwell wypada zdecydowanie lepiej w DX12.

Wydaje się to być dziwne, ale trzeba spojrzeć na to, że to nowe API jednak, a pomimo swojej bardzo dobrej wydajności w DX11 GTX680 to już dosyć stara karta. Jestem ciekaw jak NVidia zareaguje na takie wyniki ich kart, bo czy to kwestia optymalizacji czy też kwestia możliwości obsługi tego API.

straszna padlina patrzac po wymaganiach minimalnych i zalecanych
szybka konwersja i sprzedawac juz mozna

'Problem tkwi w różnicy wspierania przez AMD i Nvidię - czytaj AMD ma inaczej rozwiązane, ma stałą wydajność niezależnie od ilości wątków (czy 32, 64, 128 czy więcej wątków dla AMD wszystko działa tak samo). Nvidia rozwiązała to tak samo jak Intel i AMD na CPU, przez co najlepiej mieć tyle wątków ile sprzętowo może obsłużyć sprzęt i tak samo jak na CPU u Nvidii jeśli przesadzisz z ilością wątków dużo ponad sprzętową ilość to dostajesz obniżenie wydajności spowodowane przez context switching.

W sprawie wyłączenia w sterownikach async chodzi o to, żeby nie dać oszustom zarobić na marketingowych machlojkach. Chodzi ofc o AMD i współtworzone z nimi od podstaw Ashes of Singularity, które wrzuca tysiące wątków, co nieznacznie spowalnia karty AMD, ale zabija wydajność Nvidii i to się liczy w tym marketingu, a nie to, że normalne gry będą używać od 32 (sprzętowo wspierane przez Nvidię - teraz przez zmianę w Pascalu Nvidia powinna obsługiwać do 128 wątków) do max 64 wątki (architektura AMD i maksymalna ilość wątków które mogą działąć równolegle). Tu nie ma się co dziwić Nvidii, że wyłączyła, gdy konkurencja po prostu gra nieuczciwie.

Taką propagandę uprawia PR AMD, ale to zabawne, bo AMD w wsparciu dla Dx12 jest w tyle, asynchroniczne obliczenia zrobione dobrze działają lepiej na Nvidii (zrobione źle sprawia, że Nvidia się dusi, ale AMD nic nie zyskuje).'

@Bandit: z tymi wątkami async jest jak z faktorem tesselacji. Niby nie widać różnicy a można łatwo dobić konkurencję. Nvidia w wielu grach gdzie maja partnerstwo wymuszała na dev użycie tess-factora x64, który w małym stopniu ucinał wydajność na GeForce-ach a zabierał sporo % z wydajności na kartach czerwonych. Jak wspomniałem różnic jakościowych nie widać. DjXbeat na forum poruszył ostatnio tą kwestie w W3, gdzie zmiana jakości wody z high na uber = zmiana tess-factora z x32 na x64. A najlepsze w tym jest to, że karty czerwonych tracą na tym nawet tam gdzie wprost nie widać wody. Aż się przypomina Crysis 2 i tesselowany ocean pod mapą. Także wykorzystywanie słabości konkurencji Nvidia ma ograne.

Piłeczka jest po obu stronach. A na async też znajdzie się odpowiedź w postaci ficzerów z FL12_1, które wspiera teraz tylko Maxwell. Szkoda, że na takich zagrywkach tracą gracze.

ktoś mi wytłumaczy skąd ta fala minusów i raportów?

+1
Polecam przeczytać wszystko co Skoti48 (tutejszy bywalec) ma do powiedzenia. Mój link

Szkoda, że tak wiele osób dało się omamić takim marketingowym bełkotem o tej rzekomej przewadze kart AMD w DX12

Wreszcie wiadomo troche więcej na ten temat. Oj nieładne zagrywki, oj nieładne

Nie, raczej skopanego, całkowicie skopanego portu z konsoli. Kilka komentarzy wyżej masz więcej info na temat obsługi DX12 przez AMD i Nvidia

hymm czyli wychodzi na to, że ta gra wcale nie była portowana tylko to jest wersja z XONE z drobnymi dodatkami które pozwalają uruchomić ją na PC?

Ciekawe czy nvidii uda się poprawić wydajność w tej grze, podejrzewam ze trochę podskoczą ale AMD już nie przegonią.

Ponieważ fani jednej jak i drugiej firmy szaleją ☺