komentarze
GraczdariZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Graczdari2016.04.11, 18:51
decorator12 @ 2016.04.11 18:13  Post: 963956
Plum @ 2016.04.11 18:12  Post: 963954
Kurczę jak to jest że tak wyśmiewana i wyszadzana tutaj konsola geneneracji Microsoft Xbox One zapewnia płynną rozrywkę w pełnej jakości a do grania na komputerze PC potrzebnę są podzespoły wielokrotnie deklasujące tę że konsolę ?
W Xboxie jest przecież zamontowany 'budżetowy' APU Jaguar 8 rdzeniowy CPU 1.75GHz i 8GB Ram DDR3.
Tymczasem sam użyty do testów procesor Intel i5 jest droższy od całego Xboxa.
O co come on?

X1 działa w 720p i 30 FPSach - tutaj testy sa jakby nie patrzeć w fHD, i wcale do medium nie trzeba Bóg wie jakiej maszyny.

PS: Testy CPU moze?


Gra nie działa w 1080p, tzn. działa tak jak na XONE - 720p po rekonstrukcji :P Stąd obraz taki a nie inny.
Vito ScalettaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Vito Scaletta2016.04.11, 18:54
42#22
Gdzieś w internecie przeczytałem komentarz odnośnie QB. Now nVidia users know how it is to be an AMD card owner.
HashiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Hashi2016.04.11, 19:05
-1#23
Widać, ze Ultra wygląda tak samo prawie jak wersja XboxOne. Ciekawe.
Obraz w Quantum Break nawet w rozdzielczości Ultra HD 4K jest po prostu nieostry, rozmyty, a wszechobecne ziarno zwyczajnie przeszkadza.
Przy duzej ilości filtrów i deferred takie ziarno miałem grając w Killzone 2, ale tylko na LCD.
Podłączcie sobie ten PC pod dobrą plazmę Panasa, lub ewentualnie OLED i podejrzewam, ze efekt zniknie.
Alioth @ 2016.04.11 18:10  Post: 963952
Grafika lipna, wymagania duże (ale w normie). Od strony technicznej straszna bieda.
Hahahah jesteście the best :)
Nie wiem nawet jak to komentować, bo każdy normalny człowiek, nawet nie programista wyśmiałby Cię totalnie. Chyba nie wiesz za bardzo co to strona techniczna.
Omega93Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Omega932016.04.11, 19:18
-35#24
380x na poziomie 970 a powiadali że to kotlet 7970 z obciętą szyną i nie warto na nią patrzeć bo 960 jest lepsza.. Kappa
palel47Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
palel472016.04.11, 19:23
I tak jest tylko na windows 10, więc mnie ta gra nie interesuje
czarny2jZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
czarny2j2016.04.11, 19:26
17#26
Ta gra tak jak Batman nie zasługuje na miejsce na półce z grami PC. Port jest tragiczny i huczy od tego w całym internecie
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2016.04.11, 19:28
25#27
No zniszczenie i pożoga dla Nvidii w tej jednej z tak nielicznych gier, gdzie AMD zdołało zaimplementować taki headshot dżiforsom. W dodatku gierka ma przeciętne recenzje, czyli pozostaje jedynie jako deser do flejmu fanów, dobra gdzie moje czipsy i popkorn.
KrisolZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Krisol2016.04.11, 19:29
-30#28
No cóż, po prostu zwykły port z Xboxa, gdzie siedzi karta od AMD + lepsze obsługa DX12 Radeonów. Jeżeli R9 390 za 1500 zł jest szybsza od 980Ti za 3000 zł to to już nawet nie jest śmieszne. Producenci powinni konkurować stosowanymi dodatkowymi technologiami jak TrueAudio czy HBAO+, a nie tak, że za chwilę będzie trzeba kupować kartę danego producenta dla danej gry.
palel47Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
palel472016.04.11, 19:31


gtx 960 2gb ostatni nawet za 660 wtf?
BornZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Born2016.04.11, 19:33
30#30
Krisol @ 2016.04.11 19:29  Post: 963983
No cóż, po prostu zwykły port z Xboxa, gdzie siedzi karta od AMD + lepsze obsługa DX12 Radeonów. Jeżeli R9 390 za 1500 zł jest szybsza od 980Ti za 3000 zł to to już nawet nie jest śmieszne. Producenci powinni konkurować stosowanymi dodatkowymi technologiami jak TrueAudio czy HBAO+, a nie tak, że za chwilę będzie trzeba kupować kartę danego producenta dla danej gry.

Konsole z APU AMD są już od tak długiego czasu na rynku i żadna dotychczas gra PC nie skorzystała na tym, że tam siedzi Radeon, a teraz nagle miało sie odmienić? Raczysz żartować
SasiltonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Sasilton2016.04.11, 19:34
20#31
Omega93 @ 2016.04.11 19:18  Post: 963979
380x na poziomie 970 a powiadali że to kotlet 7970 z obciętą szyną i nie warto na nią patrzeć bo 960 jest lepsza.. Kappa

To teraz wyznacznikiem wydajności jest gra na UWP? Przypominam że kilka tygodni temu wyszły odświeżone Girsy 1, gdzie Fury X nie potrafił utrzymać 30 klatek.
Nie róbmy z siebie idiotów i nie oceniajmy kart na postawie z gier na UWP.
SasiltonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Sasilton2016.04.11, 19:35
15#32
czarny2j @ 2016.04.11 19:26  Post: 963981
Ta gra tak jak Batman nie zasługuje na miejsce na półce z grami PC. Port jest tragiczny i huczy od tego w całym internecie

Ta gra nie ma wersji pudełkowej wiec i tak nic byś sobie nie postawił ;p
Irek4Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Irek42016.04.11, 19:38
Kto do cholery robi te testy! żeby GTX 950 był tak wysoko a GTX 960 na samym dole? na Ustawieniach 'High'
KrisolZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Krisol2016.04.11, 19:38
-25#34
Born @ 2016.04.11 19:33  Post: 963986
Krisol @ 2016.04.11 19:29  Post: 963983
No cóż, po prostu zwykły port z Xboxa, gdzie siedzi karta od AMD + lepsze obsługa DX12 Radeonów. Jeżeli R9 390 za 1500 zł jest szybsza od 980Ti za 3000 zł to to już nawet nie jest śmieszne. Producenci powinni konkurować stosowanymi dodatkowymi technologiami jak TrueAudio czy HBAO+, a nie tak, że za chwilę będzie trzeba kupować kartę danego producenta dla danej gry.

Konsole z APU AMD są już od tak długiego czasu na rynku i żadna dotychczas gra PC nie skorzystała na tym, że tam siedzi Radeon, a teraz nagle miało sie odmienić? Raczysz żartować

Zobacz test Dooma Alpha
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads...marks-1080p.jpg
Twórcy sami mówili że nie stosowali żadnych optymalizacji.
Po prostu nie robią niczego takiego ponieważ Nvidia ma ~80% udziałów na rynku, więc się to po prostu nie opłaca. Dlatego też monopole są złe i ich nie lubimy ;)
PS: Co Wam znowu nie pasuje w poprzednim komentarzu? Przecież nie obrażam Nvidii ani nie wychwalam AMD :D
HardstyleZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Hardstyle2016.04.11, 19:39
-17#35
Coraz więcej gier pod dx 12 coraz więcej testów w znacznej większości przewaga leży po stronie AMD, to dobrze mam nadzieję że AMD odbije się od dna i odzyska część rynku i zmusi Nvidię do jakiegoś postępu

jednocześnie ta cała sytuacja mnie nie cieszy jestem użytkownikiem gtx 970 za którego rok temu zapłaciłem 1600 zł jak dla mnie to bardzo dużo a już teraz nie wystarcza na osiąganie 50 fps ...

Inną sprawą jest bardzo wątpliwa optymalizacja nowych gier która pogarsza się z każdym rokiem
decorator12Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
decorator122016.04.11, 19:41
-23#36
Sasilton @ 2016.04.11 19:34  Post: 963989
Omega93 @ 2016.04.11 19:18  Post: 963979
380x na poziomie 970 a powiadali że to kotlet 7970 z obciętą szyną i nie warto na nią patrzeć bo 960 jest lepsza.. Kappa

To teraz wyznacznikiem wydajności jest gra na UWP? Przypominam że kilka tygodni temu wyszły odświeżone Girsy 1, gdzie Fury X nie potrafił utrzymać 30 klatek.
Nie róbmy z siebie idiotów i nie oceniajmy kart na postawie z gier na UWP.

Ale fani zielonych po Tomb Raider to 'DX 12 i AMD hahaha'
Jak na razie jest 3:2 dla AMD jeśli chodzi o DX 12
pybekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pybek2016.04.11, 19:42
12#37
Hardstyle @ 2016.04.11 19:39  Post: 963996
Coraz więcej gier pod dx 12 coraz więcej testów w znacznej większości przewaga leży po stronie AMD, to dobrze mam nadzieję że AMD odbije się od dna i odzyska część rynku i zmusi Nvidię do jakiegoś postępu

jednocześnie ta cała sytuacja mnie nie cieszy jestem użytkownikiem gtx 970 za którego rok temu zapłaciłem 1600 zł jak dla mnie to bardzo dużo a już teraz nie wystarcza na osiąganie 50 fps ...

Inną sprawą jest bardzo wątpliwa optymalizacja nowych gier która pogarsza się z każdym rokiem

Prawdziwych gier DX12 póki co nie ma, a dwa tytuły w których AMD wypada lepiej to pożal się boże produkcje, jedna to benchmark, a drugi to serial, który nikogo nie interesuje
decorator12Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
decorator122016.04.11, 19:45
-20#38
pybek @ 2016.04.11 19:42  Post: 963999
Hardstyle @ 2016.04.11 19:39  Post: 963996
Coraz więcej gier pod dx 12 coraz więcej testów w znacznej większości przewaga leży po stronie AMD, to dobrze mam nadzieję że AMD odbije się od dna i odzyska część rynku i zmusi Nvidię do jakiegoś postępu

jednocześnie ta cała sytuacja mnie nie cieszy jestem użytkownikiem gtx 970 za którego rok temu zapłaciłem 1600 zł jak dla mnie to bardzo dużo a już teraz nie wystarcza na osiąganie 50 fps ...

Inną sprawą jest bardzo wątpliwa optymalizacja nowych gier która pogarsza się z każdym rokiem

Prawdziwych gier DX12 póki co nie ma, a dwa tytuły w których AMD wypada lepiej to pożal się boże produkcje, jedna to benchmark, a drugi to serial, który nikogo nie interesuje

'W prawdziwych grach' Nvidia zacznie wygrywać?
HashiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Hashi2016.04.11, 19:45
10#39
Hardstyle @ 2016.04.11 19:39  Post: 963996

Inną sprawą jest bardzo wątpliwa optymalizacja nowych gier która pogarsza się z każdym rokiem
To jest właśnie najciekawsze. X86 w konsolach miał być tak wspaniały i umozliwać tak proste pisanie portów. Zmusiło to nawet Sony do porzucenia RISC (Cell) na rzecz x86 (M. Cerny musiał ponoć robić 6 posiedzeń z zarządem SCE by ich przekonać do x86).
To tylko pokazuje jak rynkiem manipuluje Microsoft. Ja to wiedziałem juz po premierze Visty (i wciskaniu kitów w programie kompatybilności laptopów). Wam współczuje niewiedzy.
pybekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pybek2016.04.11, 19:47
decorator12 @ 2016.04.11 19:45  Post: 964000
pybek @ 2016.04.11 19:42  Post: 963999
(...)

Prawdziwych gier DX12 póki co nie ma, a dwa tytuły w których AMD wypada lepiej to pożal się boże produkcje, jedna to benchmark, a drugi to serial, który nikogo nie interesuje

'W prawdziwych grach' Nvidia zacznie wygrywać?

Nie wiem. Okaże się.
Trzeba czekać
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.