komentarze
Bruno@HomeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Bruno@Home2016.03.19, 08:02
-17#146
Kyriakos @ 2016.03.19 02:07  Post: 958941
BlindObserver @ 2016.03.19 00:16  Post: 958931
Przetestowałem sobie u siebie (i7 4790K + referencyjnie taktowany GTX 970) i wyniki są podobne do tych z naszego testu. Sprawdziłem też miejsce testowe, które podali na PPC - taki wynik jest osiągalny tylko w przypadku, gdy zacznie się przeprowadzać test w czasie palenia gumy przed samym startem, czyli defacto, gdy nawet nie kierujemy autem. Liptona z niewiadomych powodów zminusowano, a z tym dymem ma sporo racji. Ogólnie to nawet z tym TAA można bez problemu grać na GTX 970 i ładnie trzyma klatki, no chyba że zaczniemy palić gumę. Jeżdżąc sobie po mieście i rozgrywając wyścigi patrzę sobie na licznik i naprawdę musi być święto lasu, żeby spadło do poziomu 60 kl./s, czy niżej. Znowu jakieś spiski i bóle tyłka, a wystarczy odpalić grę i się okaże, że wyjdzie Wam mniej więcej to samo co u nas, czy u Liptona.

Ah, no i oczywiście cała śmietanka, w tym w szczególności nasz mistrz spamerstwa, na 100% otrzymają fajne nagrody. Niestety ja ich przydzielić z miejsca nie mogę, więc jeszcze przez chwilę mogą się cieszyć z możliwości dodawania komentarzy.

róbcie tak abyśmy wierzyli w te wasze kłamstwa


Adrian już abstrahując od doboru ustawień oraz scen testowych nie razi Cię kwestia użytych sterowników dla kart AMD?

PCLab: AMD Radeon Software Crimson Edition 16.2.1 beta

Nawet PurePC, które testowało kilka dni temu użyło nowszych: AMD Radeon Crimson 16.3, a dostępna jest już kolejna paczka.

Pozostaje tylko wiele otwartych pytań i pewien niesmak po przeczytaniu artykułu.
ropsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rops2016.03.19, 07:56
W komentarzach burza :) Cóż jak zwykle trzeba samemu sobie sprawdzić, sporo ludzie mają jednak racji.
Droga redakcjo, mamy 2016, wy macie łącze 1 gigabit, dajcie film pokazujący miejsce testowe, omówcie na nim wątpliwości, pokażcie sytuacje w których najbardziej sprzęt jest obciążony (na przykład poruszana w komentarzach kwestia dymu, czy wygładzania krawędzi), zróbcie jakiś wykres wydajności w czasie podczas testu. Nie mówię żeby testować wszystko, ale popularne pary - 970 vs. 390, 960 vs. 380. Napiszcie dlaczego użyte były stery starsze niż w teście konkurencji z przed kilku dni. Zrobiliście sporo dobrej roboty, ale to na dziś jednak za mało - kończy się to syfem w komentarzach i oskarżeniami.
KyriakosZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kyriakos2016.03.19, 02:07
-13#144
BlindObserver @ 2016.03.19 00:16  Post: 958931
Przetestowałem sobie u siebie (i7 4790K + referencyjnie taktowany GTX 970) i wyniki są podobne do tych z naszego testu. Sprawdziłem też miejsce testowe, które podali na PPC - taki wynik jest osiągalny tylko w przypadku, gdy zacznie się przeprowadzać test w czasie palenia gumy przed samym startem, czyli defacto, gdy nawet nie kierujemy autem. Liptona z niewiadomych powodów zminusowano, a z tym dymem ma sporo racji. Ogólnie to nawet z tym TAA można bez problemu grać na GTX 970 i ładnie trzyma klatki, no chyba że zaczniemy palić gumę. Jeżdżąc sobie po mieście i rozgrywając wyścigi patrzę sobie na licznik i naprawdę musi być święto lasu, żeby spadło do poziomu 60 kl./s, czy niżej. Znowu jakieś spiski i bóle tyłka, a wystarczy odpalić grę i się okaże, że wyjdzie Wam mniej więcej to samo co u nas, czy u Liptona.

Ah, no i oczywiście cała śmietanka, w tym w szczególności nasz mistrz spamerstwa, na 100% otrzymają fajne nagrody. Niestety ja ich przydzielić z miejsca nie mogę, więc jeszcze przez chwilę mogą się cieszyć z możliwości dodawania komentarzy.

róbcie tak abyśmy wierzyli w te wasze kłamstwa
Barwa_88Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Barwa_882016.03.19, 02:01
-10#143
Śmieszne wypisujecie jaka to wielka różnica miedzy TAA a FXAA a tak naprawdę w większości liczących się portali nie ważne czy było FXAA czy TAA i tak AMD w swoje półce wygrywało z NV fakt TAA powodowało większe straty NV ale to co jest tu to zwykła ściema albo słabo dobrane miejsce testowe... albo pokazujecie ogólna płynność albo skrajny przypadek w zależności od tytułu dobierane jest to dziwnie pod tych zielonych. Co do zastosowanych sterów to rozumiem że na dziś nie zdążyliście przeprowadzić update crimsonów wiec to już ból 4 liter u co poniektórych jest...
michal89chzZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
michal89chz2016.03.19, 02:01
Bez żadnych problemów na high w 1080p i 40fps na Q9650/670/8GB/SSD.
BlindObserverZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ModeratorBlindObserver2016.03.19, 01:35
Landsberg2015 @ 2016.03.19 00:57  Post: 958934

Zaklinasz rzeczywistość a to kolejna gra w której Nvidia odstaje wyraźnie. Sam mam Gtx 960 i jestem przerażony to już nie długo nie będzie karta nawet na średnie ustawienia. Konkurenci AMD miażdżą ta kartę bez problemu podobnie jak Raedeon 390 miażdy 970. Pozostaje mi czekać na nowe karty AMD Polaris bo nawet jak Nvidia wprowadzi coś ciekawego Pascalem to zaraz to postarzy. To będzie rok AMD


Ale jaką ja zaklinam rzeczywistość. Piszę co widzę u siebie. Z FXAA gram na ultra bez spadków poniżej 60 kl./s. Nie mam Radka do sprawdzenia jak się zachowuje w tej grze. I też czekam na Polaris, tak samo jak czekam na Pascala. I znowu wybiorę to, co będzie mi najbardziej pasowało, co będzie miało lepszy stosunek wydajności do ceny. Ja się żadną ideologią nie kieruję przy wyborze jakiegokolwiek sprzętu. GTX 970 to moja pierwsza karta Nvidii, którą kupiłem do domowego kompa, wszystkie wcześniej były od ATI/AMD, a i tak czytam, że jestem jakimś fanem zielonych.
sidebandZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sideband2016.03.19, 01:05
Lipton @ 2016.03.18 23:50  Post: 958928
sideband @ 2016.03.18 21:51  Post: 958897
(...)

Jak nie widać jak widać. Porównaj 280/7970x vs 770/680 z fxaa i taa , możesz włączyć klasyczne SSAA jak potrafisz to tym bardziej kepler ucierpi ze względu na braki w przepustowości i ilości pamięci. Jak ktoś nie widzi 50% różnicy w wydajności i nie grywalność to nie mamy o czym rozmawiać.
Na podstawie kilku modeli kart chcesz wyciągać wnioski do zobrazowania globalnych różnic w wydajności. W pierwszym poście nie odnosiłem się tylko do GCN i Keplera, ale do ogólnej sytuacji w której na jednym portalu mamy przewagę Maxwella, a na drugim 390-tki niszczą GM204. O ile 280X/380X i Keplera można tłumaczyć przepustowością i ogólnym radzeniem sobie z TAA, tak innych GPU już nie. To tyle w temacie.

Wystarczy, że developer męczył wydajność TAA na kartach amd i stąd lepsze wyniki. Gra jest w programie AMD. Poza tym sama jakość TAA jest słaba w tej grze, gry oparte na UE4 będą głównie korzystały właśnie z TAA tylko jakość tego AA w UE4 jest sporo lepsza. Można spokojnie zrobić test z SSAA w tym NFS-ie nie tylko gra zyska zdecydowanie na jakości obrazu, ale okaże się, która karta będzie najwydajniejsza w max jakości, mając kartę za 3tyś to raczej nikt będzie chciał grać z pięknym mydłem na ekranie, a to właśnie powoduje wolne TAA w tej grze.
Landsberg2015Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Landsberg20152016.03.19, 00:57
-17#139
BlindObserver @ 2016.03.19 00:16  Post: 958931
Przetestowałem sobie u siebie (i7 4790K + referencyjnie taktowany GTX 970) i wyniki są podobne do tych z naszego testu. Sprawdziłem też miejsce testowe, które podali na PPC - taki wynik jest osiągalny tylko w przypadku, gdy zacznie się przeprowadzać test w czasie palenia gumy przed samym startem, czyli defacto, gdy nawet nie kierujemy autem. Liptona z niewiadomych powodów zminusowano, a z tym dymem ma sporo racji. Ogólnie to nawet z tym TAA można bez problemu grać na GTX 970 i ładnie trzyma klatki, no chyba że zaczniemy palić gumę. Jeżdżąc sobie po mieście i rozgrywając wyścigi patrzę sobie na licznik i naprawdę musi być święto lasu, żeby spadło do poziomu 60 kl./s, czy niżej. Znowu jakieś spiski i bóle tyłka, a wystarczy odpalić grę i się okaże, że wyjdzie Wam mniej więcej to samo co u nas, czy u Liptona.

Ah, no i oczywiście cała śmietanka, w tym w szczególności nasz mistrz spamerstwa, na 100% otrzymają fajne nagrody. Niestety ja ich przydzielić z miejsca nie mogę, więc jeszcze przez chwilę mogą się cieszyć z możliwości dodawania komentarzy.

Zaklinasz rzeczywistość a to kolejna gra w której Nvidia odstaje wyraźnie. Sam mam Gtx 960 i jestem przerażony to już nie długo nie będzie karta nawet na średnie ustawienia. Konkurenci AMD miażdżą ta kartę bez problemu podobnie jak Raedeon 390 miażdy 970. Pozostaje mi czekać na nowe karty AMD Polaris bo nawet jak Nvidia wprowadzi coś ciekawego Pascalem to zaraz to postarzy. To będzie rok AMD
EntuzjastaKpinyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
EntuzjastaKpiny2016.03.19, 00:47
Mówcie jak jest, jak Max Kolonko. Gra jest chuja warta, kompletnie dla dresiarzy tuningujących swoje BMW. Żal! Need foe Speed sięgnął dna
BlindObserverZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ModeratorBlindObserver2016.03.19, 00:16
Przetestowałem sobie u siebie (i7 4790K + referencyjnie taktowany GTX 970) i wyniki są podobne do tych z naszego testu. Sprawdziłem też miejsce testowe, które podali na PPC - taki wynik jest osiągalny tylko w przypadku, gdy zacznie się przeprowadzać test w czasie palenia gumy przed samym startem, czyli defacto, gdy nawet nie kierujemy autem. Liptona z niewiadomych powodów zminusowano, a z tym dymem ma sporo racji. Ogólnie to nawet z tym TAA można bez problemu grać na GTX 970 i ładnie trzyma klatki, no chyba że zaczniemy palić gumę. Jeżdżąc sobie po mieście i rozgrywając wyścigi patrzę sobie na licznik i naprawdę musi być święto lasu, żeby spadło do poziomu 60 kl./s, czy niżej. Znowu jakieś spiski i bóle tyłka, a wystarczy odpalić grę i się okaże, że wyjdzie Wam mniej więcej to samo co u nas, czy u Liptona.

Ah, no i oczywiście cała śmietanka, w tym w szczególności nasz mistrz spamerstwa, na 100% otrzymają fajne nagrody. Niestety ja ich przydzielić z miejsca nie mogę, więc jeszcze przez chwilę mogą się cieszyć z możliwości dodawania komentarzy.
LiptonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Lipton2016.03.18, 23:50
-15#136
sideband @ 2016.03.18 21:51  Post: 958897
Lipton @ 2016.03.18 21:39  Post: 958895
(...)
Magicznie na testach tego nie widać. nV trochę więcej traci z TAA, ale nadal nie wpływa to na ustawienie kart w stawce. Tu nie ma z czym polemizować.

Jak nie widać jak widać. Porównaj 280/7970x vs 770/680 z fxaa i taa , możesz włączyć klasyczne SSAA jak potrafisz to tym bardziej kepler ucierpi ze względu na braki w przepustowości i ilości pamięci. Jak ktoś nie widzi 50% różnicy w wydajności i nie grywalność to nie mamy o czym rozmawiać.
Na podstawie kilku modeli kart chcesz wyciągać wnioski do zobrazowania globalnych różnic w wydajności. W pierwszym poście nie odnosiłem się tylko do GCN i Keplera, ale do ogólnej sytuacji w której na jednym portalu mamy przewagę Maxwella, a na drugim 390-tki niszczą GM204. O ile 280X/380X i Keplera można tłumaczyć przepustowością i ogólnym radzeniem sobie z TAA, tak innych GPU już nie. To tyle w temacie.
wuzetkowiecZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
wuzetkowiec2016.03.18, 23:46
-13#135
mikilys @ 2016.03.18 22:56  Post: 958914
Cały świat co innego, a PCLab swoje :D
No cóż... Wystarczy spojrzeć na politykę redakcji, której zaczyna brakować starych wyjadaczy, którzy interesowali się faktami, a nie tworzeniem mitów, bo 'politycznie' muszą być na plus :(

nVidiaLab?
dysan112Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dysan1122016.03.18, 23:38
Intel + Nvidia = max wydajność, szpan na osiedlu oraz bogactwo
AMD + AMD = beznadziejna wydajność, wtopa na osiedlu oraz bieda

Takie są fakty, AMD dla biedaków a Intel i Nvidia dla bogatych
*Konto usunięte*2016.03.18, 23:34
-19#133
Ja zawsze mam więcej fps niż w testach pclab
mikilysZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mikilys2016.03.18, 22:56
-16#132
Cały świat co innego, a PCLab swoje :D
No cóż... Wystarczy spojrzeć na politykę redakcji, której zaczyna brakować starych wyjadaczy, którzy interesowali się faktami, a nie tworzeniem mitów, bo 'politycznie' muszą być na plus :(
AvitrZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Avitr2016.03.18, 22:47
-18#131
Landsberg2015 @ 2016.03.18 20:01  Post: 958769

Dokładnie dla tego nie ma jeszcze testów Hitmana bo nie mogą znaleźć miejsca gdzie Nvidia nie obrywa od AMD.

'Cios' jest potrójny, nie dość że w dx12 Radeony są szybsze od Geforce, nie dość że w dx12 przestaje istnieć problem dużego narzutu CPU w sterownikach Radeonów, to jeszcze dx12 lepiej wykorzystuje wiele rdzeni przez co w dx12 procesory AMD mniej ustępują Intelom niż w dx11.

EDYCJA:
I za co te minusy? Za prawdę? I jeszcze raport...
michal3333Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
michal33332016.03.18, 22:37
980ti jakie ma rzeczywiste taktowanie ? 1200 czy sporo wiecej ?
imiennickZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
imiennick2016.03.18, 22:36
-16#129
Koleś na końcu przeprosił a ty się zniżyłeś poniżej granicy rozsądku. Nieładnie.

Kainan @ 2016.03.18 20:30  Post: 958874
tobexor @ 2016.03.18 20:25
Z GÓRY CHCIAŁBYM PRZEPROSIĆ WSZYSTKICH NORMALNYCH UŻYTKOWNIKÓW ZA MÓJ ŻAL (MAM NA MYŚLI FANBÓJÓW AMD I NVIDI) ZA MÓJ SPAM DOBRANOC POZDRAWIAM PCLAB
WRÓCĘ O PÓŁNOCY NA RAZIE SZUKAM MIEJSCA TESTOWEGO BY MÓJ R7 260X NIE WYŚWIETLIŁ 10 FPSÓW JAKIEŚ RADY REDAKCJO
A NO TAK STEROWNIKI Z PRZED DWÓCH LAT


W chu.. mam twoje przeprosimy...Jeśli Ci życie zbrzydło i stało się piekłem wsadź sobie łeb do kibla i jebnij sie deklem

Orzel94Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Orzel942016.03.18, 22:27
johny_94 @ 2016.03.18 21:21  Post: 958891
Czy tylko ja nie widzę znaczącej różnicy między detalami low, a ultra? No moim zdaniem różnica jest dosłownie marginalna!

powiem więcej wg. tego https://www.youtube.com/watch?v=Y7PIvl-AUUM
nie dość że różnica nie jest duża to jeszcze na maximum wszystko jest rozmazane......
SALETRZAKZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SALETRZAK2016.03.18, 22:23
A ustawień HIGH ta gra nie posiada?
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.