Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
GTX970 po oc to wygrywa z R9 390 po oc w praktycznie każdej grze
http://www.purepc.pl/karty_graficzne/gefor...art_graficznych
cytat z podsumowania
'Summa summarum na ustawieniach bazowych faworytem jest Radeon R9 390, aczkolwiek gdy uwzględnimy pełny potencjał podkręcania, prowadzenie obejmuje GeForce GTX 970. Zieloni wygrywają wówczas praktycznie wszystkie konkurencje, chociaż różnice w wydajności bywają symboliczne, czego nie sposób powiedzieć o poborze mocy. Radeon R9 390 potrafi wciągnąć prawie 130W więcej od GeForce GTX 970, dlatego osoby nastawione na maksymalny overclocking, muszą posiadać odpowiedni zasilacz. Trzeba również pamiętać, że Radeony do zaprezentowania pełni możliwości, potrzebują mocniejszego procesora, niż GeForce zadowalający się zdecydowanie słabszymi jednostkami.'
Nie mówie tylko o wydajności dzisiaj, lecz o ilości VRAM, obsłudze async, prawdopodobnej wydajności w przyszłości.
Kluczowe jest tutaj słowo PRAWDOPODOBNEJ. Nie siej zamentu
Nie mówie tylko o wydajności dzisiaj, lecz o ilości VRAM, obsłudze async, prawdopodobnej wydajności w przyszłości.
Kluczowe jest tutaj słowo PRAWDOPODOBNEJ. Nie siej zamentu
Biorąc pod uwagę wyniki w AotS i Hitmanie, gdzie wykorzystywany jest async compute, jestem w stanie stwierdzić, że pod koniec roku R9 390 będzie na poziomie GTX 980.
Zapominasz całkowicie że GTX 970 wyszedł we wrześniu 2014 roku, podczas gdy R9 390 pod koniec czerwca 2015. Dziwne by karta która wyszła później nie miała jakiejś przewagi np. w postaci większej ilości VRAM. Gdyby Nvidiaa wprowadzała na rynek GTX 970 niemal rok później najpewniej by miał on 6 lub 8 gb VRAM
Raczej nie o to chodzi gtx 980Ti wyszedł ~rok po gtx 970 i dostał 6GB. Jak pisałem Nvidia nigdy nie szastała pamięcią i dla tego dziś taki gtx 770 2GB i 780Ti 3GB przez to cierpi pomimo, że to jeszcze wydajne karty.
Biorąc pod uwagę wyniki w AotS i Hitmanie, gdzie wykorzystywany jest async compute, jestem w stanie stwierdzić, że pod koniec roku R9 390 będzie na poziomie GTX 980.
Teraz zestaw sobie nie referencyjne karty i GTX980 jest wydajniejszy nawet w wymienionych przez Ciebie grach. Dolicz do tego ~15% OC i sytuacja jest taka jak w większości gier.
AMD chciało na siłę wpakować HBM więc zostali niejako zmuszeni do zastosowania tylko 4GB Vram. Nvidia podchodzi bardziej marketingowo. Moim zdaniem gtx 970 powinien mieć 6Gb Vram, 980 6GB vram, a GTX 980Ti 8GbVram. Ale to by spowodowało znacznie dłuższy żywot tych kart więc Nvidia dała pamięci na jeden sezon. Tak jak i w przypadku keplerów 770 2GB i gtx 780/780Ti 3Gb, bardzo dobre karty, ale dziś cierpią na braki Vram.
Moim zdaniem coś takiego jak dzisiejszy GTX 970 nie powinno było nigdy powstać.
Miałbyś problem upchnąć w to 6GB VRAM ze względu na kontrolery pamięci (4 x 64 bit) , tak samo jak nie zrobisz GTX980 z 6GB VRAM. Musiałbyś użyć GM200 (6 x 64-bit) zamiast GM204.
Zobacz co zrobili z GTX960 - albo 2 albo 4 GB VRAM, bo masz dwa 64-bitowe kontrolery pamięci. Nie wyskalujesz tego do np. 3 czy 6 GB VRAM.
HBM jest fajnym pomysłem, ale implementacja tego w kartach AMD to porażka. Gdyby Furia miała najzwyklejszy GDDR5 ale 16GB VRAM (bo osiem 512-bitowych kontrolerów pamięci) to by była potęga. A tak wyszedł potworek bez zębów. Udawany postęp niczym eDRAM u Intela (eDRAM jest wolniejszy od DDR4 3200/3666, dlatego gdy masz czterokanałowy kontroler DDR4 nie możesz montować eDRAM)
Biorąc pod uwagę wyniki w AotS i Hitmanie, gdzie wykorzystywany jest async compute, jestem w stanie stwierdzić, że pod koniec roku R9 390 będzie na poziomie GTX 980.
Teraz zestaw sobie nie referencyjne karty i GTX980 jest wydajniejszy nawet w wymienionych przez Ciebie grach. Dolicz do tego ~15% OC i sytuacja jest taka jak w większości gier.
No nie bardzo, niereferencyjne mogą się zrównać co najwyżej:
http://pclab.pl/art67995-13.html
http://www.purepc.pl/karty_graficzne/test_...zacji?page=0,12
Po OC wiadomo, że GTX 980 jest wydajniejszy, w końcu kosztuje 2300 zł a nie 1600
Umożliwia zoptymalizowanie procesu obliczania poszczególnych klatek w grze.
Dużo tu zależy do tego, jak została wykonana gra (i jej silnik). Twórcy dzięki DX 12 mogą kolejkować konkretne obliczenia - wcześniej robił to za nich uniwersalny podsystem. Jeżeli silnik gry jest prosty - obliczenia dokonywane są w prosty sposób, to DX 12 tu nie da przewagi. Jeżeli jednak twórcy mogą zrobić wszystko bardziej złożenie i zrobią to dobrze, DX 12 może dać przewagę, ale nie musi (zależne od użytych efektów).
Gears of War używają Unreal Engine 4, więc dość uniwersalnego narzędzia, które nie da kopa w DX12, gdyż obliczenia są wykonywane prosto, a twórcy nie maja tak głębokiego dostępu do nich.
Rise of the Tomb Rider stoi na silniku sprzed 1000 lat - obliczenia proste.
Hitman stoi na podrasowanej wersji Glacier 2 i tu widać, że dostęp do obliczeń jest dużo głębszy. Wystarczy porównać karty AMD, zdolne do obliczeń równoległych z GTX. Tak samo to wygląda przy Ashes of the Singularity, gdzie wykorzystywany jest nowy silnik, z głębokim dostępem.
Jednak to prawda - powstał chaos i zależy on od:
- narzutu sterownika przy AMD;
- braku wsparcia dla DX 12 przez Maxwell;
- umiejętności/możliwości wykorzystania zalet DX 12 przez twórców (silniki gier i same umiejętności).
Myślę, że zalety DX 12 odczujemy dopiero, gdy silniki zostaną do niego bardziej dostosowane i będzie on miał pełne wsparcie ze strony sprzętu (bravo Nvidia).
No nie bardzo, nie referencyjne mogą się zrównać co najwyżej:
http://pclab.pl/art67995-13.html
http://www.purepc.pl/karty_graficzne/test_...zacji?page=0,12
W premierowej wersji R9 290X 1040/1300Mhz miał minimalnie lepsze wyniki niż GTX980 1277/1750Mhz. Obecnie R9 290X jest ponad 10% w plecy.
W Ashesh of The Singularity R9 290X 1150/1500Mhz jest ~6% za plecami GTX980 @1500/2000Mhz więc R9 390 @ 1150/1500Mhz będzie ~10% w plecy.
Idac dalej, żeby osiągnąć 1150Mhz musiałem podnieść napięcie +50mv co z góry wiąże się z olbrzymim wzrostem poboru szczególnie jesli działa Async Compute.
W Ashes of The Singularity platforma z R9 290X 1150/1500Mhz wciągała ~450W gdzie platforma z GTX980@ 1500/2000Mhz oferując nieco większą wydajność wciągała ~290W.
No nie bardzo, nie referencyjne mogą się zrównać co najwyżej:
http://pclab.pl/art67995-13.html
http://www.purepc.pl/karty_graficzne/test_...zacji?page=0,12
W premierowej wersji R9 290X 1040/1300Mhz miał minimalnie lepsze wyniki niż GTX980 1277/1750Mhz. Obecnie R9 290X jest ponad 10% w plecy.
W Ashesh of The Singularity R9 290X 1150/1500Mhz jest ~6% za plecami GTX980 @1500/2000Mhz.
Mam Ci na słowo uwierzyć? Daj testy albo zamilcz
BTW: Czyli pół miesiąca po premierze w końcu nvidia jest wydajnościowo na poziomie odpowiedników cenowych od AMD? A podobno nvidia ma lepsze wsparcie ze strony sterowników
No nie bardzo, po OC mogą się zrównać co najwyżej:
http://pclab.pl/art67995-13.html
http://www.purepc.pl/karty_graficzne/test_...zacji?page=0,12
W teście PCLab nie ma uwzględnionego GTX980, więc ciężko coś powiedzieć na pewno
Jeśli masz i5 i mniej to daruj sobie mocne Radeony... ale jeśli masz i7 to zmienia postać rzeczy. Podkręcony do 4,7GHz i7-4790K jest tylko o 5% słabszy od i7 5820K więc żaden R9 mu nie straszny
A tak serio, to R9 390(X) jest bardzo, bardzo, bardzo dobrą konstrukcją. AMD musi się zawsze bardzo natrudzić, żeby ją popsuć sterownikami. Niestety na tym polu mają spore sukcesy :\
No nie bardzo, po OC mogą się zrównać co najwyżej:
http://pclab.pl/art67995-13.html
http://www.purepc.pl/karty_graficzne/test_...zacji?page=0,12
W teście PCLab nie ma uwzględnionego GTX980, więc ciężko coś powiedzieć na pewno
Jeśli masz i5 i mniej to daruj sobie mocne Radeony... ale jeśli masz i7 to zmienia postać rzeczy. Podkręcony do 4,7GHz i7-4790K jest tylko o 5% słabszy od i7 5820K więc żaden R9 mu nie straszny
A tak serio, to R9 390(X) jest bardzo, bardzo, bardzo dobrą konstrukcją. AMD musi się zawsze bardzo natrudzić, żeby ją popsuć sterownikami. Niestety na tym polu mają spore sukcesy :\
Haha w czym niby ustępuje PCLabowi, poza tym, że podaje miejsca testowe, a PCLab nie?
Nie ma 980 ale jest 980ti, który jest wydajniejszy od R9 390 o 5%, resztę dopowiedz sobie sam.
W teście PCLab nie ma uwzględnionego GTX980, więc ciężko coś powiedzieć na pewno
Jeśli masz i5 i mniej to daruj sobie mocne Radeony... ale jeśli masz i7 to zmienia postać rzeczy. Podkręcony do 4,7GHz i7-4790K jest tylko o 5% słabszy od i7 5820K więc żaden R9 mu nie straszny
A tak serio, to R9 390(X) jest bardzo, bardzo, bardzo dobrą konstrukcją. AMD musi się zawsze bardzo natrudzić, żeby ją popsuć sterownikami. Niestety na tym polu mają spore sukcesy :\
Haha w czym niby ustępuje PCLabowi, poza tym, że podaje miejsca testowe, a PCLab nie?
We wszystkich artykułach Pclab podane miejsca testowe, także w tym. Czytasz choć publikacje pod którą komentujesz?
Mam Ci na słowo uwierzyć? Daj testy albo zamilcz
Nie musisz. Ja opisuje to co widzę u siebie na swoich kartach a mam właśnie 290X i GTX980.
Możesz zajrzeć na ytb i obejrzeć sobie kilka porównań ze starszych gier.
https://www.youtube.com/user/DjXbeat
Czyli pół miesiąca po premierze w końcu nvidia jest wydajnościowo na poziomie odpowiedników cenowych od AMD? A podobno nvidia ma lepsze wsparcie ze strony sterowników
A co mają do tego sterowniki skoro to aktualizacja gry podniosła wydajność na kartach NV. Czytaj ze zrozumieniem!
To samo jest z Ashes of The Singularity.
Od testów z 22 lutego zostało wydane z 15 wersji BETA, które systematycznie podnosiły wydajność zarówno NV jak i AMD.
Obecnie R9 290X 1040/1300Mhz notuje ~38kl/s gdzie GTX980 1277/1750Mhz notuje ~36kl/s
Haha w czym niby ustępuje PCLabowi, poza tym, że podaje miejsca testowe, a PCLab nie?
We wszystkich artykułach Pclab podane miejsca testowe, także w tym. Czytasz choć publikacje pod którą komentujesz?
Czyli uważasz, że: 'Pomiary zostały przeprowadzone podczas zadania The Tariq Twostep, umieszczonego w centrum miasta, gdzie doświadczyłem największych spadków wydajności. Procedura polegała na obejrzeniu krótkiej zajawki (~10 sekund), zabuksowaniu kołami powodującymi wzniecenie dymu, a następnie przejechaniu odcinka określonej długości. Gdzieniegdzie przemykały zwykłe samochody, padał rzęsisty deszcz, warunki były generalnie trudne. Początkowo chciałem wybrać konkurencję uwzględniającą komputerowych przeciwników, jednak rozpoczęcie wyścigu zawsze było chaotyczne (tzn.: niezbyt powtarzalne), więc wybrałem bezpieczniejszy wariant, który równie mocno obciąża zasoby.'
dostarcza tyle samo wiadomości, co: 'Testy przeprowadziliśmy podczas przejazdu jedną z ruchliwych ulic w widoku zza samochodu. '?
Mam Ci na słowo uwierzyć? Daj testy albo zamilcz
Nie musisz. Ja opisuje to co widzę u siebie na swoich kartach a mam właśnie 290X i GTX980.
Możesz zajrzeć na ytb i obejrzeć sobie kilka porównań ze starszych gier.
https://www.youtube.com/user/DjXbeat
Czyli pół miesiąca po premierze w końcu nvidia jest wydajnościowo na poziomie odpowiedników cenowych od AMD? A podobno nvidia ma lepsze wsparcie ze strony sterowników
A co mają do tego sterowniki skoro to aktualizacja gry podniosła wydajność na kartach NV. Czytaj ze zrozumieniem!
Ok, ale mowa jest o AotS i Hitmanie w DX12.
Ok, ale mowa jest o AotS i Hitmanie w DX12.
Ja cały czas pisałem o tych grach uwzględniając DX12.
Ok, ale mowa jest o AotS i Hitmanie w DX12.
Ja cały czas pisałem o tych grach uwzględniając DX12.
No dobra, ale dalej nie podałeś testów, gdzie GTX 980 wyprzedza R9 390 w AotS i Hitmanie.
We wszystkich artykułach Pclab podane miejsca testowe, także w tym. Czytasz choć publikacje pod którą komentujesz?
Czyli uważasz, że: 'Pomiary zostały przeprowadzone podczas zadania The Tariq Twostep, umieszczonego w centrum miasta, gdzie doświadczyłem największych spadków wydajności. Procedura polegała na obejrzeniu krótkiej zajawki (~10 sekund), zabuksowaniu kołami powodującymi wzniecenie dymu, a następnie przejechaniu odcinka określonej długości. Gdzieniegdzie przemykały zwykłe samochody, padał rzęsisty deszcz, warunki były generalnie trudne. Początkowo chciałem wybrać konkurencję uwzględniającą komputerowych przeciwników, jednak rozpoczęcie wyścigu zawsze było chaotyczne (tzn.: niezbyt powtarzalne), więc wybrałem bezpieczniejszy wariant, który równie mocno obciąża zasoby.'
dostarcza tyle samo wiadomości, co: 'Testy przeprowadziliśmy podczas przejazdu jedną z ruchliwych ulic w widoku zza samochodu. '?
Nie musisz. Ja opisuje to co widzę u siebie na swoich kartach a mam właśnie 290X i GTX980.
Możesz zajrzeć na ytb i obejrzeć sobie kilka porównań ze starszych gier.
https://www.youtube.com/user/DjXbeat
A co mają do tego sterowniki skoro to aktualizacja gry podniosła wydajność na kartach NV. Czytaj ze zrozumieniem!
Ok, ale mowa jest o AotS i Hitmanie w DX12.
Podyskutujmy na tym przykładzie: https://www.youtube.com/watch?v=SzNjdzkkNzQ
Haha w czym niby ustępuje PCLabowi, poza tym, że podaje miejsca testowe, a PCLab nie?
Nie ma 980 ale jest 980ti, który jest wydajniejszy od R9 390 o 5%, resztę dopowiedz sobie sam.
Najmniej mi chodzi o delikatne faworyzowanie AMD na PPC. Niech sobie robią testy jak tam chcą. Nigdy nie da się tak zrobić, żeby na dwóch różnych maszynach wyszły identyczne wyniki. Więc może akurat u nich Radeon zawsze zjada GTX? Niech tak będzie.
Chodzi mi o moderację forum i postępowanie z danymi użytkowników. W tym kontekście, każdy artykuł na PPC odnośnie bezpieczeństwa w sieci jest śmiechu warty a Wy się zastanówcie czy warto tam strzępić klawiaturę
No dobra, ale dalej nie podałeś testów, gdzie GTX 980 wyprzedza R9 390 w AotS i Hitmanie.
Podałem Ci swoje wyniki a pomiary robię po każdej aktualizacji gry lub na nowych sterownikach.
GTX980@1500/2000Mhz jest w dalszym ciągu sporow ydajniejszą kartą od R9 390/390X w dodatku wciągającą znacznie mniej Watt.