jestem prawie pewien , że ktoś z redakcji ma w domu starszy zestaw(lub czesci). Jak by sie poprosiło to jestem pewien, że znalazł bys ei ktos kto by mogł taki zestaw udostępnić w zamian np. za możliwość przyjrzenia sie redakcji od środka

focus we wcześniejszych testach używał SB, IB i HW, a czasem nawet Lynnfielda

Ha ha ha. Pisałem co najmniej pół roku temu, że tak będzie. Nikt nie pozwoli na to żeby przy użyciu i3 dało się wykorzystać potencjał topowego GPU. Jak widać na załączonych obrazkach.

Teraz jest już niemal pewne że AMD nie poprawi sterowników do DX11, a takich gier wyjdzie jeszcze sporo

Taki test byłby idealny. Najlepiej jakby zestawić kilka generacji procesorów Intela z kilkoma generacjami procesorów AMD. Bo każdy z nich miał inną wydajność rdzenia oraz inne taktowanie. I część z nich mogłaby ograniczać wydajność nowych GPU podczas gdy inne byłyby wystarczające by GPU działało z pełną modą. W pierwszym przypadku Vulkan i DX12 miałyby przewagę, w drugim działanie byłoby identyczne jak DX11. Pytanie brzmi na która generacja CPU okazałaby się tą graniczną

Wysnuwa na tym etapie na jakim jesteśmy, co masz wyraźnie w podsumowaniu o tym, że DX12 nie rozwiązuje na obecną chwilę problemów znanych z DX11. Jedna gra działa lepiej na karcie zielonych, druga na czerwonych, jedna szybciej na karcie X bo odpowiadają za to producenci itd. itp.

[quote name='Jacek1991' date='2016.03.28 09:23' post='960816']

Bądźmy poważni, ile osób może siedzieć na GTX 970 (czy nawet 380) z Q6600 ? Przecież argumentem za DX12 czy kartami Nvidii bądź Radkami nie będzie to, że nowe gry korzystające Dx12 działają dobrze z procesorami z.... 'Q1'07'!



Ich mocarność...pokazał G860 za 250zł Nie twierdzę, że w ogóle nie ma to sensu, bo pokaże zmiany w czasie i przy danej architekturze, ale trzeba wziąć poprawkę że poza wynikami dla porównania i zbadania danej rodziny cpu ma to znaczenie marginalne (chociażby dlatego, że nie są dostępne i nikt nawet gdyby było nie kupiłby ich bo wydajność przy innym użyciu byłaby niedzisiejsza).
Dzisiaj raczej ktoś siedzący na Q6600 nie kupował np. rok/półtora temu 970GTX czy dzisiaj R380X. Poza tym rynek - nie pozwolą na to producenci, produkt na swój czas życia i potem schodzi ze sceny, niezależnie czy to AMD czy Intel bądź inny obszar taka sytuacja byłoba dla danej firmy niekorzystna, nawet lowend całkiem świeży nigdy nie będzie dawał/'pozwalał' na super połączenie cpu za 300zł i karty za 1500zł Ja np. wielkiego progresu nie widzę u Sony w przypadku serii Compact, wiedzą że się dobrze sprzedaje, ale Z1C to 1799zł, Z3C to już 2299zł, a Z5C (która jak duża Z5 nie dostała 3GB) to już 2599zł. Brak konkurencji w sensie tak wydajnych telefonów o kompaktowych wymiarach, ciągle jednak dobre urządzenie więc nawet jeśli nie ma rewolucji czy znacznych zmian to mamy 800zł, 40% wzrost ceny w stosunku do tego ile kosztowała Z1C




W testu wbudowanych benchmarków wierzę jak w testy spalania producentów...a już najlepiej pokazał to oszust Volkswagen Mam na myśli celowe działania. To bo że wyniki odbiegają o 2-3, 5 czy nawet 10% każdy może sobie zdawać sprawę. Ale celowe działanie polegające na zaplanowanym procesie oszustwa władz i swoich klientów to po prostu działania przestępców
Nie twierdzę, że Microsoft czy producenci gier lub kart z góry mają podobne plany, ale nie jestem w stanie od tak bezkrytycznie dzisiaj czy nawet za ileś miesięcy czy lat 'kupić' ich marketingowego bełkotu, niezaleznie od znaczka.



Kto go stworzył, maczał przy tym swoje paluszki, fajnie byłoby dowiedzieć się czegoś więcej.
Sytuacja to nadal producenci sprzętu, gier, producent Dx12 (MS) vs konsument. Każdy chce naszej kasy i wszyscy będą nas zapewniać o wspaniałości swoich produktów. Dlatego do wszystkiego trzeba podchodzić ostrożnie, sceptycznie, sprawdzić z każdej strony, najlepiej jeśli da się niezależnymi od twórców-producentów narzędziami, metodami. Tutaj dużo zależy od redakcji pism czy portali, ile włożą w to wysiłku, bo 'zwykli' użytkownicy mają mniejsze możliwości, szczególnie w próbach ilościowego, finansowego testowania czy napisania własnego 'programu' do tego służącego. Jak większość redakcji przy dalszym braku możliwości użycia znanych do tej pory zewnętrznych programów zadowoli się benchmarkami z gier to wyniki będą takie...jak ustawią, przygotują je sami producenci danej gry. Już widzę te aukcje allegro i setki klatek, procentów na wykresach u sprzedawców

Szczęść Boże
Masz widzę godmode jeśli potrafisz z 20FPSami grać w np. wyścigówkach.

Ten kto ma Q6600, E8600 czy Q9xxx i zobaczyłby, że jego CPU z GTX960, czy R380 daje mniej 10% w DX12 jak i7k skylake, po co miałby kupować cały nowy komp.

Jedyna gra którą jako tako bez v-synca ograłem i było spoko to GRID, ale tam były sporadyczne cięcia (mówię o wersji konsolowej).
Co do samego V-sync to dziwię się, ze dopiero teraz tłumaczy się o co biega. To chyba logiczne, ze V-sync to bufforowanie klatek i miernik fps jest tu bez sensu. Jedyny miarodajny miernik fps to taki który mierzyłby to na kablu PC - Monitor.

Masz wyjaśnienie powyżej..bo będzie musiał Poza tym wydajność poszła do przodu nie tylko w grach, więc zmiana pewnie będzie się opłacała/będzie częściowo wymuszona (patrz chociażby na G860).

Mało to razy widziałeś że gra sponsorowana przez AMD działała lepiej na Nvidii? Nie sugerowałbym się więc tą listą

Świetny artykuł, dobrze że nie poszliście na łatwiznę. Widzę, że pracujecie również w święta Niestety takie uroki wielkich korpo.
Dodacie jakaś 1 kartę grafiki GTX7XX oraz HD7XXX/2X0?
I może w końcu cos zrobicie z tym agitatorem MS?

Nie sądziłem, że można być takim ignorantem by to stwierdzić bez zapoznania się z całym artykułem:
'Dalsze testy różnych konfiguracji w DirectX 12 prawdopodobnie pozwolą wyciągnąć dokładniejsze wnioski, ale obecny zbiór wyników w trzech grach nie daje podstaw, by stwierdzić, że DirectX 12 zda egzamin lub nie.'