Przeczytałem tylko tytuł artykułu 'Rewolucji brak' i na tym skończyło się moje czytanie tego artykułu/testu. Przecież dzieciaki w gimnazjum już wiedzą, że każda z trzech gier ma zwaloną implementację DX 12 i nie tylko. Więc po co robić takie testy. Już wychodzą nowe gry na DX 12 można by je wziąć pod lupę i zobaczyć jak działa w nich DX 12. Może też bez rewolucji, ale było by to poparte jakąś konkretniejszą liczbą gier, które możliwe, że już wykorzystują jakiś potencjał DX12.

A HBAO+ w Gears-ach które powodowało gigantyczne problemy na Radeonach to sobie ściągnęli z dobreprogramy.pl.

w końcu rzekłbym.
Wnioski są bardzo proste - albo 2/3 tytuły się dziwnie zachowują albo po prostu RoTR jest zwalony.
Jeżeli chcemy robić testy CPU to proponuje dać jakieś Athlona na Excavatorze (jako przedstawiciel AMD) a z intela rzucić coś pokroju i5 2400. AMD jakby nie patrzeć wydało 2 generacje po FX (jako APU albo Athlonów, ale jest ponoć zauważalny postęp) a natomiast posiadacze intela mogli zmienić płytę główną dla USB 3.0 - bo większego sensu przesiadki na IB/HSW/SL nie było jak się posiada i5 2500K

A teraz merytorycznie:
Gears of War - skoro pentium ogrywa każdego FX'a to jest coś nie tak - albo sterowniki u obu producentów albo coś w silniku gry. Zresztą po tych bugach na starcie to gra jest średnio wiarygodna.

Hitman - tutaj zarzucanie, że procesor AMD, który jest tańszy o conajmniej 300-400 zł jest wolniejszy jest lekkim naciągnięciem faktów. Zresztą ile to jest wyraźnie? 15%? Raczej to powiedziałbym zauważalnie a nie wyraźnie. Oby każda gra tak działała - w sensie DX12 deklasuje wydajnościowo DX11 - szczególnie na tańszych komponentach - bo każdy chciałby mieć i7 + 980Ti, ale prędzej spotkamy i3 i R9 370X

Rise of the Tomb Raider - skoro zarówno nVidia jak i AMD zwalniają w DX12 to znaczy, że coś jest nie halo z silnikiem gry w tym konkretnym 2-modułowym procesorze. Poza tym to AMD nieźle wygląda. Tutaj gra preferuje więcej niż 2 fizyczne rdzenie (upraszczając to też moduły u AMD).

Trudno odnieść jednoznaczne wrażenie o grach, które praktycznie nie są robione po DX12 - najlepiej to wyciągnąć wnioski z gry, która będzie robiona tylko pod DX12 - natomiast wstępnie można powiedzieć, że jest postęp, choć nie taki na jaki rynek czekał.
Trzeba też podziękować konsolom za DX12 - tam słaby procesor kazał zmienić model sterownika - bazujący nie na silnym wątku, ale na wielu słabszych (w końcu Jaguar to nie jest Skylake w 1 wątku) - to spowodowało, że problemy AMD z DX11 nie są tak mocno widoczne w DX12 - co zmusi zielonych i czerwonych do walki cenowej - szczególnie jak się okaże, że Polaris albo Pascal nie będą takie super jak się spodziewano (albo któryś się spóźni i będzie musiał wejść agresywniej w rynek).

Oczywiście liczę na testowanie każdej gry w DX12 oraz przerobienie testu po uporaniu się z 'chorobami wieku dziecięcego' zarówno wśród sterowników jak i samej gry.

Nie ma to jak porównywać 4-letni procesor AMD za 800 zł, do najnowszego procesora Intela za 1600 zł i pisać, że 'bezpieczniej' jest kupić produkt 'niebieskich'. Jakbym czytał znerwicowanych 12-nastolatków na onecie, którym rodzice kupili drogie intele oraz nvidie a ci szpanują na internecie.
A kiedy procesor AMD oferuje lepszą wydajność od Intela, to już entuzjazm mniejszy i najczęściej wymieszany z wnioskami, że jednak lepiej 'dołożyć' i kupić droższego intela, i tak w każdym 'segmencie', aż dokładając dojdziemy poza zasięg AMD, a wtedy intel objawia się jako 'JEDYNA' opcja.
Ten portal przyzwyczaja ludzi właśnie do takich zachowań. Zestaw gorsze i tańsze, z lepszym i droższym, a następnie pastw się, wyśmiewaj, wyszydzaj, nic dziwnego, że później z pclabu rozlewa się na internet tyle dziecinnego chamstwa spod znaku intel i nvidia.