komentarze
FuudimitzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Fuudimitzu2016.02.11, 04:33
15#1
To znaczy że GTX '1070' dopiero w q3.
mjwhiteZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mjwhite2016.02.11, 05:25
'nawet HBM pierwszej generacji ma większą przepustowość teoretyczną od układów GDDR5X (odpowiednio 512 i 448 GB/s).'

tylko w przypadku 256bitowej magistrali. Zastosowanie gddr5x w 980ti (384bity) dawałoby teoretycznie przepustowość rzędu 672GB/s.

'aby osiągnąć pojemność 12 GB potrzebnych będzie nie dwadzieścia cztery, jak na karcie GeForce GTX 980 Ti,'

Serio jest 980ti z 12 GB pamięci ?
operatorkomputeraZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
operatorkomputera2016.02.11, 06:05
10#3
Serio musieliście tyle wody lać w tym newsie? Niedługo w newsie bedzie historia zagadnienia 20 lat wstecz.
Pan ZenonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pan Zenon2016.02.11, 07:58
10#4
Tym samym jako pierwsze z nowej serii kart Polaris i Pascal pojawią się pewnie modele wyposażone w HBM2. Modele z niższych półek pewnie każą na siebie czekać do Świąt.
koder55Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
koder552016.02.11, 07:59
Tak sobie myślę że to może Nvidia zapłaciła aby opóźnić produkcje Polarisa. Dałoby się tak?
lukevipno1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lukevipno12016.02.11, 08:30
mjwhite @ 2016.02.11 05:25  Post: 949071
'nawet HBM pierwszej generacji ma większą przepustowość teoretyczną od układów GDDR5X (odpowiednio 512 i 448 GB/s).'

tylko w przypadku 256bitowej magistrali. Zastosowanie gddr5x w 980ti (384bity) dawałoby teoretycznie przepustowość rzędu 672GB/s.

'aby osiągnąć pojemność 12 GB potrzebnych będzie nie dwadzieścia cztery, jak na karcie GeForce GTX 980 Ti,'

Serio jest 980ti z 12 GB pamięci ?


Nie mam pytań!
Proszę moderatora o zbanowanie autora artykułu (kopiować i wklejać na pałę każdy potrafi)

HΛЯPΛGŌNZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HΛЯPΛGŌN2016.02.11, 08:40
Trzeba az tak się rozpisywać? To tylko news. Powinien być krótki i treściwy.
budi22Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
budi222016.02.11, 08:59
ale wręcz ją go zmniejszając. :-)
szefonsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
szefons2016.02.11, 10:34
operatorkomputera @ 2016.02.11 06:05  Post: 949072
Serio musieliście tyle wody lać w tym newsie? Niedługo w newsie bedzie historia zagadnienia 20 lat wstecz.

Przecież to standard na pclab, bylebyś siedział na stronie, tona powtórzonego tekstu, a gdzieś w środku jeden akapit z nowymi konkretami i tyle.
DogmatykZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dogmatyk2016.02.11, 11:23
Sprostowanie, Radeon 390X ma przepustować pamięci na poziomie 384GB/s na szynie 512bit.
mfukerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mfuker2016.02.11, 11:40
Nie licząc benchmarkow, tak ostatni raz doświadczyłem bonusu przy zmianie pamięci przy przesiadce ze SRAM na DRAM.

I tak to nic.
KameleonnZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kameleonn2016.02.11, 12:21
-3#12
operatorkomputera @ 2016.02.11 06:05  Post: 949072
Serio musieliście tyle wody lać w tym newsie? Niedługo w newsie bedzie historia zagadnienia 20 lat wstecz.

Dlatego coraz czesiej czytam konkurencje, krotko i zwiezle napisane newsy.
pwilZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pwil2016.02.11, 12:22
-5#13
Chwila. GDDR5X różnią się tym, że mają szerokość szyny danych 64-bit, zamiast 32-bit. Dzięki temu przepustowość rośnie o 100%/kość, przy tym samym zegarze... ale co z tego? Przecież w żadnej karcie graficznej nie siedzi jedna kostka (wtedy różnica 32-bit, a 64-bit szyną pamięci robiłaby różnicę), a taka ilość, jaka jest potrzebna do zapełnienia szyny dostępu do pamięci przez GPU.

Różnica taka, że 256-bit karta miała 8 kostek, a teraz będzie miała 4?

Teoretyczna przepustowość pamięci = szerokość szyny * zegar * 'data rate' (SDR, DDR, QDR).


'We can immediately see that as opposed to a 32 Bit wide memory access, the GDDR5X supports 64 Bit wide (double the prefetch) memory access, theoretically doubling the memory bandwidth. Keep in mind however that voltages will remain exactly the same. Although the foot print or the real estate taken by the memory (something which was one of the problems associated with GDDR5), on the card itself, will halve in size – thanks to the fact that Micron has managed to double the density of GDDR5.'

Czyli podwojono 'gęstość' pamięci, oszczędzając miejsce na PCB. Jednak jeśli kontroler pamięci nie będzie 2x szerszy, a kości nie będzie tyle samo co dotychczas (a przez to szyna nie wzrośnie 2x z np. 384-bit do 768-bit), to oczekiwanych korzyści z punktu widzenia wydajności nie będzie.


GDDR5X to trochę 'ściema'. Taka próba dreptania śladem HBM1, ale maksymalnie po kosztach.
TabalanZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Tabalan2016.02.11, 13:14
pwil @ 2016.02.11 12:22  Post: 949170
Chwila. GDDR5X różnią się tym, że mają szerokość szyny danych 64-bit, zamiast 32-bit. Dzięki temu przepustowość rośnie o 100%/kość, przy tym samym zegarze... ale co z tego? Przecież w żadnej karcie graficznej nie siedzi jedna kostka (wtedy różnica 32-bit, a 64-bit szyną pamięci robiłaby różnicę), a taka ilość, jaka jest potrzebna do zapełnienia szyny dostępu do pamięci przez GPU.

Różnica taka, że 256-bit karta miała 8 kostek, a teraz będzie miała 4?

Teoretyczna przepustowość pamięci = szerokość szyny * zegar * 'data rate' (SDR, DDR, QDR).


'We can immediately see that as opposed to a 32 Bit wide memory access, the GDDR5X supports 64 Bit wide (double the prefetch) memory access, theoretically doubling the memory bandwidth. Keep in mind however that voltages will remain exactly the same. Although the foot print or the real estate taken by the memory (something which was one of the problems associated with GDDR5), on the card itself, will halve in size – thanks to the fact that Micron has managed to double the density of GDDR5.'

Czyli podwojono 'gęstość' pamięci, oszczędzając miejsce na PCB. Jednak jeśli kontroler pamięci nie będzie 2x szerszy, a kości nie będzie tyle samo co dotychczas (a przez to szyna nie wzrośnie 2x z np. 384-bit do 768-bit), to oczekiwanych korzyści z punktu widzenia wydajności nie będzie.


GDDR5X to trochę 'ściema'. Taka próba dreptania śladem HBM1, ale maksymalnie po kosztach.
Mniejsza liczba kości to zaleta, ponieważ pozwala na mniejsze i prostsze PCB. Do tego dochodzi fakt, że GDD5X oferują lepszą sprawność energetyczną - dla GTX 980ti przejście na GDDR5X dałoby jakieś 15 Wat oszczędności.
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2016.02.11, 13:27
Ciekawe gdzie trafi, bo te szybkie pamięci gddr5x przydałyby się w następcy 980.
pwilZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pwil2016.02.11, 13:54
Tabalan @ 2016.02.11 13:14  Post: 949182
pwil @ 2016.02.11 12:22  Post: 949170

'We can immediately see that as opposed to a 32 Bit wide memory access, the GDDR5X supports 64 Bit wide (double the prefetch) memory access, theoretically doubling the memory bandwidth. Keep in mind however that voltages will remain exactly the same. Although the foot print or the real estate taken by the memory (something which was one of the problems associated with GDDR5), on the card itself, will halve in size – thanks to the fact that Micron has managed to double the density of GDDR5.'

Czyli podwojono 'gęstość' pamięci, oszczędzając miejsce na PCB. Jednak jeśli kontroler pamięci nie będzie 2x szerszy, a kości nie będzie tyle samo co dotychczas (a przez to szyna nie wzrośnie 2x z np. 384-bit do 768-bit), to oczekiwanych korzyści z punktu widzenia wydajności nie będzie.


GDDR5X to trochę 'ściema'. Taka próba dreptania śladem HBM1, ale maksymalnie po kosztach.
Mniejsza liczba kości to zaleta, ponieważ pozwala na mniejsze i prostsze PCB. Do tego dochodzi fakt, że GDD5X oferują lepszą sprawność energetyczną - dla GTX 980ti przejście na GDDR5X dałoby jakieś 15 Wat oszczędności.


Zaleta taka, że można będzie robić szynę 768/1024-bit na kościach GDDR5X, ale pod warunkiem, że chip będzie tak wielki (>600mm2), że pozwoli na tyle wyprowadzeń na PCB prowadzących do kości pamięci. Problem w tym, że w 14nm trudno będzie wyprodukować giganta >600mm2 z sensownym uzyskiem. W praktyce skończy się na tym, że karty nadal będą miały po 128/256-bit szynę pamięci, a producenci oszczędzą na kosztach.

'Keep in mind however that voltages will remain exactly the same.' co sugerowałoby, że i pobór mocy będzie podobny CHYBA, że porównamy GDDR5 z GDDR5X produkowanymi w niższym procesie (tak wynikało z zapowiedzi tego standardu, gdy się spojrzało na to bez emocji, na chłodno). To jest tak, że zapewniają, że w przyszłości będzie wyższy zegar i mniej watów, ale to samo działoby się rozwijając dalej GDDR5. Myk jest taki, że ZACHWALALI WYŻSZĄ WYDAJNOŚĆ JEDNEJ KOŚCI, a zyski energetyczne zapewne brały się z niższego zegara przy podobnej przepustowości (po uwzględnieniu szyny 64-bit, 2x szerszej).
mjwhiteZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mjwhite2016.02.11, 13:55
pwil @ 2016.02.11 12:22  Post: 949170
Chwila. GDDR5X różnią się tym, że mają szerokość szyny danych 64-bit, zamiast 32-bit. Dzięki temu przepustowość rośnie o 100%/kość, przy tym samym zegarze... ale co z tego? Przecież w żadnej karcie graficznej nie siedzi jedna kostka (wtedy różnica 32-bit, a 64-bit szyną pamięci robiłaby różnicę), a taka ilość, jaka jest potrzebna do zapełnienia szyny dostępu do pamięci przez GPU.

Różnica taka, że 256-bit karta miała 8 kostek, a teraz będzie miała 4?

Teoretyczna przepustowość pamięci = szerokość szyny * zegar * 'data rate' (SDR, DDR, QDR).


'We can immediately see that as opposed to a 32 Bit wide memory access, the GDDR5X supports 64 Bit wide (double the prefetch) memory access, theoretically doubling the memory bandwidth. Keep in mind however that voltages will remain exactly the same. Although the foot print or the real estate taken by the memory (something which was one of the problems associated with GDDR5), on the card itself, will halve in size – thanks to the fact that Micron has managed to double the density of GDDR5.'

Czyli podwojono 'gęstość' pamięci, oszczędzając miejsce na PCB. Jednak jeśli kontroler pamięci nie będzie 2x szerszy, a kości nie będzie tyle samo co dotychczas (a przez to szyna nie wzrośnie 2x z np. 384-bit do 768-bit), to oczekiwanych korzyści z punktu widzenia wydajności nie będzie.


GDDR5X to trochę 'ściema'. Taka próba dreptania śladem HBM1, ale maksymalnie po kosztach.


Kostki są pinowo zgodne więc o żadnym poszerzeniu szyny nie ma mowy.
A co do samej pamięci to tam jest 64bajty na dostęp/odczyt ('per access' a nie 'access';) kontra 32 bajty w gddr5. Czyli nie że ma 64 bajtowy dostęp tylko tyle danych dostarcza co cykl.
pwilZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pwil2016.02.11, 15:08
mjwhite @ 2016.02.11 13:55  Post: 949198
Kostki są pinowo zgodne więc o żadnym poszerzeniu szyny nie ma mowy.
A co do samej pamięci to tam jest 64bajty na dostęp/odczyt ('per access' a nie 'access';) kontra 32 bajty w gddr5. Czyli nie że ma 64 bajtowy dostęp tylko tyle danych dostarcza co cykl.


Jeśli tak będzie, to ok.

Ciekawostką jest to, że kości mają mieć pojemności - 4, _6_, 8, 12 lub 16Gb. Czyli np. 6GB 256-bit będzie możliwe. Szyna pamięci będzie mogła też pracować w trybie 16-bit, dla zwiększenia pojemności bez zwiększania szerokości szyny. Ciekawe czym nVidia zaskoczy pod tym względem w GTX1070.
viris33Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
viris332016.02.11, 15:48
Mam nadzieję że od tego roku znikną low endowe karty z pamięcią GDDR3 bo ileż to G można klepać? Nawet do kart za 50$ powinni pakować GDDR5 (na ew 64bitowej szynie), do medium GDDR5 ze zwiększoną szyną pamięci, do high-medium GDDR5X a do hi end HBM2 - tak to powinno wyglądać w obecnych czasach.
Zaloguj się, by móc komentować