komentarze
kamilordZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kamilord2016.03.02, 09:28
11#1
jestem ciekaw jak z odtwarzaniem filmow full hd z wysokim bitrate mkv h264/h265
podejrzewam, ze z heveciem moga byc problemy
pilot fajnie ze jest, mialem kiedys asrocka na intel ion, problem byl taki, ze pilot dzialal tylko z windows media center
pozostaje tez kwestia wydajnosci tego urzadzenia jako prostego nasa w lanie, czy chipset i procek jest w stanie zapewnic wydajnosc? brak takich testow
zakiusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
zakius2016.03.02, 09:34
nie nadaje się do niczego poza odtwarzaniem dekodowanych sprzętowo lub hybrydowo formatów
chociaż nieco lepsze spojrzenie by dało porównanie z normalnym celeronem, powiedzmy z haswellem i sandy, chociaż patrząc na wynik 4210Y to będzie masakra (i to nie tylko atoma, ale i najbardziej mobilnych 'i";)
barwniakZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
barwniak2016.03.02, 09:36
12#3
Popieram kamilord.

Przecież to sprzęt do konsumpcji treści. Chyba tylko szaleniec będzie na tym odpalał aplikacje, które testowaliście.
Było pokazać jak odtwarza FHD/4k, h264/h265/V9, 24/30/60fps.
Raptem 18 razy zapuścić wideo, w tym V9 czyli youtube w google chrome.
plebannZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
plebann2016.03.02, 09:47
265 nie ma sensu, nie wspiera procesor dekodowania sprzętowego, więc powyżej FHD będzie cięło (a i na FHD procek będzie pracował spocony).
Przy dekodowaniu sprzętowym wszystko będzie śmigało.
wrekawekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
wrekawek2016.03.02, 10:03
Jakie to rozdzielczości monitorów obsługuje? Poprzednie atomy chyba się na FHD kończyły (a przynajmniej mi się nie udało po hdmi z asusa t100 1440p wypchnąć).
S.H.O.D.A.N.Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
S.H.O.D.A.N.2016.03.02, 10:28
Taki sprzet bym kupil tylko i wylacznie jako TV/NAS do salonu/kuchni (zreszta mam juz cos podobnego)
Tak jak pisano powyzej w komentarzach- dajcie testy YT FHD 60fps plus 4k i do tego h265 FHD/48/60FPS i w 4K.
Wiadomo, ze to nie sprzet do obrobki grafiki/hardcore gaming. Ogladanie filmow/internet to co powinniscie podawac w testach z detalami.
TomcatZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Tomcat2016.03.02, 10:45
brakuje sensownego wyjścia słuchawkowego i wyjścia cyfrowego dźwięku pod amplituner/wzmacniacz i była by fajna zabawka do tv i muzyki
kamilordZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kamilord2016.03.02, 11:23
Tomcat @ 2016.03.02 10:45  Post: 954558
brakuje sensownego wyjścia słuchawkowego i wyjścia cyfrowego dźwięku pod amplituner/wzmacniacz i była by fajna zabawka do tv i muzyki

moze hdmi ogarnia temat a nawet 5.1 ? ;)
czolgista778Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
czolgista7782016.03.02, 11:54
Tragiczna wydajność, szkoda.
radek.aviaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjiradek.avia2016.03.02, 13:02
barwniak @ 2016.03.02 09:36  Post: 954530
Popieram kamilord.

Przecież to sprzęt do konsumpcji treści. Chyba tylko szaleniec będzie na tym odpalał aplikacje, które testowaliście.
Było pokazać jak odtwarza FHD/4k, h264/h265/V9, 24/30/60fps.
Raptem 18 razy zapuścić wideo, w tym V9 czyli youtube w google chrome.

Które konkretnie? Przeglądanie WWW, PDF, Word?

Zmiana formatu pliku wideo to chyba nie jest bardzo nierealny scenariusz, nawet na słabym PC ;) Dobrze wiedzieć, jaki poziom wydajności oferuje tego typu układ.

Weź też pod uwagę, że niektóre testy są po prostu standardowymi elementami procedury i zebrane wyniki przydają się w przyszłości, chociażby do porównania wydajności.
barwniakZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
barwniak2016.03.02, 13:15
radek.avia @ 2016.03.02 13:02  Post: 954618
Zmiana formatu pliku wideo to chyba nie jest bardzo nierealny scenariusz, nawet na słabym PC ;) Dobrze wiedzieć, jaki poziom wydajności oferuje tego typu układ.

Weź też pod uwagę, że niektóre testy są po prostu standardowymi elementami procedury i zebrane wyniki przydają się w przyszłości, chociażby do porównania wydajności.


Jak to postawię pod TV, bez klawiatury i myszy, wyłącznie z pilotem BT, to tak. Jest bez sensu.
Takiej kategorii sprzętu w ogóle nie ma co testować pod kątem gier, czy prac montażu/enkodowania video.
Kategorii najsłabszych miniPC nie ma sensu testować tymi samymi aplikacjami co typowego PC. Powinna być osobna pula aplikacji do testowania. Te aplikacje to www i wideo dekodowanie. Oczywiście bardzo zasadne jest mierzenie ciśnienia akustycznego i poboru mocy. Bo co mi po sprzęcie pod TV, który wprawdzie odtwarza materiał wideo bez utraty klatek, ale bez wsparcia kodeków słaby CPU x86 jest tak zarzynany, że słychać głównie jego wentylator gwizdałkę.
radek.aviaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjiradek.avia2016.03.02, 13:25
barwniak @ 2016.03.02 13:15  Post: 954623
radek.avia @ 2016.03.02 13:02  Post: 954618
Zmiana formatu pliku wideo to chyba nie jest bardzo nierealny scenariusz, nawet na słabym PC ;) Dobrze wiedzieć, jaki poziom wydajności oferuje tego typu układ.

Weź też pod uwagę, że niektóre testy są po prostu standardowymi elementami procedury i zebrane wyniki przydają się w przyszłości, chociażby do porównania wydajności.


Jak to postawię pod TV, bez klawiatury i myszy, wyłącznie z pilotem BT, to tak. Jest bez sensu.
Takiej kategorii sprzętu w ogóle nie ma co testować pod kątem gier, czy prac montażu/enkodowania video.
Kategorii najsłabszych miniPC nie ma sensu testować tymi samymi aplikacjami co typowego PC. Powinna być osobna pula aplikacji do testowania. Te aplikacje to www i wideo dekodowanie. Oczywiście bardzo zasadne jest mierzenie ciśnienia akustycznego i poboru mocy. Bo co mi po sprzęcie pod TV, który wprawdzie odtwarza materiał wideo bez utraty klatek, ale bez wsparcia kodeków słaby CPU x86 jest tak zarzynany, że słychać głównie jego wentylator gwizdałkę.


Pozwolę się nie do końca zgodzić. Rzuć okiem na aplikacje codziennego użytku w testach mini-PC. To aplikacje, które używa w mniejszym lub większym stopniu każdy i ciężko znaleźć mniej wymagające scenariusze testowe dla miniPC. Nawet gry o których wspominasz to starannie wybierane produkcje dla PC o niskiej/średniej mocy obliczeniowej.

Kwestie multimedialne zostały poruszone m.in na przedostatniej stronie. W przyszłości będziemy starali się nieco szerzej podchodzić do kwestii multimediów (może sprawdzanie płynności nie na jednym tak jak teraz, ale na wielu kodekach).

Pamiętajmy, że minipecety są w większości wypadków projektowane jako pecety do pracy z dodatkiem funkcjonalności, które sprawiają, że można je wykorzystać jako maszynki multimedialne (np. pod telewizor). Stąd przy testach trzeba zachować jakiś kierunek i jakąś 'płaszczyznę' odniesienia ;)
barnapZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
barnap2016.03.02, 13:36
Mam to cudo z 4GB ram, 128 GB ssd msata i 1TB 2,5 HDD. Do filmów nawet w 60 FPS w FHD sobie radzi. Najgorzej jest z YT w przeglądarce - wysokie rozdzielczości zabijają procesor. To jedyna wada. Sprzęt miał stać w sypialni/salonie pod telewizorem jako odtwarzacz i magazyn filmów i z tym sobie radzi świetnie. Pilot jest ok, ale przydałaby się jakaś nakładka na windowsa, żeby można było więcej nim robić. Do głowy by mi nie przyszło żeby robić na nim coś więcej.
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2016.03.02, 14:20
Powiem tak, nie interesuje mnie Atom, ludzie bez dekoderów sprzętowych ten procek to zgon na multimediach, inteliku proszę o procki Y i U w ludzkich cenach i kończcie z Atomami.
Markiz88Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Markiz882016.03.02, 14:52
a może redakcja przetestowała by parę płytę itx opartych o wbudowane procesory które są dostępne na rynku? Ewentualnie do tego test lub przegląd adekwatnych obudów + zestawienie zasilaczy pod takie zabawki.
Borat1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Borat12016.03.02, 15:08
Za ok 1000 zł można kupić normalny komputer w niewielkiej obudowie a zamiast jakiegoś muła na Celeronie, który nadaje się jedynie na maszynę do pisania.
zakiusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
zakius2016.03.02, 15:28
Borat1 @ 2016.03.02 15:08  Post: 954677
Za ok 1000 zł można kupić normalny komputer w niewielkiej obudowie a zamiast jakiegoś muła na Celeronie, który nadaje się jedynie na maszynę do pisania.
to nie jest celeron, to atom
celeron sprzed kilku generacji robi z niego kaszankę
Borat1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Borat12016.03.02, 15:37
-1#18
zakius @ 2016.03.02 15:28  Post: 954690
Borat1 @ 2016.03.02 15:08  Post: 954677
Za ok 1000 zł można kupić normalny komputer w niewielkiej obudowie a zamiast jakiegoś muła na Celeronie, który nadaje się jedynie na maszynę do pisania.
to nie jest celeron, to atom
celeron sprzed kilku generacji robi z niego kaszankę

Nie ważne zawsze Intel najgorszy szajs nazywał celeronem.
Bart TutZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Bart Tut2016.03.02, 16:47
Podobno ten komputerek nie odtwarza płynnie youtube w 1080p i wyżej. Straszna słabizna jeżeli to prawda.
MarkyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Marky2016.03.02, 17:18
Jak to mawia mój kolega: lepiej kupić kalkulator bo szybciej się uruchamia :). Gdzieś trzeba upchnąć odpady produkcyjne po procesorach i wtedy mamy takie kwiatki.
Zaloguj się, by móc komentować