komentarze
TabalanZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Tabalan2015.12.16, 15:52
13#1
Przecież to było do przewidzenia - o GDDR6 całkowita cisza, a niedawno był news, że Micron opracowuje GDDR5X, które ma być znaczącym ulepszeniem względem GDDR5. Co najwyżej GDDR6 mogłoby być rebrandem GDDR5X.
Swoją drogą, LPDDR4>DDR4? Tak wynika z tego wykresu.
StonnZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Stonn2015.12.16, 16:12
-3#2
A były jakieś konkrety co do którejś z technologii? Bo właściwie to to but jak to nazwą jeżeli chodzi o to samo.
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2015.12.16, 16:23
^^
Masz slajd, przepustowość jeszcze dycha, ma być podwojona i koniec do 2020, kiedy wyjdzie coś nowego najpewniej pamięci 3d następnej czy kolejnej generacji.
To oznacza, że jeszcze ze 2-3 generacje kart będą robione na tych pamięciach.
Jogi07Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Jogi072015.12.16, 16:38
-13#4
Szybkość pamięci i tak niewiele daje
Stefan999Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Stefan9992015.12.16, 16:41
GDDR5 miały być oparte o DDR4, ale widać się nie opłaca. Od low do high-end wystarczy GDDR5 z X i bez, a w Premium HBM.
pioterrrZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pioterrr2015.12.16, 16:44
-3#6
czyli jednak pascale dalej na gddr5? 980 i/lub wyższe hbm2, jedynie 490 i 490x mają szanse na 5X?
szefonsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
szefons2015.12.16, 17:06
Nie wiem po co takie parcie niektórzy mają na pamięć, HBM u amd pokazało to co każdy ogarnięty i tak wiedział, braku mocy gpu nie nadrobisz pamięcią, nie da ci ona dużo jak główny czip nie ma możliwości.

I tyle, także pamiątkami bym się nie martwił, powoli do przodu, tymczasem nowe chipy zrobią swoje.
TabalanZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Tabalan2015.12.16, 17:13
szefons @ 2015.12.16 17:06  Post: 934621
Nie wiem po co takie parcie niektórzy mają na pamięć, HBM u amd pokazało to co każdy ogarnięty i tak wiedział, braku mocy gpu nie nadrobisz pamięcią, nie da ci ona dużo jak główny czip nie ma możliwości.

I tyle, także pamiątkami bym się nie martwił, powoli do przodu, tymczasem nowe chipy zrobią swoje.
Lecz HBM to także mniejszy, prostszy laminat, dzięki czemu do budy nie trzeba wstawiać tak ogromnej krowy. Ponadto, HBM redukuje pobór energii, jest bardziej energooszczędny od kilkukrotnie większej ilości kości GDDR5.
Stefan999Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Stefan9992015.12.16, 17:30
W przypadku Fury problem leży po stronie sterowników i ilości pamięci.
miloszpnhZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
miloszpnh2015.12.16, 17:37
Tabalan @ 2015.12.16 17:13  Post: 934626
szefons @ 2015.12.16 17:06  Post: 934621
Nie wiem po co takie parcie niektórzy mają na pamięć, HBM u amd pokazało to co każdy ogarnięty i tak wiedział, braku mocy gpu nie nadrobisz pamięcią, nie da ci ona dużo jak główny czip nie ma możliwości.

I tyle, także pamiątkami bym się nie martwił, powoli do przodu, tymczasem nowe chipy zrobią swoje.
Lecz HBM to także mniejszy, prostszy laminat, dzięki czemu do budy nie trzeba wstawiać tak ogromnej krowy. Ponadto, HBM redukuje pobór energii, jest bardziej energooszczędny od kilkukrotnie większej ilości kości GDDR5.
Przepustość na Watt jest na korzyść hbm ale im wyższa częstotliwość tej pamięci tym większy pobór energii ,był wykres na internecie że pamięci hbm przy odpowiedniej częstotliwości potrafią osiągnąć pobór 150-200Watt czyli tyle ile sam procesor graficzny potrafi zeżreć . HBM odejdzie do lamusa jak micron z intelem opracuje pamięć HMC ,przy okazji będzie można ją stosować wszędzie nie tylko w kartach graficznych
dupcengier24Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dupcengier242015.12.16, 17:57
-1#11
miloszpnh @ 2015.12.16 17:37  Post: 934636
Tabalan @ 2015.12.16 17:13  Post: 934626
(...)
Lecz HBM to także mniejszy, prostszy laminat, dzięki czemu do budy nie trzeba wstawiać tak ogromnej krowy. Ponadto, HBM redukuje pobór energii, jest bardziej energooszczędny od kilkukrotnie większej ilości kości GDDR5.
Przepustość na Watt jest na korzyść hbm ale im wyższa częstotliwość tej pamięci tym większy pobór energii ,był wykres na internecie że pamięci hbm przy odpowiedniej częstotliwości potrafią osiągnąć pobór 150-200Watt czyli tyle ile sam procesor graficzny potrafi zeżreć . HBM odejdzie do lamusa jak micron z intelem opracuje pamięć HMC ,przy okazji będzie można ją stosować wszędzie nie tylko w kartach graficznych

Hybrid Memory Cube już dawno jest opracowane, czeka tylko na masowe wdrożenia...
Silver ShaiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Silver Shai2015.12.16, 19:00
szefons @ 2015.12.16 17:06  Post: 934621
Nie wiem po co takie parcie niektórzy mają na pamięć, HBM u amd pokazało to co każdy ogarnięty i tak wiedział, braku mocy gpu nie nadrobisz pamięcią, nie da ci ona dużo jak główny czip nie ma możliwości.

I tyle, także pamiątkami bym się nie martwił, powoli do przodu, tymczasem nowe chipy zrobią swoje.


Bzdury opowiadasz. Dzisiejsze układy to bardzo potężne jednostki, problem leży po stronie jak zwykle softu - słaba optymalizacja gier, aplikacji oraz podobnie sterownika. Czemu to nagle wielkie odkrycie jak DX12 w końcu jako kolejny DX daje wzrost klatek (w odróżnieniu od poprzednich)? Zauważ do tego jeszcze, że taka NV celowo wydaje skastrowane sterowniki po to, aby nowy produkt był rzekomo lepszy. Mam tu na myśli przykład z GTX770 i GTX960 - jakim cudem ten drugi ma dawać więcej klatek skoro to słabsza jednostka?!
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2015.12.16, 19:03
-2#13
Tabalan @ 2015.12.16 17:13  Post: 934626
szefons @ 2015.12.16 17:06  Post: 934621
Nie wiem po co takie parcie niektórzy mają na pamięć, HBM u amd pokazało to co każdy ogarnięty i tak wiedział, braku mocy gpu nie nadrobisz pamięcią, nie da ci ona dużo jak główny czip nie ma możliwości.

I tyle, także pamiątkami bym się nie martwił, powoli do przodu, tymczasem nowe chipy zrobią swoje.
Lecz HBM to także mniejszy, prostszy laminat, dzięki czemu do budy nie trzeba wstawiać tak ogromnej krowy. Ponadto, HBM redukuje pobór energii, jest bardziej energooszczędny od kilkukrotnie większej ilości kości GDDR5.

Mniejszy laminat nie ma tu wiele do zaoferowania jak wstawisz 'krowe' czip swoje oddaje ciepełka.
122015.12.16, 19:58
-1#14
Tabalan @ 2015.12.16 17:13  Post: 934626
Lecz HBM to także mniejszy, prostszy laminat, dzięki czemu do budy nie trzeba wstawiać tak ogromnej krowy. Ponadto, HBM redukuje pobór energii, jest bardziej energooszczędny od kilkukrotnie większej ilości kości GDDR5.

A widziałeś laminat rdzenia? Wszystkie te ścieżki które zabrano z laminatu karty poszły do laminatu rdzenia. Ponadto wskutek niedostatecznej wydajności HBM trzeba było poszerzyć szynę danych co spowodowało, że liczba ścieżek się podwoiła. Mniejszy pobór mocy? A właściwie z jakiego powodu? Technologia ta sama..... Mniejszy dopóki zegary niskie, ale wtedy wydajność leży i kwiczy.
W każdym razie plany były może i dobre ale praktyka pokazała, że skórka nie warta wyprawki. HBM w obecnej formie to pamięć dla entuzjastów lub nawet snobów: niewiele to lepsze a trudne w wykonaniu i kosmicznie kosztowne.
szefonsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
szefons2015.12.16, 20:02
-3#15
Tabalan @ 2015.12.16 17:13  Post: 934626
Lecz HBM to także mniejszy, prostszy laminat, dzięki czemu do budy nie trzeba wstawiać tak ogromnej krowy. Ponadto, HBM redukuje pobór energii, jest bardziej energooszczędny od kilkukrotnie większej ilości kości GDDR5.

Tak, akurat posiadacze amd to na pobór narzekają, przypominam, to NV nie ma hbm, a pobór ma mniejszy, rozmiarem też mało kto się martwi.

Taka prawda, jakby spytać o wybór co chcesz, mniejszą kartę i mało znaczące zmniejszenie poboru energii czy mocniejszy gpu, to wiadomo, że to drugie jest lepsze.

Ci co kupują te wielkie krowy walą rozmiar i pobór energii, ma być wydajne, a lepsze pamiątki mało dają, hbm mało dało, liczy się wyraźnie lepszy czip.
fajny RafałekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fajny Rafałek2015.12.16, 20:49
Jogi07 @ 2015.12.16 16:38  Post: 934611
Szybkość pamięci i tak niewiele daje


I dlatego 7750 DDR3 jest nawet o połowę wolniejszy niż 7750 GDDR5?



Nie wiem po co takie parcie niektórzy mają na pamięć, HBM u amd pokazało to co każdy ogarnięty i tak wiedział, braku mocy gpu nie nadrobisz pamięcią


Raczej problemem było 4GB w rzekomo topowej karcie...
TabalanZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Tabalan2015.12.16, 22:00
12 @ 2015.12.16 19:58  Post: 934690

A widziałeś laminat rdzenia? Wszystkie te ścieżki które zabrano z laminatu karty poszły do laminatu rdzenia. Ponadto wskutek niedostatecznej wydajności HBM trzeba było poszerzyć szynę danych co spowodowało, że liczba ścieżek się podwoiła. Mniejszy pobór mocy? A właściwie z jakiego powodu? Technologia ta sama..... Mniejszy dopóki zegary niskie, ale wtedy wydajność leży i kwiczy.
W każdym razie plany były może i dobre ale praktyka pokazała, że skórka nie warta wyprawki. HBM w obecnej formie to pamięć dla entuzjastów lub nawet snobów: niewiele to lepsze a trudne w wykonaniu i kosmicznie kosztowne.
Czyli HBM ma niską wydajność? Jako że niską przepustowość czy co? Bo pomimo dużo niższych zegarów HBM 1 generacji wygrywa z GDDR5, więc czemu mieliby podnosić zegary?
HBM pamięcią dla snobów? To mnie rozbawiłeś, nie powiem.

Prawie każda nowa technologia jest początkowo droższa, wystarczy popatrzeć na SSD i HDD. Jak mniemam siedzisz dalej na HDD lub dyskietkach? A może jesteś snobem?
122015.12.17, 01:02
-6#18
[quote name='Tabalan' date='2015.12.16 22:00' post='934726']
12 @ 2015.12.16 19:58  Post: 934690
Czyli HBM ma niską wydajność? Jako że niską przepustowość czy co?

HBM ma taką sama wydajność jak GDDR5 bo to jest GDDR5
Bo pomimo dużo niższych zegarów HBM 1 generacji wygrywa z GDDR5, więc czemu mieliby podnosić zegary?
Nie ograniczaj się do czytania slajdów bo omija Cie to co najważniejsze. Zegary niższe to fakt, ale za to 8x(!!!) szersza szyna danych aby TROCHĘ przegonić tradycyjną konstrukcją z kostkami pamięci na laminacie karty.Gdzie tu logika? Wiesz co oznacza szyna danych 4096-bit? Od każdego stosu HBM (a są cztery) idzie do rdzenia graficznego prawie 1500 ścieżek. Nie wiem jak oni to zmieścili na malutkim laminacie rdzenia lub jak to będzie wytrzymałe ale wszystkie kłopoty związane z HBM sa właśnie przez te ścieżki.
HBM pamięcią dla snobów? To mnie rozbawiłeś, nie powiem.
No cóż... przez swoje skomplikowanie i wysokie koszty tworzenia takich kombinowanych układów nie wróżę temu rozwiązaniu że zawojuje rynek. Zobaczymy co wymyślą w HBM2 - może ograniczą szynę do 2048-bit? Znacznie uprościłoby to konstrukcję i koszty tych układów, jednak trzeba podwoić zegar a to niekorzystnie wpłynie na pobór mocy.
Reasumując - HBM miało uprościc laminat karty tymczasem strasznie skomplikowało laminat rdzenia - coś nie poszło jak trzeba. Jak na razie - porażka.
Prawie każda nowa technologia jest początkowo droższa, wystarczy popatrzeć na SSD i HDD. Jak mniemam siedzisz dalej na HDD lub dyskietkach? A może jesteś snobem?
W moim profilu znajdziesz ile i jakich używam dysków - nie musisz zgadywać:)
KameleonnZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kameleonn2015.12.17, 05:19
Wlasnie HBM uproscilo laminat i zmniejszylo koszt produkcji calej karty. Juz nie trzeba prowadzic dlugich sciezek przez polowe karty. Teraz masz wszystko przy samym chipie co znacznie zmniejsza koszty i wielkosc karty. 1500 sciezek to nie jest problem patrzac na to ze ida one w 'krzemowej podkladce'.

To tak jakbys powiedzial - jak oni umiescili miliardy tranzystorow w tak malym chipie...

HBM1 to swoisty test przed wprowadzeniem HBM2 ktore nie pozostawi szans GDDR5X. Nawet NV o tym wie dlatego tez wprowadzaja te pamieci, inaczej musieliby w topowych konstrukcjach dawac szyne 512bit co zwieksza koszty dosc mocno.

To samo z kostkami HBM - stosy wychodza i tak duzo taniej niz ilosc kostek GDDR zapewniajaca ta sama pojemnosc.

Nie bez powodu rynek SSD przechodzi na stosowanie stosow w kostkach flash - taniej i wiecej mozna upchac.
122015.12.17, 08:13
No cóż, praktyka mówi coś innego.... problemy, problemy i jeszcze raz problemy. A co do kosztów to tak ja obniżyli, że wyszła jedna z najdroższych kart. Kostki w SSD mają 16-bitową szynę więc tam system stosowy sprawdza się idealnie.
Zaloguj się, by móc komentować