komentarze
fosgenZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fosgen2015.12.02, 16:04
-3#41
Emanl @ 2015.12.02 14:04  Post: 930538
Ciekawe kiedy ludzie zrozumieja ze seria 5xxx/6xxx AMD wypada tak slabo przez brak teselacji na kartach a nie sterowniki? Zapewne nigdy. Ogolnie radeony slabo wypadaja w gornej polce ale taki 260x czy 270/x ladnie wypadaja na tle konkuretow.


Poczekaj jeszcze ze 2 lata.260x czy 270/x będą na takim samym poziomie jak cała seria HD 5xxx/6xxx dziś.Ilość teselatorów to jedno,a sterowniki to druga kula u nogi
TylkoTakZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
TylkoTak2015.12.02, 16:06
iNNoSeth @ 2015.12.02 15:49  Post: 930570
O co chodzi ludziom piszącym 3.5gb 970? Pozostałe 500mb jest po prostu wolniejsze, wiele gier używa mi ponad 3.5gb np. Black Ops 3, GTA V czy Unity, a jakoś wpływu na wydajność to nie ma :)


Pewnie posiadacze 'cudownych' Radeonów to piszą. I tak i tak GTX 970 aka '3,5 gb vram' zapewnia lepszą wydajność w grach niż wszelkie 390 itd...Mowa o REALNYCH fpsach a nie tablekach z 'testami'. GTX 970 to nadal fajna karta jest.
FirekageZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Firekage2015.12.02, 16:08
-1#43
Volta4K @ 2015.12.02 14:03  Post: 930536
Nie rozumiem osób kupujących 970 3.5gb nvidia im pokazuje środkowy palec a oni z bananem na ustach i tak kupują 970 😁😆😁
radek_z @ 2015.12.02 13:51  Post: 930532
'Syndrom 3,5 GB'? GTX 970 idzie równio razem z R290X, aż do momentu 4k, gdzie nagle zaczyna odstawać.

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheo.../jc3_3840vh.png


LOL, świadomie kupiłem 970 i jestem więcej niż zadowolony bo w segmencie kart 1300-1500, nie ma lepszego wyboru. Czytałeś słupek, który w ogóle komentowałeś?
Masz 3.5GB ramu i co z tego? Zauważ, że 970 w 4K ma 20FPS, za to ledwo 30 mają FURY AMD, które nie kosztują 1500, a są ponad 2x droższe i podobny framerate daje 980TI więc myśl, a nie klep bez większego sensu. Nie mówię już o tym, że do 1080 czyli FHD ta karta ma wystarczający zapas mocy....nawet w takim Batmanie AK, w którego teraz gram.
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2015.12.02, 16:18
TylkoTak @ 2015.12.02 16:06  Post: 930580
iNNoSeth @ 2015.12.02 15:49  Post: 930570
O co chodzi ludziom piszącym 3.5gb 970? Pozostałe 500mb jest po prostu wolniejsze, wiele gier używa mi ponad 3.5gb np. Black Ops 3, GTA V czy Unity, a jakoś wpływu na wydajność to nie ma :)


Pewnie posiadacze 'cudownych' Radeonów to piszą. I tak i tak GTX 970 aka '3,5 gb vram' zapewnia lepszą wydajność w grach niż wszelkie 390 itd...Mowa o REALNYCH fpsach a nie tablekach z 'testami'. GTX 970 to nadal fajna karta jest.


Taa, tylko dystans między 390 a 390x jakoś się trzyma równo i jest przewidywalny, a 970 wpada w dziurę z 6 do prawie 25% dystansu do 980, karta jest cienka jak barszcz.
iNNoSethZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
iNNoSeth2015.12.02, 16:22
Ani R9 290X, ani GTX 970 to nie karty do 4k.
KowalZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kowal2015.12.02, 16:30
-1#46
motiff @ 2015.12.02 16:18  Post: 930582

Taa, tylko dystans między 390 a 390x jakoś się trzyma równo i jest przewidywalny, a 970 wpada w dziurę z 6 do prawie 25% dystansu do 980, karta jest cienka jak barszcz.

Różnica w ROPach/TMU/SPU/Taktowaniach GPU między 970/980 jest znacznie większa niż między 390/X.
tom_tekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tom_tek2015.12.02, 16:39
-2#47
Emanl @ 2015.12.02 14:04  Post: 930538
Ciekawe kiedy ludzie zrozumieja ze seria 5xxx/6xxx AMD wypada tak slabo przez brak teselacji na kartach a nie sterowniki? Zapewne nigdy. Ogolnie radeony slabo wypadaja w gornej polce ale taki 260x czy 270/x ladnie wypadaja na tle konkuretow.


Ci w wieku okołoszkolnym z forum onetu zapewnie nigdy, pozostali to wiedzą :)
tom_tekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tom_tek2015.12.02, 16:48
radek_z @ 2015.12.02 13:51  Post: 930532
'Syndrom 3,5 GB'? GTX 970 idzie równio razem z R290X, aż do momentu 4k, gdzie nagle zaczyna odstawać.

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheo.../jc3_3840vh.png
To nie kwestia pamięci tylko wydajności karty, im wyższa rozdzielczośc tym większe znaczenie ma wydajność karty, im niższa większe znaczenie ma wydajność procesora i sterownika. R290X jest sporo wydajnieszą kartą od GTX970 ale dławi się w DX11.
raufZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rauf2015.12.02, 17:05
Titan X + 5960x w 1080p/FXAA 110-120 fps.
Kłopot jak chcieć coś wiecej, np. 21:9 w 1440p gdzie bez działającego SLI spadki do 49 fps.
DyndaSZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DyndaS2015.12.02, 17:26
-3#50
adiso @ 2015.12.02 12:04  Post: 930484
Widze że Skylake @ 4700mhz jest wciąż zbyt wolny dla Radeonów...... Kiedy oni wreszcie poprawią sterowniki?



Pewnie czekają na DX12 / Vulcan, który powinien własnie AMD dać najwięcej :P

Czyli odpowiedzią na pytanie jest: NIGDY :E
DisconnecTZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DisconnecT2015.12.02, 18:45
rauf @ 2015.12.02 17:05  Post: 930618
Titan X + 5960x w 1080p/FXAA 110-120 fps.
Kłopot jak chcieć coś wiecej, np. 21:9 w 1440p gdzie bez działającego SLI spadki do 49 fps.


Sprawdzałeś normalnie 1440p w 16:9 ?
raufZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rauf2015.12.02, 18:57
DisconnecT @ 2015.12.02 18:45  Post: 930659
rauf @ 2015.12.02 17:05  Post: 930618
Titan X + 5960x w 1080p/FXAA 110-120 fps.
Kłopot jak chcieć coś wiecej, np. 21:9 w 1440p gdzie bez działającego SLI spadki do 49 fps.


Sprawdzałeś normalnie 1440p w 16:9 ?


Nie. Wieczorkiem podepnę pod ROGa to sprawdzę. Na 21:9 nie widzę opcji na 16:9 wyżej niż FHD.
C-traxxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
C-traxx2015.12.02, 19:12
Kart graficzne to kawalek elektroniki ktory ma dzialac i tyle. Czy to amd czy nvidia to akurat nie ma zadnego znaczenia.
Michael86Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Michael862015.12.02, 20:23
Skoro nie da się przeprowadzić powtarzalnego testu CPU, to może chociaż ogólnie da się określić jak gra zachowuje się na i3 oraz i5 i i7??:) czy i3 wystarcza bez problemu?:)
Jogi07Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Jogi072015.12.02, 21:41
Ale słabo gtx 780, granica między 770 się zaciera. niedługo wszystkie keplery będą na jednym poziomie kartofla
GraveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Grave2015.12.02, 22:02
motiff @ 2015.12.02 14:26  Post: 930545
katystopej @ 2015.12.02 12:23  Post: 930498
Radeony i Fury technicznie to potężne karty, które są całkiem udupione przez sterowniki, gdyby nVidia napisała stery do radków to gtx'y nie miałyby czego szukać.

Całe AMD, mają gotowe karty do dx12, ale Nvidia ma dopracowane dx11 i wszystko się obsuwa, żeby maksłele poharatane w dx12 miały ciepłe warunki do sprzedaży.
Po roku nagle AMD będzie walczyło z paskalami, ot cały ten bajzel trzyma ten, kto ma kasę.


AMD czeka na gry pisane pod DX 12 z prostego powodu - DX 12 przerzuca na producenta gry to co wcześniej musiał (i nadal musi) robić zespół odpowiedzialny ze pisanie sterowników dla GPU. Czyli to co musiało robić AMD, ale nie potrafiło. Dawne ATI zresztą też od lat borykało się z fatalnymi sterownikami zwłaszcza pod OpenGL.

Więc AMD czeka na DX 12 jak na zbawienie. Na zasadzie 'wiecie, nie umiemy oprogramować własnego hardware'u, więc dajemy Wam pełen dostęp do sprzętu i programujcie sobie sami może wyjdzie wam lepiej' :E
*Konto usunięte*2015.12.02, 22:12
-8#57
Grave @ 2015.12.02 22:02  Post: 930709
motiff @ 2015.12.02 14:26  Post: 930545
(...)

Całe AMD, mają gotowe karty do dx12, ale Nvidia ma dopracowane dx11 i wszystko się obsuwa, żeby maksłele poharatane w dx12 miały ciepłe warunki do sprzedaży.
Po roku nagle AMD będzie walczyło z paskalami, ot cały ten bajzel trzyma ten, kto ma kasę.


AMD czeka na gry pisane pod DX 12 z prostego powodu - DX 12 przerzuca na producenta gry to co wcześniej musiał (i nadal musi) robić zespół odpowiedzialny ze pisanie sterowników dla GPU. Czyli to co musiało robić AMD, ale nie potrafiło. Dawne ATI zresztą też od lat borykało się z fatalnymi sterownikami zwłaszcza pod OpenGL.

Więc AMD czeka na DX 12 jak na zbawienie. Na zasadzie 'wiecie, nie umiemy oprogramować własnego hardware'u, więc dajemy Wam pełen dostęp do sprzętu i programujcie sobie sami może wyjdzie wam lepiej' :E


urzekła mnie twoja historia;)
Kris194Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kris1942015.12.02, 23:47
GTX 960 na poziomie GTX 780? Widzę, że ubijanie Keplerów w najnowszych sterownikach ładnie postępuje.
unknown_soliderZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
unknown_solider2015.12.03, 02:12
780 to stara architektura jednak trzyma poziom 290x. Maxwell w nie ktorych grach odskakuje mocno w innych szczegolnie na starych silnikach jednak nie i wtedy 780 ma wydajnosc blisko 970. Nvidia traktuje priorytetywo nowe karty ale i developerzy beda pisac nowe gry tak aby dzialaly optymalnie na najnowszych kartach. Devoleperzy olewaja keplera i czesto po pierwszych patchach wydajnosc sie poprawia, tak samo jak kiedys olali vliw. To nie wina AMD, ze w nowych grach jest sporo teselacji a skoro karty sobie z nia nie radza to poszly na smietnik histori, a producent calkowicie wygasil wsparcie.
LabovskyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Labovsky2015.12.03, 09:30
-4#60
Grave @ 2015.12.02 22:02  Post: 930709
Więc AMD czeka na DX 12 jak na zbawienie. Na zasadzie 'wiecie, nie umiemy oprogramować własnego hardware'u, więc dajemy Wam pełen dostęp do sprzętu i programujcie sobie sami może wyjdzie wam lepiej' :E


No tak, bo przecież Nvidia/AMD wie lepiej, jak programować gry niż deweloper gry. Proste :)

Grave @ 2015.12.02 22:02  Post: 930709
AMD czeka na gry pisane pod DX 12 z prostego powodu - DX 12 przerzuca na producenta gry to co wcześniej musiał (i nadal musi) robić zespół odpowiedzialny ze pisanie sterowników dla GPU. Czyli to co musiało robić AMD, ale nie potrafiło. Dawne ATI zresztą też od lat borykało się z fatalnymi sterownikami zwłaszcza pod OpenGL.


Można na to patrzeć tak, a można też tak, że jak się oddaje całe działanie gry w ręce producenta GPU, to deweloperzy gier już naprawdę nie muszą się starać (vide gry Ubisoft, przy których pomaga Nvidia - pełnia szczęścia po prostu). No i nie dziwmy się potem, że jak wyjdzie nowa generacja kart, to się zmienią priorytety w optymalizacji w sterownikach. Nie martwią się tym tylko ci, co dostają od życia wszystko za free, a nie ci, którzy jednak muszą wyłożyć własną, ciężko uzbieraną / zarobioną mamonę.

unknown_solider @ 2015.12.03 02:12  Post: 930736
780 to stara architektura jednak trzyma poziom 290x.


No właśnie. GTX 780 Ti w momencie premiery 2800 zł, R9 290X 2200 zł, a często się zdarza, że i poniżej R9 290, który kosztował 1600 zł.
Zaloguj się, by móc komentować