Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
W sumie... Kupiłeś w 2009 roku takiego i5 i wciąż trzyma poziom najszybszych i3
Przypominam Ci, że mówimy o czytelnikach pclabu.
Nie rozumiem zbytnio przypomnienia, czyta was tylko 800 osób? Dla nich piszecie? Kolejny wyśmienity argument? Akurat wasze testy mają sporo odsłon i nie jest to 800 osób.
Dziś ten pracowity dzień co nie nie
Czytam, czytam a jest co niemiara (komentarze również).
Pierwsze wrażenie ? oczywiście bez owijania, nie zdziwił mnie ten test jak nie nie zaskoczył. Cieszy mnie natomiast to, że kilku letni sprzęt daje jeszcze radę i dużo użytkowników jest na pewno z tego tytułu zadowolonych. Ale to ta gra, w innej wyniki będę oczywiście z goła odmienne.
Co nie zmienia faktu i boli że AMD Radeon Fury/X mimo że karta przystosowana do wysokiej rozdzielczości, ma takie a nie inne wyniki. (oczywiście w tej grze)
Ja czekam na 2016r i wszystkie nowe tytuły gier to zweryfikują..
To na razie tyle z mej strony, popisałbym jeszcze sobie z Wami, ale nie chce mi się
pozdrawiam
Tu odzywa się Optymalizacja pod najnowsze architektury
Daj spokój, na pc nie chodzi jakoś wybitnie, na konsolach problemy, myślisz, że oni to optymalizowali pod architekturę cpu?
To wszystko wynika tylko i wyłącznie z optymalizacji kompilatora intela lub visual studio, tak więc intel też tnie wydajność na 'sterach', oni jako firma po prostu zrobili grę, a jakość optymalizacji pod cpu, to tym się zajmuje kompilator.
55 fps to mało?!
Tak minimalnie lepszy efekt potrafi drastycznie podnieść wymaganą moc, a wydajność GPU nie rośnie tak bardzo jak kiedyś, więc wrażenie takie, że musisz mieć TOPową kartę...
Ale jak spojrzysz na historię to masz ogromne spowolnienie i dziś to sprzęt nie nadąża za softem-> czytaj moc procesorów, moc GPU rośnie za wolno w stosunku do wymagań.
Dwa jeszcze 10 lat temu nikt nie myślał o graniu w 4k, a topowe karty dźwigały gry co prawda we większym FPSie to jednak były to rozdzielczości ~1600x1200.
Inna sprawa, że dziś TOPowe gpu w tej rozdzielczości nie zapewni Ci dużego FPSu przez słabe procesory.
Upraszam sprawę, bo wiadomo wielowątkowe wykorzystanie procesorów jest problemem... ale kiedyś wydajność wątku rosła o parę razy na generację i problemu nie było, dziś to parę naście procent i problem jest.
O ile sprawa z GPU jest dyskusyjna (zależy czy uwzględnimy mało popularne UHD czy nie), to w przypadku CPU całkowicie się z Tobą nie zgadzam.
Obecne procesory są wystarczające do obecnych gier oprócz serii Total War i skopanych tytułów jak ostatni COD czy komentowany F4.
Problemem nie jest sprzęt tylko sposób w jaki jest on wykorzystywany, a najlepszym tego potwierdzeniem jest różnica FPS pomiędzy detalami medium i high w Bostonie w w/w tytule (czyżby God Rays od Nvidii)?
To zależy jak na to spojrzysz...
Tak są odpowiednie jeśli użyjesz możliwości jakie daje OpenGL czy (prawdopodobnie) DX12...
Ale lata temu nie było problemu takiego, bo moc wątku rosła wystarczająco szybko, by pokryć większe wymagania.
Mówiliśmy o ponad 60FPSach. Jest to problematyczne dla wielu gier,
Skopane- batman, F4?, CoD?, Project Cars?,
ale są tu też nieskopane jak GTA V...
... Jeśli patrzysz przez pryzmat zielonych to jest nieźle... ale na kartach AMD jest po prostu dramat. Wydajność wątku rośnie tak dramatycznie wolno, że praktycznie wymusiła na AMD stworzenie Mantle, a na NV drastyczne obniżenie narzutu CPU...
Znów przyczyną jest za mała wydajność procesorów lata temu nikt nawet o tym nie myślał, bo za rogiem miałeś 2x wydajniejszy procesor. Cokolwiek byś nie zrobił na aktualnym sprzęcie to lada dzień pojawił się sprzęt, który dawał radę.
Pioy, wersja dla Ciebie - Intelowi zarzuca się to, że na jego procesorach jest wiekszy FPS w grach
Pozwolisz, że o tym zadecyduje kupujący? Od czegoś jest g-sync, od czegoś są monitory 144Hz i mocniejsze grafiki...
OK, możemy to zrobić, ale wówczas wywalimy z zestawienia połowę kart graficznych. Czy w takiej sytuacji ZAGWARANTUJESZ mi, że nikt nie będzie miał pretensji, że 'akurat jego 7770 albo 660' nie ma w zestawieniu?
Focus, jestem czytelnikiem, a nie gwarantem...to co robicie, jak zrobicie, przełoży się na ilość odsłon i ew. wpływy np. z reklam...
Bawią mnie tego typu teksty. Gra robiona jest pod platformę PC, która składa się z różnych komponentów, a to, że jeden sprzęt jest wydajnieszy, od drugiego, nie jest niczym dziwnym, więc pisanie, że gra robiona jest pod 'procesor A' oraz 'kartę B' to zwykła bzdura. Nie chce mi się przytaczać porównań motoryzacyjnych, ale pare znalazłoby się...(to tak, jakbym np. producentowi parownika z sekwencyjnej instalacji gazowej zarzucał to, że w innym silniku, o większej mocy...mam większą moc !
Nie bzdura tylko całą prawda, twoja wina skoro tego nie widzisz. W dodatku twoje porównanie jest jak suchar, z którego można się śmiać dniami i nocami. Przynajmniej udało Ci się mnie rozbawić
Skoro nie masz konkretnych argumentów na poparcie swojjej kulawej tezy, lepiej milczeć. Developerowi zależy na tym, aby jego produkt kupiło jak najwięcej osób, a nie jak najmniej z racji wymagań sprzętowych, ale widocznie nie rozumiesz...
Przypominam Ci, że mówimy o czytelnikach pclabu.
Nie rozumiem zbytnio przypomnienia, czyta was tylko 800 osób? Dla nich piszecie? Kolejny wyśmienity argument? Akurat wasze testy mają sporo odsłon i nie jest to 800 osób.
Żadna ankieta nie stanowi 100% społeczeństwa, a jest jedynie przekrojem - nie rozumiesz?
OK, możemy to zrobić, ale wówczas wywalimy z zestawienia połowę kart graficznych. Czy w takiej sytuacji ZAGWARANTUJESZ mi, że nikt nie będzie miał pretensji, że 'akurat jego 7770 albo 660' nie ma w zestawieniu?
Focus, jestem czytelnikiem, a nie gwarantem...to co robicie, jak zrobicie, przełoży się na ilość odsłon i ew. wpływy np. z reklam...
Nie ma to wpływu na ilość reklam, bo czy zdjęcie x czy y dla google ma małe znaczenie. Gdyby robili jak bnchmrk to by miało....
... tylko wejdź na recenzję bnchmrk i zobacz jakie tam są testy, a jakie tu...
Gdyby włożyć w te testy trochę więcej wysiłku + dorobić statystykę + analizę tego co się zrobiło spokojnie mógłbyś napisać pracę naukową.
Gdyby zrobić wersję eng portalu jak notebookcheck to ilość odwiedzin, by wzrosła... tak to ta ilość testów jest dobrą wolą redakcji... wystarczy, że spojrzysz na test sprzed 10 lat i dziś.
Tom's hardware w ogóle nas olał za mały rynek.
To jest recenzja na żywo jutro mogą takowe być. Z tego co widzę to na Radeonie tu limitem jest bardziej CPU, więc różnica między procesorami powinna być bardziej widoczna.
Raczej się da, u mnie przy 16GB zajmuje max 6GB wliczając w to system.
No to czekamy na Update 1, bo gra za wybitnie jeszcze nie działa.
No pod tym względem to się również i ja zgadzam. Powie sobie ktoś, po co, przecież jest translator, ale wszyscy wiemy jak nieraz tłumaczy pewne sformułowania, słowa, zdania. Czasami wyjdzie z tego bardzo śmieszny artykuł. Oczywiście dla kogoś z zagranicy (czy to Chiny, czy to Egipt) jak czyta właśnie ten opis, test, na PC LAB czy też na innych portalach ( bo z tym jest różnie). Wujek translator jeszcze musi się dużo uczyć w tych sprawach.
pzdr
No 4GB Ram powinno być (raczej) ok, tylko komfort grania będzie nie taki jakbyś chciał, jak to obaj wiemy. Przy 8GB już taki komfort by był. Jeżeli masz możliwość, to dokup 4GB i będzie na pewno dobrze.
pzdr