Tym bardziej nie wiadomo BX jak się sprawdzi.
Wbrew pozorom nie wszystkie dyski Cruciall były tak bezawaryjne.

Tylko że ten dysk klęka miejscami przy zapisie do poziomu HDD, jest 40% wolniejszy od poprzednika i jak się ceny ustabilizują może 5% tanszy, do tego jest na słabych i mało wytrzymałych pamięciach, nie o takie tanie SSD ludzie walczyli i nie takie powinni kupować.

Sa jeszcze jakies SSD na slc ?

Mnie dane było pracować w fabryce Crucial w East Killbride*. Oczywiście sami polacy wyrabiający normę nalepienia minimum 600 stickerów na pamięci. Zaznaczam, że w sposób mistrzowsko równy. Dziwne, że Szkoci płacą 10 funtów minimum agencji za roboli a Goodram nie ma niższej ceny. Oh wait. W Polsce mamy ZUS.

Miejscowość niedaleko Glasgow, po szkocku czyta się w mowie potocznej: iskobrait.

21nm TLC miały ten problem, a w 19nm TLC 840EVO bardziej odczuwalny. Dlatego Samsung jako jedyny powrócił do 40nm i stąd 5/10lat gwarancji i wg mnie warto dać szansę, nawet bardziej, niż 16nm MLC.

Zaraz zaraz, w 850 EVO jest 40 nm?!

Tak.

Własnie nabywam 850 EVO 120GB.
Zastąpi w kompie 830 64GB, który trafi na system do notebooka.


@stark2991
@Pioy

Z tego co wiem i można znaleźć w necie:
850 PRO - 40nm 86Gbit 32-layer 3D V-NAND 2-bit MLC = 10 lat gwarancji 150 do 300 TBW
850 EVO - 19nm 128Gbit 32-layer 3D V-NAND 3-bit TLC = 5 lat gwarancji 75 do 150 TBW

850EVO ma 40nm TLC

'The key aspect of 3D V-NAND is the process node. By going back to 40nm lithography, the number of electrons increase exponentially, which makes TLC a much more viable technology than it was with modern planar NAND. '

'Unlike Samsung, Intel didn't reveal the lithography that is used to manufacture the 3D NAND, but I would say it's safe to assume that the lithography is in the order of 30nm or 40nm because the whole idea of 3D NAND is to move away from multi-patterning to cut costs and with today's technology the smallest pitch of single-patterning is somewhere between 30nm and 40nm.'

Tylko że aby te TLC nie rozpadły się na kawałki po tygodniu, obłożone są buforami SLC, zaawansowanymi algorytmami rozkładającymi zużycie i pewnie jest tam sporo nadliczbowych komórek na zapas, mi by przeszkadzała taka tykająca bomba w komputerze, wolę porządny sprzęt, nawet jeśli droższy. Pomijając problemy wydajnościowe TLC.




Kupiłeś - będziesz teraz bronił, o takim zachowaniu napisano już całe książki z psychologii

Gdzie tu logika? Skoro padł kontroler, nie pamięci, to jak można pisać, że 'MLC pada szybciej niż TLC'?

Bo padł 200TB później niż konkurencja na MLC, gdzie padły pamięci
http://techreport.com/review/26523/the-ssd...y-to-a-petabyte

Ok, ale czytając test, a nie tylko oglądając obrazki, jasno wynika że 840 na TLC już po 100TB zaczął ostro wypalać komórki (miał ich jednak najwięcej w zapasie), po 200TB wywalał nienaprawialne błędy skutkujące utratą danych, do tego szorował o dno w wynikach wydajności zapisu Ja wiem że to jest dużo danych, ale MLC bez zadyszki dochodziły do 600-700TB zanim coś się zaczęło dziać z komórkami, to nie są małe różnice.

Już pierwsze stwierdzenie pokazało mi, że starałem się rozmawiać z osobą uważającą innych (tu mnie) za głupich i nieumiejących czytać, rozmawiał dalej nie będę

Nawet nie czepiasz się szczegółów. Po prostu chcesz bronić swojego zdania widząc, że mimo wszystko TLC wyszedł z tego w dobrym stanie. A zapis 150TB danych oznaczałby zapisywanie około 84GB dziennie przez 5 lat (okres gwarancji 850EVO)... Powodzenia w osiągnięciu tej wartości w codziennym, domowym/gamerskim użytkowaniu.

@up
Kontroler może paść zarówno w dysku TLC jak i MLC... Baa szansa, że padnie w dysku TLC jest dużo większa.
To, że w jednej próbie padł dysk szybciej na MLC, bo zepsuł się kontroler nie można wiązać z żywotnością pamięci. Takie próby ogólnie nie mają wartości merytorycznej, bo jest za mała próba badawcza. Efektem tego jest właśnie to, że padł kontroler i można wysunąć absurdalny wniosek-> absurdalny! Winna jest tu mała próba badawcza, a nie fakt pamięci MLC padają szybciej.

BX200 to jednak NAJTAŃSZY dysk i nie przekładałbym wyników Samsunga tutaj jeśli chodzi o awaryjność kontrolera.
Ogromnym problemem w SSD był/jest awaryjność (nie zużycie). Część dysków miała % zwrotów rzędu 10-20% (głównie marki OCZ), w ostatnim roku ilość zwrotów SSD znacznie spadła do poziomu reszty komponentów.

Czyli są dwa/trzy rodzynki, a reszta ma <1%....

Przeczytaj ten artykuł. Kontroler padł w dysku z TLC. MLC padły wcześniej i nie kontroler, a jak dobrze pamiętam to pamięć

mialem ssd evo 840 do stacjonarki i powiem porazka na calego, dzialanie dysku po miesiacu siadlo delkiatnie mowiac, aktualizacja firmware odswiezyla komorki i dalej bylo PO MIESIACU to samo! wlasnie przymiezam do ssdka do lapka, wyborem bedzie nr1 w tym tescie czyli transcent 370. TLC juz na starcie kojarzy mi sie zle - zly dotyk boli przez cale zycie

Bronisz tych TLC jakby ci za to płacili, warto producentów uczyć dziadostwa na przyszłość, kupując taki sprzęt ? szynkę 60% mięsa też będziesz bronił ? bo to to samo.

Masz chyba jakiś problem i nie rozumiesz Do tego najeżdżasz na TLC, choć w zasadzie nie masz podstaw. Policz sobie ile GB musiałbym, czy ktoś inny, dziennie zapisywać aby zapisać 100TB.

Albo policzę za Ciebie

Zaczynamy! Popatrzmy ile zapisałem od zakupu w dniu 8 października i instalowaniu wszystkiego od nowa: 0.73TB (przyjmuję, że 1TB=1000GB). Dysk ma 39 dni... Jak podzielimy, to zapisałem na nim 18.72GB dziennie. Powiedzmy, że zapisywał będę 20GB/dzień - 7300GB rocznie. Czyli za jakieś 13.7 lat uzyskam wartość 100TB danych zapisanych

Wtedy ten dysk będzie tak samo wolny jak dziś 4200 obrotowe

Popraw mnie jak się gdzieś pomyliłem