Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Ahahaaaa, na tym 'portalu' ludzie dalej pie... że tutejsze wyniki kart AMD są zaniżone o 5-15 fps ale nie zauważyli że to właśnie tam 390x przegrywa z 980, podobnie jak 390 z 970, inaczej niż tutaj i inaczej niż na innych portalach w tej grze. Oni coś z głowami chyba mają
dynamicznego skalowania nie zauważysz.
gra działa nawet i w 1360x1080
spadki są do 30 fps.
gra jest na każda platformę skopana.
wystarczy szybsza akcja i patrz co się dzieje:
https://www.youtube.com/watch?v=4KaDm3tTKKc
W 1920x1080 zadowala się około 3500 - 3900 MB zależnie od mapy itp.
W 2560x1440 obserwowaliśmy ponad 4500 MB
W 3840x2160 było już ponad 6 GB VRAM
No widać... dziwne jest to, że 7970 gniecie 780 ładnie (obie karty mają tyle samo Vram).
Ostatnio coś keplery nie dają rady.
Widać AMD już wczoraj stworzyło technologię jutra
Radeon jakoś lepiej wypada w nowszych grach
Jak widac w wiekszosci testow, throttlujacy 290x z 4 gb vram, pomimo niskich zegarow bazowych radzi sobie w wiekszosci gier wysmienicie jak na tak stara karte, ktorej miejsce powinno byc juz w muzeum. Wszyscy widzimy, ze fury chodzi slabo biorac pod uwage jak zaawansowany (duzy) jest to chip. To jednak nie jest ten przypadek, ze karcie brakuje wylacznie pamieci, moim zdaniem karta ma za malo rop stad wydajnosc per clock jest czesto w 4k zblizona do 290x, a przeciez obydwie karty maja 4gb i tyle samo rop. Tam gdzie brakuje pamieci tam rzeczywiscie 390x bedzie dzialac lepiej od 290x (tym samym i fury) ale jak narazie dotyczy to tylko poszczegolnych gier i to wylacznie po uruchomieniu ich w wysokiej rozdzielczosci z zasobozernym aa lub w 4k. Wydajnosc na poziomie 290x w 4k wskazuje jednoznacznie na blad w architekturze, mozna sie domyslac ze dolozenie rop poprawiloby wydajnosc, ale tak na prawde nie wiadomo czy problem nie jest bardziej zlozony i nie lezy na poziomie niedopracowanej architektury.
Wiesz co ja Ci proponuję jeszcze dolutować z 5 pendrive po 32GB, a nóż jutro wyjdzie gra co to wykorzysta, tego gniota nawet się nie zalicza bo jest spartaczony, przy tej jakości grafiki 2GB spokojnie wystarczyło by na karcie do fulla bez MSAA 1440p, co zresztą bez problemu idzie zobaczyć w Advanced Warfare.
Karta ma 4 gb na asynchronicznym kontrolerze 224+32 wiec nie wiem czemu mialyby byc jakies przycinki. 660ti nie ma przycinek przez asynchroniczny kontroler. W pewnych okolicznosciach przepustowosc pamieci spada, bo nie jest to natywne 256b i nigdy nie bedzie 100% deklarowanej przeplywnosci, ale pojemnosc mozna absolutnie wykorzystac w calosci. Brakujace ropy ludzie ignoruja, a asynchroniczny kontroler znany juz ze starych kart nvidi nagle jest sola w oku, choc nie jest to pierwsza karta nvidi z takim ukladem vram.
Kowalski powtarza to co przeczytał w sieci i łatka jest przyklejona - 970 to 'kastrat', bo 'ma 3.5GB pamięci'. I na tym koniec. Nikt nie zagłębia się w szczegóły, dlaczego tam jest 3,5+512 i jak to śmiga w praktyce oracz czy jakieś inne układy mają podobne rozwiązania. Nadal ludzie mają problem z odczytem w sposób zrozumiały testów, liczą się słupki i właściwie tyle, a dobrze wiemy, że to jest za mało informacji tak naprawdę.
Karta ma 4 gb na asynchronicznym kontrolerze 224+32 wiec nie wiem czemu mialyby byc jakies przycinki. 660ti nie ma przycinek przez asynchroniczny kontroler. W pewnych okolicznosciach przepustowosc pamieci spada, bo nie jest to natywne 256b i nigdy nie bedzie 100% deklarowanej przeplywnosci, ale pojemnosc mozna absolutnie wykorzystac w calosci. Brakujace ropy ludzie ignoruja, a asynchroniczny kontroler znany juz ze starych kart nvidi nagle jest sola w oku, choc nie jest to pierwsza karta nvidi z takim ukladem vram.
Kowalski powtarza to co przeczytał w sieci i łatka jest przyklejona - 970 to 'kastrat', bo 'ma 3.5GB pamięci'. I na tym koniec. Nikt nie zagłębia się w szczegóły, dlaczego tam jest 3,5+512 i jak to śmiga w praktyce oracz czy jakieś inne układy mają podobne rozwiązania. Nadal ludzie mają problem z odczytem w sposób zrozumiały testów, liczą się słupki i właściwie tyle, a dobrze wiemy, że to jest za mało informacji tak naprawdę.
Najbardziej śmieszne w tym wszystkim jest to, że GTX970 ma ten swój pokastrowany ram, a stuttering, peaki frametime i ogólnie mikroprzycięcia to główne problemy radeonów, w szczególności rodziny Hawaii (290/X, 390/X) gdzie masz 'prawdziwe' 4/8GB VRAM i to na 512Bit szynie
Karta ma 4 gb na asynchronicznym kontrolerze 224+32 wiec nie wiem czemu mialyby byc jakies przycinki. 660ti nie ma przycinek przez asynchroniczny kontroler. W pewnych okolicznosciach przepustowosc pamieci spada, bo nie jest to natywne 256b i nigdy nie bedzie 100% deklarowanej przeplywnosci, ale pojemnosc mozna absolutnie wykorzystac w calosci. Brakujace ropy ludzie ignoruja, a asynchroniczny kontroler znany juz ze starych kart nvidi nagle jest sola w oku, choc nie jest to pierwsza karta nvidi z takim ukladem vram.
Kowalski powtarza to co przeczytał w sieci i łatka jest przyklejona - 970 to 'kastrat', bo 'ma 3.5GB pamięci'. I na tym koniec. Nikt nie zagłębia się w szczegóły, dlaczego tam jest 3,5+512 i jak to śmiga w praktyce oracz czy jakieś inne układy mają podobne rozwiązania. Nadal ludzie mają problem z odczytem w sposób zrozumiały testów, liczą się słupki i właściwie tyle, a dobrze wiemy, że to jest za mało informacji tak naprawdę.
Przez brak pamięci L2 w ostatnim module. Ostatnie 512Mb pamięci jest 7 x wolniejsze od pozostałej. Na dzień dzisiejszy nie wpływa to na gry zauważalnie. Frametime na gtx 970 po przekroczeniu 3.5Gb jest wyższy, ale nie powoduje zauważalnych przycinek, W trybie SLI już dużo gorzej frametime jest zdecydowanie gorszy niż na SLI gtx 980. W niektórych testach z wysokimi poziomami AA i rozdzielczościami pojawia się przycinanie. Ale to nie są, standardowe ustawienia gier. Czekam na testy frametime gtx 970 w Black Ops III i porównania do kart z pełnymi 4Gb vram np gtx 980 wtedy będzie można coś powiedzieć.
A co powiesz na takie 'pełne 4GB VRAM' ?
34,9% użytkowników Steam'a korzysta z rozdzielczości 1080p.
3,39% korzysta z rozdzielczości wyższych niż 1080p.
Innymi słowy - ponad 60% użytkowników tej platformy używa wyświetlaczy o rozdzielczości niższej niż Full HD.
Biorąc pod uwagę, że Steam to platforma dla graczy, zaryzykuję stwierdzenie, że wśród tzw. niedzielnych graczy rozdzielczości niższe niż Full HD mają jeszcze większe powodzenie.
Osobiście jestem zadowolony, że PCL testuje w 1440p i UHD, ale nawet archaiczne 1024x768 ma większe udziały w rynku niż 1440p i UHD razem wzięte (2,03% vs 1,34%) o 1280x1024 nie wspominając ;p
Ps. Może redaktorzy wrócą do procedur testowych z 2005 roku: http://pclab.pl/art13748-4.html
O to mi właśnie chodziło 50 postów temu, ale focus próbował mnie zgasić nie wiem do końca czym właściwie. Ponad 50% graczy nie ma swojego 'przedstawicielstwa' w testach Pclab. To nie tylko o tą grę chodzi.
Jedna stutteruje a druga nie? Obydwie to robią tylko, że gtx w wyżej wymienionych grach mniej.
same gtxy nie stuterują w ogóle..
i następny dowód na to że kary nvidii zapewniają idealną płynność animacji... Takie screeny możemy sobie wklejać i wklejać.
Ale użycie 7.9GB ram i 4070mb vram, to chyba przesada
No fajnie, ale byłoby mi miło jakbyś mi pokazał takie potężne dropy na GTXie jak na Radeonie występują i fajnie jakby to była sytuacja gdzie tylko GTX ma problem na tle Radeona w jednym teście w tych samych warunkach. A ty mi wyjeżdżasz z SLI gdzie i tak są mniejsze dropy niż na jednym Radeonie