komentarze
KanekSZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
KanekS2015.11.05, 04:54
-15#1
980Ti zmiata wszystkie inne karty :D
decorator12Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
decorator122015.11.05, 06:48
15#2
KanekS @ 2015.11.05 04:54  Post: 922101
980Ti zmiata wszystkie inne karty :D

NO kto by pomyslal.... Żeby w grach siedzących ciągle na CPU Maxwell wygral z GCN? No nie do przewidzenia!
*Konto usunięte*2015.11.05, 06:51
Maxwell szaleje... nawet kepler nie wypada tak super...
Radeony może znów cierpią na problem ze sterownikami, bo po zwiększeniu rozdzielczości dostają małego kopa, równie dobrze może to wynikać z większej przepustowości.

decorator12 @ 2015.11.05 06:48  Post: 922105
KanekS @ 2015.11.05 04:54  Post: 922101
980Ti zmiata wszystkie inne karty :D

NO kto by pomyslal.... Żeby w grach siedzących ciągle na CPU Maxwell wygral z GCN? No nie do przewidzenia!

No patrz, a w 1440p np. 960 bije 770, a 970 jest o 10% szybsze od 780 Ti. Ten sam sterownik i pewnie podobne wyniki CPU by były i nagle keplery gorzej się sprawują...
Karty różnią się archi i przepustowością.
marc99Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
marc992015.11.05, 07:24
decorator12 @ 2015.11.05 06:48  Post: 922105
KanekS @ 2015.11.05 04:54  Post: 922101
980Ti zmiata wszystkie inne karty :D

NO kto by pomyslal.... Żeby w grach siedzących ciągle na CPU Maxwell wygral z GCN? No nie do przewidzenia!

Małe uzupełnienie 'NO kto by pomyslal.... Żeby w grach' DX11 'siedzących ciągle na CPU Maxwell wygral z GCN? No nie do przewidzenia!' ;)
koder55Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
koder552015.11.05, 07:33
Te wykresy to joke?..
KowalZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kowal2015.11.05, 07:56
-1#6
decorator12 @ 2015.11.05 06:48  Post: 922105
KanekS @ 2015.11.05 04:54  Post: 922101
980Ti zmiata wszystkie inne karty :D

NO kto by pomyslal.... Żeby w grach siedzących ciągle na CPU Maxwell wygral z GCN? No nie do przewidzenia!

Sporo tych gier w roku się trafia, problem jest taki, że nie brakuje osób, które nadal piszą, że taki 390 to poziom 970, FuryX to 980Ti, podczas gdy w paru tytułach FuryX będzie gonić 970tka po OC, a w przypadku tego Anno FuryX ma wydajność niepodkręconej 970tki. To jest wręcz doskonały przykład jak soft ubija wydajność sprzętu. Ale i tak będą pisać kastrat, 3.5VRAM i inne tego typu banialuki tylko w jakim to świetle stawia FuryX, który ma wszystkiego 2-3x więcej od tego wykastrowanego kastrata kastratów.
*Konto usunięte*2015.11.05, 08:11
14#7
@up
Akurat 390 to poziom 970/780GHz (w sensie mniej/więcej)....
.... co wcale nie jest równoznaczne z tym, że FuryX to poziom 980 Ti, moim zdaniem to poziom 980.

Są gry gdzie 390 bliżej do 780GHz, a są gry gdzie bliżej do 970. Są sytuacje gdzie 390 będzie biło 970, dlatego taki wniosek.
Są gry gdzie FuryX będzie poniżej 980, są gry gdzie będzie powyżej, są sytuacje gdzie będzie na równi z 980Ti.

Potem piszesz nie prawdę.
Fury X nie ma wszystkiego 2x więcej od 970.
Np. Fury X od 970 ma mniej Pixell Fill Rate, 40% gorszą tesalację... parę innych też ma gorszych rzeczy.

Tak, ma większą moc ALU/SP,
Tak ma większą przepustowość 2x (realną) ale np. dzięki kompresji różnica może spaść do 1,4x...
KowalZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kowal2015.11.05, 08:25
-5#8
SunTzu @ 2015.11.05 08:11  Post: 922115

Są gry[...]

Cała rzecz w tym, że 'są gry' w których NV straci do AMD kilka procent i są gry w których AMD straci do NV 30%, w odwrotnie to nie działa. W tym tkwi sedno problemu bardzo nierównej wydajności u AMD.
*Konto usunięte*2015.11.05, 08:28
Dlatego między innymi uważam, że karty AMD są drogie. Do tego dochodzi ogromna ilość mniejszych/większych rzeczy, których nie chce mi się pisać.

(edytowałem poprzedni post sorry)
C-traxxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
C-traxx2015.11.05, 11:00
Gram od dwoch dni i wciagnela mnie ta gierka dosyc ostro, gralem w anno ale lata temu. Smiga bardzo ladnie na prawie maxymalnych 1080p na 290 tri-x i xeonie 1230 v3 8gb ramu. Grafika bardzo ladna. Polecam
palel47Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
palel472015.11.05, 12:14
Gdzie ful hd? Po co te niszowe rozdzielczosci
KowalZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kowal2015.11.05, 12:54
palel47 @ 2015.11.05 12:14  Post: 922208
Gdzie ful hd? Po co te niszowe rozdzielczosci

Na Computerbase jest.
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2015.11.05, 13:17
-4#13
Gra jak gra, ubikacja wydała, więc 'recenzje' na oko piękne, a testy graficzne widać AMD musi popracować nad przyszłościowym sprzętem, sterownikami, bo w rozdzielczości jutra niedomaga.
RaVen01Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
RaVen012015.11.05, 13:28
Gra ubi więc wiadomo jakie będą wyniki kart.
palel47Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
palel472015.11.05, 13:35
Kowal @ 2015.11.05 12:54  Post: 922221
palel47 @ 2015.11.05 12:14  Post: 922208
Gdzie ful hd? Po co te niszowe rozdzielczosci

Na Computerbase jest.


Heh gtx 960 lepszy od 780 i aż o 10 fps od 770. Keplery dostają bardziej niż w Wiedźminie na początku ;p
RaVen01Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
RaVen012015.11.05, 13:40
palel47 @ 2015.11.05 13:35  Post: 922240
Kowal @ 2015.11.05 12:54  Post: 922221
(...)

Na Computerbase jest.


Heh gtx 960 lepszy od 780 i aż o 10 fps od 770. Keplery dostają bardziej niż w Wiedźminie na początku ;p

Spoko to samo czeka maxwelle jak pascal sie pojawi, liste gier juz znamy :] http://pclab.pl/news66757.html
MuciekkZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Muciekk2015.11.05, 15:26
No super ale testy w 1080p tez byly robione mogliscie wrzucic bo nie wiem zostałem ostatnia osoba na ziemi z monitorem 1080p ?:P chyba wątpię :P
VertizoPLZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
VertizoPL2015.11.05, 15:52
Ponoc karty amd zyskuja na wydajnosci po zmianie teselacji na x8 w Catalyst Control Center.
viris33Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
viris332015.11.05, 19:29
a gdzie wykres w 1080p? Może nie wszyscy mają monitory 1440p...
BluFoxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
BluFox2015.11.05, 19:47
Czekam aż powrócą do pierwowzoru, do innych czasów historycznych - możne byś coś nowszego niż średniowiecze. Ale w to nie zagram na 100%...
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.