Takie coś ma napędzać rynek. No chyba że jest jakieś inne rozsądne wytłumaczenie

A tam opowiadasz, FC3 na moim gtx580 po zbiciu detali do high regularnie zaliczal spadki do 40-42 fps i jako tako grywalny byl tylko z 3x buforowaniem wplywajacym zauwazalnie na laga. Z Crisisem 2 wcale nie bylo lepiej. Saints row 3 na 5870 dzialal tylko na medium, wiedzmin 2 dopiero na medium trzymal 60 fps, rage nie wiem czy utrzymywal u mnie w open gl chociaz 30 fps na topowej karcie. Od kiedy pamietam to sytuacja sie nie zmienia i zakup topowej karty nie chroni przed niska wydajnoscia w poszczegolnych (pojedynczych) tytulach tylko, ze nie mowilo sie tyle o tym. Kiedys im gra miala wyzsze wymagania tym wieksze bylo zainteresowanie, dzisiaj jest gownoburza nawet kiedy ktos wydaje gre o wysokich wymaganiach, ktore wydaja sie uzasadnione. Znowu sytuacja dochodzi do absurdu, bo producenci ciecie grafiki przed premiera nazywaja optymalizacja, a robia to aby uniknac negatywnego odbioru i hejtu.

unkonow_soldier no to jeszcze zależy od Twoich wymagań osobistych i rozdzielczości ale jak pisałem - FHD wciąż ma.. mniejszość. PClab jak i wiele innych serwisów na forach zrzesza entuzjastów.. lecz nawet i ludzie gotowi wydawać dziesiątki tysiące złotych na sprzęt wciąż i na forach są mniejszością. Co nawet możesz zauważyć po wątkach.
Osobiście w Crysisa 2 nie grałem. Starczyła mi 1 część. Która jak dla mojego oka była na poziomie, którego przekraczać w grach nie trzeba. Po prostu powyżej pewnego poziomu grafika mnie już nie zachwyca tylko 'po prostu jest'. Bardzo mi się podobała ta w FC3 i też naprawdę, gdyby była lepsza, to pewnie bym nie zwrócił uwagi, bo grając skupiam się na gameplayu. Strona wizualna to coś co przykuwa wzrok chwilami.
No i co istotne, osobiście grałem w 1440x900 i wciąż takowego monitora używam. W pracy korzystam z 23calowego eizo FHD, gdzie czasem się też coś odpali i moje oko nie widzi różnicy, poza wielkością obszaru roboczego, jednakże jakościowo - kompletnie mi to różnicy nie robi, a już bebechom owszem, ze się napocić bardziej muszą.
No i to o czym piszesz czyli dropy. Jak doskonale wiesz, jest wiele wodotrysków, które włączasz i jedyne co tak naprawdę masz to niższe FPSy. Tak jak w wieśku 3 hair coś tam i szczerze? Nie mam zielonego pojęcia co to daje. Patrzyłem, patrzyłem i ni diabła nie widzę różnicy.. no może poza tym, ze chwilami jest niegrywalny z włączoną tą opcją.

A kwestia tego co też wspomniałem. Posiadam i5 4460 z 3.4 na wszystkich rdzeniach. Zarówno Rome2 jak i Atilla chodzą tragicznie mimo, że nie ma żadnego uzasadnienia logicznego by tak się działo. Mechanika gry, nie została w stosunku do Shoguna 2 na tyle przebudowana, by tak wymagać. Zwłaszcza gdy porówna się to do sanboxów, typu gta, gdzie nie tylko przy graczu się coś dzieje ale również w dalszych częściach map.

A jeszcze inna sprawa, że dzisiejsze dążenie do jak największych wodotrysków to przekleństwo, tak jak ogłupienie graczy pod innymi kątami. Gry się skraca, upraszcza, a jedyne co się poprawia (choć też nie zawsze jak wspomniałem) to o mikromilimetr grafika.

A co do FC3 to jako ciekawostkę dodam, ze za 1 razem przeszedłem go na athlonie 250 + ati 4670 na średnio wysokich i jakichś specjalnych dropów nie było. Później już na tym co mam teraz ale zarówno w przypadku FC3 jak i innych tytułów z premedytacją wyłączam często funkcję graficzne, które nie tylko spowalniają ale są po prostu paskudne/utrudniają grę. Np w niektórych grach mgła, sprawia, że kompletnie nie wiadomo gdzie strzelać, mimo, że przeciwnik jest 10 metrów dalej albo co jest nagminne - wypolerowany asfalt czy oczojebne światła z odległości dziesiątek metrów.
SR3 na 5870 na medium? To ja nie wiem jak Ty to robisz, na 5850 lata na wysokich, a znam kogoś kto przeszedł grę na średnich na.. 9600gt :f

No, ja juz od kilkunastu lat nie przesadzajac staram sie ustawiac kazda gre tak, aby nie bylo spadkow ponizej 60 fps i pomimo, ze prawie caly ten czas kupuje tylko topowe* karty to mimo to tak samo dawniej jak i teraz regularnie wychodza gry, ktore nie dzialaja plynnie niezaleznie od konfiguracji ustawien graficznych albo udaje sie to tak jak w SR3 dopiero na mocno obnizonych ustawieniach.

W granicach rozsadku, powiedzmy zamiast titana 980ti lub wczesniej 780, albo zamiast 5870 to 5850.

No ja działam w granicach rozsądku i.. po prostu możliwości. Mianowicie kupuje sprzęty jeszcze 'niższe' półkowo - dostosowane przede wszystkim do potrzeb i portfela. Dla mnie osobiście wydatek 1500zł na samą kartę (a tymbardziej 3k) to kwota nierealna. Być może (a nawet i wielce prawdopodobne), że gdybym zarabiał 10 tysięcy, to pewnie bym kupował ale jako, że mieszczę się jak na razie w tzw 'klasie średniej', to wydanie pół wypłaty na jedną część komputera jest dla mnie chorym pomysłem. A znając realia, wiem, że i tak nie powinienem narzekać w stosunku do milionów innych ludzi - w tym i graczy, którzy latami ciułają na nowy sprzęt. I to oni stanowią przynajmniej w naszym kraju, większość. Więc tu też się nasuwa pytanie skąd na wszelakich portalach obecnie skupienie się tylko na elicie najmajętniejszych użytkowników i entuzjastów lubujących się w 'obrazkach' i tabelkach.
Dlatego tak bardzo brakuje mi osobiście testów w niższych rozdzielczościach i przy bardziej zróżnicowanych ustawieniach. Bo często zwyczajnie nie mam pojęcia na podstawie testów czy warto wydawać kolejne 2 stówki na jakiś tytuł czy też jedyne co za to dostanę to nerwicę z powodu 5fps.

A to co piszesz odnośnie ustawień. No to jednak, aż tak to nie było. Jeszcze nie tak dawno, poza jakimiś drobnymi wyjątkami, gdy miałeś sprzęt z najwyższej półki - w ciemno wiedziałeś, że wszystko będzie działać na tip top. Dziś, często mając taki sprzęt, wszystko jest na granicy płynności. A jedynie nieliczne tytuły działają naprawdę świetnie.

1060 będzie mieć wydajność 980 ti boost to biorę moja 760 niedomaga w 1080p za mało vram i mocy (1137/1502) 😆