dokładnie, wersja g1 gaming jest dobra jak ktoś chce ostatnie soki wyciskać ale na custom lc

jeszcze jakby trzymała to 2000rpm to byłoby to znośne, ale w wymagających grach na oc potrafi dobić 2500-600 a to już przegięcie

Dlatego szczęśliwie ją zwróciłem i czekam na wersję od Inno3d

Fajny teścik, troszkę szkoda że po OC sprawdziliście tylko 2 z 4 ogołem przetestowanych gier. Liczyłem na Project CARS i porównanie do TXa
http://pclab.pl/art64820-20.html

Dość często się to zdarza jak mbe zwołuje kolegów.

Chłodzenie Inno3D X3 na 980@1530Mhz przy tych samych obrotach utrzymuje temperaturę ~50C

Nie wiem skąd kolejny raz na pclabie Evga SC ACX 2.0 ma w spoczynku 57C. U mnie ma średnio 40C (oczywiście w trybie pasywnym). Nawet gdybym miał trochę lepsze chłodzenie w obudowie i niższą temp. otoczenia to wątpię, żeby była taka różnica.

Popieram. PCLab w naturalny sposób zajmuje się rzeczami dla entuzjastów i nikt z tego zarzutu nie może robić, ale przydałoby się co jakiś czas zestawienie popularnych rzeczy za 500 i za 1000 złotych. Na przykład właśnie 'najlepsza karta graficzna za 500 zł w listopadzie 2015' czy 'płyta główna z procesorem za 1000 pln'. Nie oszukujmy się, 880 ti za dużo ludzi nie kupuje.

Gdzieś tam w opcjach profilu można zmienić, od ilu minusów portal ukrywa wpisy.

chciałbym zobaczyc jeszcze wykres srednich wydsjnosci po podkreceniu, jak sie ma podkreconyu 970 do podkreconych 980ti.

Podręcony do ~1475/1850 GTX 970 jest o 24% (1080p) i 36% (1440p) słabszy od podkręconego GTX-a 980 Ti ~1415/1900 MHz. To w porównaniu z najsłabiej podkreconym 980 Ti.

Natomiast GTX 970 ~1475/1850 w porównaniu do podkręconego na ~1500/1900 GTX-a 980 Ti jest już słabszy o 30% (1080p) i 42% (1440p).

To średnia wyliczona z GTA i Wiedźmina. W samym GTA różnica jest mała, bo w tej grze o wydajności decyduje głównie procesor.

Wiedźmin natomiast pokazuje czego można się spodziewać po obu kartach kiedy są wykorzystywane w 100%: 57,4 kl./s na GTX-ie 980 Ti zamiast 36,9 kl./s na GTX-ie 970.

W teście gadka o Fury X a w teście brak wykresów, gdzie GTX 980 gdzie 390X. Ten test jest bez sensu każda z tych kart przy takim samym taktowaniu GPU i RAM będzie taka sama więc to porównanie nie ma sensu (rozumiem gdyby był to test w ekstremalnym podkręcaniu wtedy wyłonił by najlepszą konstrukcję).

Dodałbym do testów, dodatkowo Metro Last Light, w zasadzie obie części ( w tym starą już 2033) też głównie na GPU siedzą i do dzisiaj, szczególnie na wysokich rozdzielczościach, potrafią zarżnąć każda topową kartę ale obrazowo pokazuje na co dane karty byłoby stać.

pozdrawiam

P.s. Oczywiste, oczywistym że brakuje mi tutaj R9 fury/X, R9 390X, jak i gtx 980.

Czy jest na pclab porównanie evga 780ti vs 890ti lub 980??

Dlaczego polecacie EVGA ACX zamiast MSI TI Gaming ktore jest chlodniejsze cichsze i wydajniejsze ?

'wersja referencyjna nie umie zatrzymać turbiny w spoczynku'
Jakiej turbiny?? Turbina to rodzaj silnika! To jest wentylator. Jak nie znacie znaczenia jakiegoś słowa, to sprawdźcie w słowniku, albo chociażby w wikipedii. To ma być podobno portal o technologiach, a nie dział ciekawostek w Pani Domu...

Mysle, ze czas przetasowac palete gier uzywana w testach. Crisis 3 to obecnie puste serwery, koniecznosc oczekiwania na rozgrywke, nie na wszystkich mapach realnie da sie zagrac. Osoby, ktore jeszcze w to graja zazwyczaj ze wzgledu na mechanike gry i obciazenie cpu nie uzywaja ustawien wyzszych niz srednie. To jaki sens ma trzymanie tej gry jako jednej z glownych w tak rozszerzonej formie?

Prawdopodobnie chodzi o względy graficzne niż to ile można siekać na multi. Crysis 3 posiada grafikę która na najwyższych ustawieniach jakości potrafi mocno obciążyć podzespoły PC, stąd jego obecność w zestawieniu. PS - ja na moim 970 w Project Cars mam stałe 60FPS, nawet przy max ustawieniach no ale coś za coś...nie mam FHD tylko coś powyżej HD.

Który 980Ti najlepszy i brak wersji HOF i MSI Lightning? Nie wspominając o wersjach hybrydowych? Słabo.

Konkurencja Komputer Świat (też onet) ma coś takiego. Sami sobie konkurencji przecież robić nie będą.

To się robi powoli smutne. Nic się nie zmienia w tej kwestii, że jest wielkie hurr durr kart za 2500-3000zł. Mimo, że nawet będąc prawie najmocniejszymi dostępnymi, nie dają rady w niektórych tytułach, a za rok będą już przestarzałe.
Obserwując rynek gier, niestety ale jakoś nie widzę postępu, który by wymuszał takie ciągłe zwiększanie wymagań poza jakimiś niejasnymi umowami dystrybutorów gier z producentami kart.

Oczywiście kwestia subiektywnego spojrzenia na poszczególne tytuły ale jeśli przypomnimy sobie Crysisy i FR3, to dzisiejszego gry jakoś nie wyglądają szczególnie lepiej (a znaczna większość wręcz słabiej), a mimo to wymagają ciągle to nowszego, lepszego sprzętu. Niestety w kwestii procesorów robi się powoli to samo. Nie dawno grając w TW dowiedziałem się, ze i5 haswell kupiony 7 miesięcy temu, to już rupieć i nie daje rady

A ankieta ankietą, jaka była odnośnie kart graficznych ale - część użytkowników zawsze zawyża stan posiadania, ilość głosów była nikła w stosunku do wyświetleń, więc dlaczego nie ma już testów kart bliższych normalnemu człowiekowi - także w niższych rozdzielczościach. Mimo, że FHD to pewien standard - wciąż tysiące graczy mają mniejsze rozdzielczości i mogę się założyć, że znacznie więcej osób posiada monitory o mniejszej rozdzielczości niż o testowanych rozdziałkach 1440/2160. Bo powiedzmy sobie szczerze - większość przeciętnych ludzi, nie srających pieniędzmi, takie rzeczy jak monitor wymieniają najrzadziej - zwykle jak już się rozsypie.

Przepraszam - zdublowało się.