1060 będzie mieć wydajność 980 ti boost to biorę moja 760 niedomaga w 1080p za mało vram i mocy (1137/1502) 😆

No ja działam w granicach rozsądku i.. po prostu możliwości. Mianowicie kupuje sprzęty jeszcze 'niższe' półkowo - dostosowane przede wszystkim do potrzeb i portfela. Dla mnie osobiście wydatek 1500zł na samą kartę (a tymbardziej 3k) to kwota nierealna. Być może (a nawet i wielce prawdopodobne), że gdybym zarabiał 10 tysięcy, to pewnie bym kupował ale jako, że mieszczę się jak na razie w tzw 'klasie średniej', to wydanie pół wypłaty na jedną część komputera jest dla mnie chorym pomysłem. A znając realia, wiem, że i tak nie powinienem narzekać w stosunku do milionów innych ludzi - w tym i graczy, którzy latami ciułają na nowy sprzęt. I to oni stanowią przynajmniej w naszym kraju, większość. Więc tu też się nasuwa pytanie skąd na wszelakich portalach obecnie skupienie się tylko na elicie najmajętniejszych użytkowników i entuzjastów lubujących się w 'obrazkach' i tabelkach.
Dlatego tak bardzo brakuje mi osobiście testów w niższych rozdzielczościach i przy bardziej zróżnicowanych ustawieniach. Bo często zwyczajnie nie mam pojęcia na podstawie testów czy warto wydawać kolejne 2 stówki na jakiś tytuł czy też jedyne co za to dostanę to nerwicę z powodu 5fps.

A to co piszesz odnośnie ustawień. No to jednak, aż tak to nie było. Jeszcze nie tak dawno, poza jakimiś drobnymi wyjątkami, gdy miałeś sprzęt z najwyższej półki - w ciemno wiedziałeś, że wszystko będzie działać na tip top. Dziś, często mając taki sprzęt, wszystko jest na granicy płynności. A jedynie nieliczne tytuły działają naprawdę świetnie.

No, ja juz od kilkunastu lat nie przesadzajac staram sie ustawiac kazda gre tak, aby nie bylo spadkow ponizej 60 fps i pomimo, ze prawie caly ten czas kupuje tylko topowe* karty to mimo to tak samo dawniej jak i teraz regularnie wychodza gry, ktore nie dzialaja plynnie niezaleznie od konfiguracji ustawien graficznych albo udaje sie to tak jak w SR3 dopiero na mocno obnizonych ustawieniach.

W granicach rozsadku, powiedzmy zamiast titana 980ti lub wczesniej 780, albo zamiast 5870 to 5850.

unkonow_soldier no to jeszcze zależy od Twoich wymagań osobistych i rozdzielczości ale jak pisałem - FHD wciąż ma.. mniejszość. PClab jak i wiele innych serwisów na forach zrzesza entuzjastów.. lecz nawet i ludzie gotowi wydawać dziesiątki tysiące złotych na sprzęt wciąż i na forach są mniejszością. Co nawet możesz zauważyć po wątkach.
Osobiście w Crysisa 2 nie grałem. Starczyła mi 1 część. Która jak dla mojego oka była na poziomie, którego przekraczać w grach nie trzeba. Po prostu powyżej pewnego poziomu grafika mnie już nie zachwyca tylko 'po prostu jest'. Bardzo mi się podobała ta w FC3 i też naprawdę, gdyby była lepsza, to pewnie bym nie zwrócił uwagi, bo grając skupiam się na gameplayu. Strona wizualna to coś co przykuwa wzrok chwilami.
No i co istotne, osobiście grałem w 1440x900 i wciąż takowego monitora używam. W pracy korzystam z 23calowego eizo FHD, gdzie czasem się też coś odpali i moje oko nie widzi różnicy, poza wielkością obszaru roboczego, jednakże jakościowo - kompletnie mi to różnicy nie robi, a już bebechom owszem, ze się napocić bardziej muszą.
No i to o czym piszesz czyli dropy. Jak doskonale wiesz, jest wiele wodotrysków, które włączasz i jedyne co tak naprawdę masz to niższe FPSy. Tak jak w wieśku 3 hair coś tam i szczerze? Nie mam zielonego pojęcia co to daje. Patrzyłem, patrzyłem i ni diabła nie widzę różnicy.. no może poza tym, ze chwilami jest niegrywalny z włączoną tą opcją.

A kwestia tego co też wspomniałem. Posiadam i5 4460 z 3.4 na wszystkich rdzeniach. Zarówno Rome2 jak i Atilla chodzą tragicznie mimo, że nie ma żadnego uzasadnienia logicznego by tak się działo. Mechanika gry, nie została w stosunku do Shoguna 2 na tyle przebudowana, by tak wymagać. Zwłaszcza gdy porówna się to do sanboxów, typu gta, gdzie nie tylko przy graczu się coś dzieje ale również w dalszych częściach map.

A jeszcze inna sprawa, że dzisiejsze dążenie do jak największych wodotrysków to przekleństwo, tak jak ogłupienie graczy pod innymi kątami. Gry się skraca, upraszcza, a jedyne co się poprawia (choć też nie zawsze jak wspomniałem) to o mikromilimetr grafika.

A co do FC3 to jako ciekawostkę dodam, ze za 1 razem przeszedłem go na athlonie 250 + ati 4670 na średnio wysokich i jakichś specjalnych dropów nie było. Później już na tym co mam teraz ale zarówno w przypadku FC3 jak i innych tytułów z premedytacją wyłączam często funkcję graficzne, które nie tylko spowalniają ale są po prostu paskudne/utrudniają grę. Np w niektórych grach mgła, sprawia, że kompletnie nie wiadomo gdzie strzelać, mimo, że przeciwnik jest 10 metrów dalej albo co jest nagminne - wypolerowany asfalt czy oczojebne światła z odległości dziesiątek metrów.
SR3 na 5870 na medium? To ja nie wiem jak Ty to robisz, na 5850 lata na wysokich, a znam kogoś kto przeszedł grę na średnich na.. 9600gt :f

A tam opowiadasz, FC3 na moim gtx580 po zbiciu detali do high regularnie zaliczal spadki do 40-42 fps i jako tako grywalny byl tylko z 3x buforowaniem wplywajacym zauwazalnie na laga. Z Crisisem 2 wcale nie bylo lepiej. Saints row 3 na 5870 dzialal tylko na medium, wiedzmin 2 dopiero na medium trzymal 60 fps, rage nie wiem czy utrzymywal u mnie w open gl chociaz 30 fps na topowej karcie. Od kiedy pamietam to sytuacja sie nie zmienia i zakup topowej karty nie chroni przed niska wydajnoscia w poszczegolnych (pojedynczych) tytulach tylko, ze nie mowilo sie tyle o tym. Kiedys im gra miala wyzsze wymagania tym wieksze bylo zainteresowanie, dzisiaj jest gownoburza nawet kiedy ktos wydaje gre o wysokich wymaganiach, ktore wydaja sie uzasadnione. Znowu sytuacja dochodzi do absurdu, bo producenci ciecie grafiki przed premiera nazywaja optymalizacja, a robia to aby uniknac negatywnego odbioru i hejtu.

Takie coś ma napędzać rynek. No chyba że jest jakieś inne rozsądne wytłumaczenie

Przepraszam - zdublowało się.

To się robi powoli smutne. Nic się nie zmienia w tej kwestii, że jest wielkie hurr durr kart za 2500-3000zł. Mimo, że nawet będąc prawie najmocniejszymi dostępnymi, nie dają rady w niektórych tytułach, a za rok będą już przestarzałe.
Obserwując rynek gier, niestety ale jakoś nie widzę postępu, który by wymuszał takie ciągłe zwiększanie wymagań poza jakimiś niejasnymi umowami dystrybutorów gier z producentami kart.

Oczywiście kwestia subiektywnego spojrzenia na poszczególne tytuły ale jeśli przypomnimy sobie Crysisy i FR3, to dzisiejszego gry jakoś nie wyglądają szczególnie lepiej (a znaczna większość wręcz słabiej), a mimo to wymagają ciągle to nowszego, lepszego sprzętu. Niestety w kwestii procesorów robi się powoli to samo. Nie dawno grając w TW dowiedziałem się, ze i5 haswell kupiony 7 miesięcy temu, to już rupieć i nie daje rady

A ankieta ankietą, jaka była odnośnie kart graficznych ale - część użytkowników zawsze zawyża stan posiadania, ilość głosów była nikła w stosunku do wyświetleń, więc dlaczego nie ma już testów kart bliższych normalnemu człowiekowi - także w niższych rozdzielczościach. Mimo, że FHD to pewien standard - wciąż tysiące graczy mają mniejsze rozdzielczości i mogę się założyć, że znacznie więcej osób posiada monitory o mniejszej rozdzielczości niż o testowanych rozdziałkach 1440/2160. Bo powiedzmy sobie szczerze - większość przeciętnych ludzi, nie srających pieniędzmi, takie rzeczy jak monitor wymieniają najrzadziej - zwykle jak już się rozsypie.

Konkurencja Komputer Świat (też onet) ma coś takiego. Sami sobie konkurencji przecież robić nie będą.

Który 980Ti najlepszy i brak wersji HOF i MSI Lightning? Nie wspominając o wersjach hybrydowych? Słabo.

Prawdopodobnie chodzi o względy graficzne niż to ile można siekać na multi. Crysis 3 posiada grafikę która na najwyższych ustawieniach jakości potrafi mocno obciążyć podzespoły PC, stąd jego obecność w zestawieniu. PS - ja na moim 970 w Project Cars mam stałe 60FPS, nawet przy max ustawieniach no ale coś za coś...nie mam FHD tylko coś powyżej HD.

Mysle, ze czas przetasowac palete gier uzywana w testach. Crisis 3 to obecnie puste serwery, koniecznosc oczekiwania na rozgrywke, nie na wszystkich mapach realnie da sie zagrac. Osoby, ktore jeszcze w to graja zazwyczaj ze wzgledu na mechanike gry i obciazenie cpu nie uzywaja ustawien wyzszych niz srednie. To jaki sens ma trzymanie tej gry jako jednej z glownych w tak rozszerzonej formie?

'wersja referencyjna nie umie zatrzymać turbiny w spoczynku'
Jakiej turbiny?? Turbina to rodzaj silnika! To jest wentylator. Jak nie znacie znaczenia jakiegoś słowa, to sprawdźcie w słowniku, albo chociażby w wikipedii. To ma być podobno portal o technologiach, a nie dział ciekawostek w Pani Domu...

Dlaczego polecacie EVGA ACX zamiast MSI TI Gaming ktore jest chlodniejsze cichsze i wydajniejsze ?

Czy jest na pclab porównanie evga 780ti vs 890ti lub 980??

Dodałbym do testów, dodatkowo Metro Last Light, w zasadzie obie części ( w tym starą już 2033) też głównie na GPU siedzą i do dzisiaj, szczególnie na wysokich rozdzielczościach, potrafią zarżnąć każda topową kartę ale obrazowo pokazuje na co dane karty byłoby stać.

pozdrawiam

P.s. Oczywiste, oczywistym że brakuje mi tutaj R9 fury/X, R9 390X, jak i gtx 980.

W teście gadka o Fury X a w teście brak wykresów, gdzie GTX 980 gdzie 390X. Ten test jest bez sensu każda z tych kart przy takim samym taktowaniu GPU i RAM będzie taka sama więc to porównanie nie ma sensu (rozumiem gdyby był to test w ekstremalnym podkręcaniu wtedy wyłonił by najlepszą konstrukcję).

Podręcony do ~1475/1850 GTX 970 jest o 24% (1080p) i 36% (1440p) słabszy od podkręconego GTX-a 980 Ti ~1415/1900 MHz. To w porównaniu z najsłabiej podkreconym 980 Ti.

Natomiast GTX 970 ~1475/1850 w porównaniu do podkręconego na ~1500/1900 GTX-a 980 Ti jest już słabszy o 30% (1080p) i 42% (1440p).

To średnia wyliczona z GTA i Wiedźmina. W samym GTA różnica jest mała, bo w tej grze o wydajności decyduje głównie procesor.

Wiedźmin natomiast pokazuje czego można się spodziewać po obu kartach kiedy są wykorzystywane w 100%: 57,4 kl./s na GTX-ie 980 Ti zamiast 36,9 kl./s na GTX-ie 970.

chciałbym zobaczyc jeszcze wykres srednich wydsjnosci po podkreceniu, jak sie ma podkreconyu 970 do podkreconych 980ti.

Gdzieś tam w opcjach profilu można zmienić, od ilu minusów portal ukrywa wpisy.