Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Rozumiem, że jest lobby na promowanie najdroższych modeli ...
Dlaczego od razu oskarżasz? Zasady są jasne 1,35 V ustawiamy i tylko LLC zmieniamy. Jeśli płyta nie potrafi przejść 15 przebiegów LinX to obniżamy o 100 MHz - i tak dalej. Test jest wymagający, ale my wymagamy od sprzętu dużo. Oczywiście że podkręcić wyżej pewno się da - ustawiasz ręcznie 1,4 V i pewno się uda, ale w dobrej płycie głównej napięcie podawane na procesor ma być po prostu stabilne
Done right!
Ale dla mnie bardziej obciążające są ostatnie kompilacje Prime95. Dużo szybciej wykryć niestabilność i jak przechodzi prime to jest ok...
Nawet jak przejdzie LinX to czasem w praniu wyjdzie jakaś niestabilność (zwłaszcza jak się żydzi na prądzie i włączy parę funkcji oszczędzania energii)
Tak, więc u mnie to wygląda LinX->Prime95 Small FFTs-> 100MHz@up/down -> powtórz-> RockStable
Mój ex MSI też kojarzę że lekko zaniżał w idle, za to jak się ustawiło max loadline to w stresie aż lekko zawyżał.
Ale przede wszystkim, to nie o to tu chodzi. Chodzi o to, że macie do dupy procedurę testową, bo de facto nie sprawdzacie stabilności napięcia, tylko relację pomiędzy napięciem ustawionym, a rzeczywistym. Płyta, która ma bardzo stabilne Vcore, ale zaniża o 0.02 ma u was przerąbane. Naprawdę tego nie czujesz?
Ale posłuchaj, na tym to właśnie polega że chcesz mieć 1,35 to ustawiasz 1,35. Poza tym dlaczego przerąbane? Jeśli zaniży - osiągnie 100 MHz mniej jeśli faktycznie będzie dobra i nie zbije napięcia dodatkowo przy obciążeniu.
Nie sprawdzamy stabilności? No jak to - przecież zawsze dobieram poziom LLC (jeśli jest taka możliwość) i kontroluje napięcie.
Poza tym ciężko przyrównywać czasy AM3 do LGA1151. To już zupełnie inna jakość płyt i przypadki takiego zaniżania/zawyżania nie mają miejsca.
Nie, chcę mieć 1.35 to ustawiam tyle, żeby mieć faktyczne 1.35. Powiedz szczerze, nie robisz tak prywatnie? Kręcąc, ustawiając ileś tam w biosie, nie sprawdzasz jakie napięcie się tak naprawdę ustawiło?
Napisałem już nt. tego dobierania LLC. Hipotetycznie płyta rock stable ale lekko zaniżająca wypadnie u was w testach gorzej, niż nie zaniżająca, ale mniej stabilna. Tak w tej chwili wygląda Wasza procedura testowa.
Skąd wiesz, że 'takie przypadki nie mają miejsca', skoro w testach nie sprawdzasz czy faktycznie mają, czy nie? Komentujemy konkretny test, konkretny artykuł, w którym nie ma ani słowa na temat z jakim faktycznym napięciem pracował procesor, jest tylko 'właśnie taką wartość ustawiliśmy w UEFI'. Zatem ponawiam, na podstawie czego stwierdzasz, że tak (nie) jest? PRowiec ASUSa Ci tak powiedział?
Przed tym mój 6700K maksymalnie wyciągał 4.5, po aktualizacji 4.7 działa w pełni stabilnie, 4.8 nawet Windows się nie włącza.
A możesz podać jakie to konkretnie wersje były?
W momencie kupna miałem wersję 022X (nie pamiętam dokładnie, ale któraś z pierwszych). Aktualnie mam 0703, ale widzę, że kolejne 2 aktualizacje wyszły.
Co do chłodzenia to na początku Raijintek Tisis, ale przez kolidowanie z ramami musiałem wymienić na Noctua nh-d15. Znaczących różnic w chłodzeniu nie zauważyłem, na obu w pełni stabilnie.
Zaznaczam, że mówię o 6700K, nie 6600K.
Swoją drogą - nie zdegradował się już ten proc czasem? 1.35V się dawało na Sandy Bridge w 32nm, a tutaj jakby tych nanometrów jest trochę mniej...
Przecież już tutaj pisałem w komentarzach że kontroluję napięcie - programowo, ale jednak
Procesor nie zdegradował się, działa tak samo dobrze jak wtedy kiedy zaczynałem testy. Spokojnie
Tak, serio. W tych samych warunkach nasz procesor na innej (lepszej) płycie głównej pozwala na lepszy wynik
Ale posłuchaj, na tym to właśnie polega że chcesz mieć 1,35 to ustawiasz 1,35. Poza tym dlaczego przerąbane? Jeśli zaniży - osiągnie 100 MHz mniej jeśli faktycznie będzie dobra i nie zbije napięcia dodatkowo przy obciążeniu.
Nie sprawdzamy stabilności? No jak to - przecież zawsze dobieram poziom LLC (jeśli jest taka możliwość) i kontroluje napięcie.
Poza tym ciężko przyrównywać czasy AM3 do LGA1151. To już zupełnie inna jakość płyt i przypadki takiego zaniżania/zawyżania nie mają miejsca.
Nie, chcę mieć 1.35 to ustawiam tyle, żeby mieć faktyczne 1.35. Powiedz szczerze, nie robisz tak prywatnie? Kręcąc, ustawiając ileś tam w biosie, nie sprawdzasz jakie napięcie się tak naprawdę ustawiło?
Napisałem już nt. tego dobierania LLC. Hipotetycznie płyta rock stable ale lekko zaniżająca wypadnie u was w testach gorzej, niż nie zaniżająca, ale mniej stabilna. Tak w tej chwili wygląda Wasza procedura testowa.
Skąd wiesz, że 'takie przypadki nie mają miejsca', skoro w testach nie sprawdzasz czy faktycznie mają, czy nie? Komentujemy konkretny test, konkretny artykuł, w którym nie ma ani słowa na temat z jakim faktycznym napięciem pracował procesor, jest tylko 'właśnie taką wartość ustawiliśmy w UEFI'. Zatem ponawiam, na podstawie czego stwierdzasz, że tak (nie) jest? PRowiec ASUSa Ci tak powiedział?
Mogę Cię zapewnić że to sprawdzam, choć myślałem że jest to oczywiste. Bo jak inaczej dobierałbym LLC nie kontrolując napięcia?
Przecież na SB ludzie po 1,5 V dawali i nic się nie degradowało.
Przecież na SB ludzie po 1,5 V dawali i nic się nie degradowało.
...Fakt faktem przez miech nic nie mogło się zdarzyć...
Ale posłuchaj, na tym to właśnie polega że chcesz mieć 1,35 to ustawiasz 1,35. Poza tym dlaczego przerąbane? Jeśli zaniży - osiągnie 100 MHz mniej jeśli faktycznie będzie dobra i nie zbije napięcia dodatkowo przy obciążeniu.
Nie sprawdzamy stabilności? No jak to - przecież zawsze dobieram poziom LLC (jeśli jest taka możliwość) i kontroluje napięcie.
Poza tym ciężko przyrównywać czasy AM3 do LGA1151. To już zupełnie inna jakość płyt i przypadki takiego zaniżania/zawyżania nie mają miejsca.
Nie, chcę mieć 1.35 to ustawiam tyle, żeby mieć faktyczne 1.35. Powiedz szczerze, nie robisz tak prywatnie? Kręcąc, ustawiając ileś tam w biosie, nie sprawdzasz jakie napięcie się tak naprawdę ustawiło?
Napisałem już nt. tego dobierania LLC. Hipotetycznie płyta rock stable ale lekko zaniżająca wypadnie u was w testach gorzej, niż nie zaniżająca, ale mniej stabilna. Tak w tej chwili wygląda Wasza procedura testowa.
Skąd wiesz, że 'takie przypadki nie mają miejsca', skoro w testach nie sprawdzasz czy faktycznie mają, czy nie? Komentujemy konkretny test, konkretny artykuł, w którym nie ma ani słowa na temat z jakim faktycznym napięciem pracował procesor, jest tylko 'właśnie taką wartość ustawiliśmy w UEFI'. Zatem ponawiam, na podstawie czego stwierdzasz, że tak (nie) jest? PRowiec ASUSa Ci tak powiedział?
To jest test płyty a nie czyichś umiejętności podkręcania, jeśli płyta zaniża napięcie to jest jej wada, jeśli źle pokazuje w biosie to też jej wada, może jeszcze niech dodają multimetr w komplecie z mobo, bo do tego dąży ta dywagacja. Płyta fajna i nikt o te 200Mhz nie będzie robił tragedii.
No tak na SB to fakt. Myślałem, że odniosłeś się do tematowego skylake, bo o nim była mowa w poście, że niby 1.35v to wysoko.
LOL. Spróbuj zainstalować Windowsa 7 bez tego...a tylko na klawiaturze USB.
HINT: brak wsparcia dla EHCI. XHCI obsługuje obecnie usb 2.0, a wymaga sterownika...czyli nici z instalacji mając
-klawę na usb
-pendrive z windowsem
Musisz bawić się, jak za czasów XP, czymś ala 'nlite' czyli softem producentów płyt głownych do integracji sterownika dla XHCI. Poczytaj...Czipsety serii 100 nie są tym, co miało w sobie Z97.
LOL. Spróbuj zainstalować Windowsa 7 bez tego...a tylko na klawiaturze USB.
HINT: brak wsparcia dla EHCI. XHCI obsługuje obecnie usb 2.0, a wymaga sterownika...czyli nici z instalacji mając
-klawę na usb
-pendrive z windowsem
Musisz bawić się, jak za czasów XP, czymś ala 'nlite' czyli softem producentów płyt głownych do integracji sterownika dla XHCI. Poczytaj...Czipsety serii 100 nie są tym, co miało w sobie Z97.
Ja zainstalowałem .Wystarczy w biosie wybrac system
LOL. Spróbuj zainstalować Windowsa 7 bez tego...a tylko na klawiaturze USB.
HINT: brak wsparcia dla EHCI. XHCI obsługuje obecnie usb 2.0, a wymaga sterownika...czyli nici z instalacji mając
-klawę na usb
-pendrive z windowsem
Musisz bawić się, jak za czasów XP, czymś ala 'nlite' czyli softem producentów płyt głownych do integracji sterownika dla XHCI. Poczytaj...Czipsety serii 100 nie są tym, co miało w sobie Z97.
Ja zainstalowałem .Wystarczy w biosie wybrac system
Jedna uwaga - o ile w biosie to jest...a z biosami to jest już temat, o którym mozna książki pisać...zwłaszcza przy płytach, które pojawiają się jako 'pierwszy rzut' na rynek.
a na zrzutach z biosu tego nie widać?