Widzę ciężko dogodzić

Testy na low w grach muszą być, bo warto wiedzieć w czym się osiągnie 120/144 klatki.

Test na low są pożądane, bo pokazują jaka najsłabsza/najstarsza karta graficzna nadaje się do grania, co więcej pokazują ile max fps da się uzyskać na różnych kartach. Z ultra nie sposób rezygnować. Wcześniej dawali ultra + high, realnie nie było wiadomo na czym da się zagrać a na czym nie. Inne redakcje robią to gorzej.

Nie rozumiem czemu testujecie low, medium, a potem ultra, o graczy na ultra to wy się nie martwcie, tych jest najmniej, może tak low, medium, high, tak dla większości?

Albo jak się upieracie na ultra to lepiej już wywalić low, bo nikt nie chce grać na low, w praktyce medium to oczekiwane minimum i by było medium, high, ultra.

Tak samo nie wiem po co testujecie 2k i 4k na ultra tylko, to już te high dajcie albo i medium, to, że ktoś gra w 2k czy 4k nie znaczy, że grają tylko w ultra, a mniejsze ustawienia w 2/4k nie istnieją.

Szczerze to nie mam pojęcia jaka logika stoi za takimi, a nie innymi przedziałami, bardzo niepraktyczne podejście.

Ja zauważyłem niezłą poprawę jeśli chodzi o procesor. Mam dobrego ale już całkiem leciwego i5 2500K, który daje sobie radę ze wszystkim na ultra jeszcze ale w Wiedźminie w miejscach takich jak Novigrad, Kaer Trolde czy Oxenfurt wykorzystanie rdzeni podskakiwało mi do 100% przez co odczuwalne były przycięcia mimo, że FPSy były stabilnie na 50-60. Teraz już najwięcej to jest jakieś 90% no może w bardzo zaludnionych miejscach miast jakieś 95% także zdecydowanie patch na +.

Game Works. Z hair works gra jest nie grywalna na 980ti, od biedy da się przemęczyć po oc z d3d override aby nie mieć szarpania przy spadkach. Trzeba wyłączać cały shit nvidi aby zagrać na jednej karcie albo profilaktycznie zejść do high. Nvidia pilnuje aby nawet najdroższa dostępna karta uległa ficzerom z ich programu tak aby użytkownik mógł z kisielem w majtach odkładać na Pascala sztuk dwie, bo jedna to może być mało jeśli ktoś musi odpalać dodatki z programu Game Works. No a jakby ktoś chciał wyższą rozdzielczość to ma totalnie przesrane.

Test tylko utwierdził mnie w przekonaniu, że zakup GTX960 OC zamiast GTX770 albo R9 280 był trafionym pomysłem

Popieram. Nawet 980 ti może klęknąć w FHD

To nie kwestia dbania, bo dedykowane do gier sterowniki dają przyrost wydajności nawet na HD5000. Po prostu architektura VLIW zestarzała się bardzo szybko, znacznie szybciej niż Fermi. Szczególnie w przypadku teselacji starsze Radki dostają po dupskach, Fermi w tym elemencie wypada zdecydowanie lepiej. Zachęcam do nieco szerszego spojrzenia na temat, zanim postanowisz rzucać oskarżenia bez żadnych podstaw.

Dla przypomnienia
Wiele zależy od sceny i ustawień...
Tak jak niżej napisał VLIW jest bardzo chimeryczne.

W różnych lokalizacjach jest inna wydajność i kolejność

Mi tam podoba się takie dozowanie

HD6970 daleko w tyle. Widać jak AMD 'dba' o swoje starsze karty graficzne

Bo na dole są wielkie przetasowania. O ile wiadomo, że 980 będzie wydajniejsze od 290x... to fermi/6970/7850/7790/750 Ti/660...

Ciekawe wygląda porównanie GTX 970 do GTX 780 Ti.
Raz jeden szybszy, a raz drugi...
Różnica jest w tym, że ten pierwszy jest wyżej taktowany oraz bierze mniej energii (i ma 512MB więcej pamięci + 512MB bufor).

Porównując stare wykresy do nowych dochodzę do wniosku że Wiedźmin 3 jest bardzo dobrze zoptymalizowany przynajmniej w zamyśle twórców. Nowe patche i nowe sterowniki nie poprawiły istotnie wydajności. Nie ma więc pola manewru

Co za Herezje..... To bezwzględnie WORLD TOP3 gier 2015

Tabelka jak przy teście procesorów by wystarczyła

Bedą testy cpu?

Zróbcie testy w zmodowanym Wiedźminie 3. Ta gra wtedy wygląda zjawiskowo