Wy macie jakiś instruktaż odnośnie pisania takich banialuków? Jak można odrobić zadanie przy kilkuletnim silniku, który od początku dobrze działał?

Miałem na myśli całokształt prac związanych z obmyśleniem architektury GCN (jako bardziej przyszłościowej), prace nad Mantle oraz Vulcan. Czego by nie mówić to faktem jest, iż AMD wcale nie upadło. Ich karty mogą sporo namieszać i to kuriozalnie w niedalekiej przyszłości. Nowy Windows 10 jeszcze pokarze kto miał rację...

Co Windows 10 ma do tego?

Poprawione. Oba wykresy z premierowego testu GTX680.

Czyli tak jak myślałem, instruktaż. Dokładnie to samo czytaliśmy o Buldożerach i Windows 8.

Za pół roku zobaczysz jak wyjdą pierwsze w pełni wspierane gry pod dx 12. NV skupiła się na wydajności w win 7 oraz 8, amd (być może nie celowo) wymyśliło rozsądne GCN i Microsoft to podchwycił. Czas pokarze... Fakt faktem dość już miałem dominacji 1 producenta kart i wierzyłem, że rynek nie znosi monopolu. Zobaczycie, przyjdzie czas także na intela. Chyba, że ten kupi AMD

MS nie uaktualnia jądra i API DX w starych Windowsach. Dlatego pod nazwą W10 miał na myśli pewnie lepsze wykorzystanie funkcji dostępnych w GCN.



Ano podobnie tylko porównując wyniki AMD/NV w DX12 na razie AMD więcej zyskuje niż NV. Powodem jest to, że stery AMD się pogorszyły, a stery NV się polepszyły jeśli o lekkość.
Więc odciążenie jakim jest DX12 pozwala rozwinąć AMD skrzydła, które samo sobie podcięło.

Przypomnę wchodzi DX10 AMD rządzi, naprawdę ich stery były dużo lepsze ale karty za słabe by to wykorzystać. Jednak na słabych CPU różnica była.
Potem wchodzi DX11 i wciąż ogromna różnica na słabych CPU, też trochę mocnych CPU (Nehalem).
Przy SB@oc widać było już różnica była mniejsza niż przy np. nehalemie...
W okolicach połowy 2013 4c NV>4c AMD i odziwo największa różnica była na FX-ach, i 2c NV<2c AMD. W 2014- dziś w zasadzie dominacja NV.

Te daty trzeba traktować orientacyjnie ponieważ optymalizacje NV czasem chwilowo nawet pogarszały działanie sterów na Nehalemie.
Dwa mam nieodparte poczucie, że AMD zrobiło coś kosztem czegoś... poprawił się FPS w grach kosztem większego obciążenia CPU. Widzę to w grach testując na starych/bardzo starych sterach-> które nie mają optymalizacji dla xyz gry. Sprowadza to do rozwarstwienia wyników (czyli będzie bardzo dobrze jak w SW:BF/BFie/W3 albo bardzo źle jak w Project Cars, Total War)

Nie wiek jak robiliście testy GTX 960 ale na moim sprzęcie tj. i5-4690K 4.5Ghz+GTX 960 4GB+8GB DDR w FHD ULTRA mam stałe 60 fps bez żadnych dropów więc nie wiem czemu Wam wyszło, że GTX 960 ma 46 FPSów.

W porównaniu do r9 380 wypadł bladziutko.

i3-2120; 8gb ram ;gtx 560ti 1gb : na średnich ustawieniach (auto detekcja) chodzi płynnie i gra się dobrze ,jedyna zauważalna przycinka pojawia się zaraz po respowie ale to dosłownie jeden niewielki zgrzyt dalej już jest płynnie , a i nie za każdym razem się to dzieje , w trakcie rozgrywki fps wacha się między 43 a 54 ,myślę więc że całkiem przyzwoicie .
Tyle mogę powiedzieć po weekendzie z betą

ja mam 760 i chodzi na wysokich/ultra bez problemów

Możliwe, że do testów użyta była inna wersja GTX960. Na mojej też wychodzi więcej niż w testach - chociaż nie 60 fps (53~79). Masz podkręcony procesor - podejrzewam, że to też może mieć znaczenie...

I co nagle okazuje sie ze R9 390 to lepszy zakup od GTX 970 Okolo 7 klatek wiecej przy kazdej rozdzialce za ta sama cene

Zaraz padnie argument że pobiera więcej prądu.

Racja, smuty z tym pradem 2 zl wiecej miesiecznie czy rocznie?
Patrzac TYLKO na wydajnosc R9 390 to fajna propozycja i jestem w stanie to przyznac mimo, ze sam mam 970ke

Grałem przez półtora roku ( 900 godzin ) , znałem ją bardzo dobrze , wszystko odblokowane, ale Cheat ( hack ) to porażka , połowa czasu tylko nerwy , bo niedouczeni programiści nie potrafili zabezpieczyć gry , którą sprzedali 13 milionom
naiwnym użytkownikom .
To była najlepsza gra sieciowa , ale kolejnej nie kupie , niestety po tym nie mam do nich zaufania .