dlatego jest taka sielanka bo testy cpu wszystkie redakcje wykonują (głównie rozchodzi się o gry) na najszybszym gpu jakim jest gtx980ti. a ten gtx ma driver wręcz komfortowo niestresujący dla procesora. zrobili by test na słabszym fury x to wyszłoby co który ''kozak'' potrafi i do czego się jeszcze nadaje. bo test z gtx'em to jak testować terenówkę na uroczystym otwarciu nowej obwodnicy Pacanowa

Po oc wszystkie wyniki się splaszczają, testy bez oc byłyby bardziej wartościowe gdyby nie to, że tak dużo zależy od pamięci. 980ti zyskuje nawet do 10% na samych szybkich ddr3 na lga1150. AMD ostatnio dotykałem 2 lata temu, to 4770k ˆ 4.6 ghz to było mało dla 290 i tylko z tego powodu nie ruszam ich kart. Z testu jasno wynika, że lekko kręcony haswel czy nawet nie kręcony skylake to dość dla 980ti.

To prawda, robi, bo z 2300 masz 2500, a z 3470 3,6-4,0, czyli wydajność Skajlejka def Ogólnie to ja się dziwię, że ktokolwiek mający jakiekolwiek 'ajfajw' się przesiada na nowsze 'ajfajw', jeśli chodzi o samą wydajność CPU.

Test podsłuchu?

Ale intelik umie wykroić, 2,7ghz w 6400 to jest po prostu KPINA.

A co z testami i3 6100, są już jakieś?

też ostatnio testowałem r9 290. jak napisałem że (w wiedzmin3) na sandy bridge 3,5ghz r9 290 działa gorzej (rażący stutter) niż na gtx960 to ludziska myśleli że zwariowałem. te amd'kowe hawaii wymaga tak mocnego procka jakiego amd nie wyda w ciągu najbliższej pięciolatki

Nawet mnożników nie można podnieść aby wszystkie rdzenie pracowały z maksymalną częstotliwością turbo, teraz jedynymi sensownymi procesorami są wersje K.

Z reguły w kwestii sprzętu komputerowego staram się być pragmatyczny, ale w przypadku Skylake 'na złość babci odmrożę sobie uszy'

Wydajność procesorów jest niczego sobie, ale bardzo nie podoba mi się, że z premedytacją blokuje jakiekolwiek oc w przypadku platformy, która 'z natury' nie przewiduje żadnych restrykcji jeśli chodzi o przetaktowywanie BCLK. W przypadku SB, IB i HSW ta blokada była niejako przy okazji, zegar BCLK faktycznie wpływał na zegary PCI, PCIE i SATA. Ewentualne odblokowanie wymagałoby od Intela dodatkowej pracy. W przypadku Skylake jest dokładnie na odwrót (dodatkowej pracy wymagało zablokowanie oc). Skoro Intelowi tak zależy na uprzykrzeniu życia tylko kilku procent overclockerów to ja przeciwko takim praktykom głosuję portfelem.

Witam mam pytanie, czy bedziecie testowali i3 i pentiumy ?

Stary, wirtualny czteropak dla Ciebie!


Nie uważam Cię za nawiedzonego, nie sugeruję że zmyślasz... zastanawiam się jedynie, dlaczego nie odczuwam tego na 280X.

a ja nie wiem z kąd takie wyniki np w GTA V na fx 8350 (4,8Ghz) u siebie z r9 280x osiagam w fullHD z palcem w du** 50-60fps ( czasem lekki drop do 45) na ultra bez msa (na msa juz karta nie pozwala )

No to dwie sprawy się wyjaśniły... Bo nie ma jeszcze artu o mobasach... Opson ostatnio testował plz...
Testy dobre były....

1. Zabrano możliwość podkręcania NON-Z
2. Nie odblokowano podkręcania Non-K...
.... (tak jak Assassin pisał)

No daliby se siana już naprawdę nic nie stoi na przeszkodzie tylko szukanie paru dolarów. Intel zamiast ruszyć głową i zrobić tanie 4 rdzeniówki częsciowo odblokowane (co robi garstka i tak) i gorszych płytach... ruszy popyt i zyski. Bo ludzie będą widzieli sens wymiany....
Do tego 8 rdzeniówki kosztem 3/4 iGPU. Takim sposobem nie będzie płaczu Intela, że popyt kiepski... bo ludzie rozum mają i nawet nehalema sensu wymieniać niektórzy nie widza to z czym do ludzi?

Zwłaszcza, że testowane procki naprawdę nie zagrażałyby poważnie flagowym modelom. W czasach szyny FSB i nieskrępowanego oc ludzie dopłacali znacznie więcej do odblokowanych procesorów z serii Extreme, a wcześniej nawet do sampli inżynieryjnych bez gwarancji.

Pokaż film z Twojego kompa w drugim miejscu testowym z tego filmu. Inaczej 'nie wydarzyło się'.

Jak ty chcesz porównywać wyniki uzyskane przez Ciebie do uzyskanych przez nas skoro zapominasz o zasilaczu, który w idle ma KLUCZOWE znaczenie? Używasz tego samego?

Co do poboru energii w stresie na OC. A napięcie na Broadwellu to jakie musiałoby żeby uzyskać 4,5 GHz? Porównaj wyniki na def (między nami i innymi serwisami) i zastanów się raz jeszcze jaki byłby interes w zawyżaniu poboru energii dla broadwella tylko w OC. Wszyscy wiedzą jak te procesory się podkręcają. Jakoś w przypadku haswella było gadanie, że nawet nasze 4,5 GHz było za wysoko, a w przypadku Broadwella który generalnie nie robi więcej jak 4,1, może 4,3 jest problem że zrobiliśmy ZA MAŁO, albo na zbyt wysokim napięciu. Ile osób ma te procesory z taktowaniem 4,5 GHz z niskim napięciem?

Teraz jeszcze zauważyłem, że odnosisz TDP do poboru energii po OC. No mistrzowskie zagranie milordzie, nie powiem Ciekawe jak to jest że standardowo taktowany FX-9590 (TDP 220 W) pobiera (z całym komputerem oczywiście) 209 W w stresie, a podkręcony do 4,7 GHz (takie samo taktowanie jak FX-9590 przy obciążeniu wszystkich rdzeni) FX-8350 (TDP 125 W) pobiera, uwaga uwaga, chwila grozy... 208 W. 'No jak to jest możliwe? Przecież TDP jest tak różne!'

Tam używaliśmy Radeona HD 7970 do testów. Ta różnica wynika właśnie z użycia innej karty graficznej.

Dokładnie ... płyty z założenia x99 stanowią same w sobie inny segment, nie stanowią konkurencji dla mobasów z Zxx....
Podobnie procesory na platformę 2011 miałyby większy cache, inny kontroler pamięci i pełno bajerów, których nie ma 1151.... np. można wsadzić i 20 rdzeniowy CPU...

Ale fakt, że za 1000<1200zł dostajemy CPU o wydajności mobilnego poraża. Desktop powinien oferować przynajmniej 2x wydajność/cena. Mobilna platforma jest wykonana często z kijowych elementów (co ma uzasadnienie w końcu jest tam CPU, który ma np. 35W), nie jest rozbudowana itp....
Więc intel z założenia powinien się starać te straty wyrównać w wydajności procesorów (bo tu ma tylko pole do manewru i w cenie)

a masz podany w tej recenzji zasilacz jaki używaliście?
skoro nie, to założyłem że najwyraźniej nie ma on żadnego znaczenia dla pomiarów
są trzy płyt LGA 1151 nie wiem zupełnie po gwizdek, robiliście pomiary na każdej i wyciągaliście średnią?

mnie tylko zastanawia tak kolosalne zużycie prądu, sam przyznasz że 180W dla 14nm to bardzo dużo, patrząc po innych pomiarach nie wynika by to było z kartą graficzną więc nawet jakbym miał zasilacz tylko 80+ (a mam Gold) to za Chiny ludowe bym tyle nie miał na mierniku

milordzie ale sam sobie przeczysz, FX nie pobiera nawet dwa razy tyle po oc (z Twojego przykładu), a Broadwel 3x więcej?
uważasz to za normalne wyniki? dla mnie one są wręcz niemożliwe zważywszy na 14nm
TDP podałem gdyż Broadwell ma takie samo jak tych testowanych dziś niejako dla przypomnienia a nie by coś 'zagrać'

płyty H110 są już dostępne ok 240zł

Tylko czemu w przypadku Inteli ciężko o choćby 20W różnicy, a procki AMD mają odpowiednio 65W i 100W więcej? Zresztą test w którym dokonywany jest pomiar nie obciąża przypadkiem samego procesora?