Ludzie, przeciez to juz jest przestarzale. Dzisiaj nikt rozsadny nie zainstaluje dysku sata, kiedy sa juz dostepne, niewiele drozsze, pamieci PCIe. Dwa razy szybsze. Np. Intel 750, albo hit Samsunga SM951 M.2 512 Gb kosztuje 370 dolarow. Rok temu placilem ponad 400 za Samsunga ssd 850 pro 512Giga.

wydajność sporo poniżej przeciętnej - czyli ile? dysku ssd nie kupuje się po to, by zyskać 5-10% względem innego dysku SSD, tylko po to, by skutecznie zastąpić standardowy dysk, czyż nie? opłaca się, czy nie?

Wsadźcie sobie w odbyt pojemności do 250 GB. W tej cenie powinno być już 1 TB. Kolejny sponsorowany artykuł by opróżnić magazyny z 250-ątek.

'może trwać nawet minutę dłużej niż na innych tanich nośnikach'
Faktycznie, wielka strata. Jednorazowo jestem minutę do tyłu. Nawet wody na herbatę nie zdążę zagotować w tym czasie.

hehe
nie chodziło mi tyle ile radę da... kupię 10SSD i będę miał z nimi co robić...

Te x lat to ile? 2~3 tak jak gwarancja?

Torture testy wyraźnie pokazują, że TLC mają żywotność bańki mydlanej, takich urządzeń nie powinno się kupować, ileż było problemów z samsungami na tych kościach z pendrivów.

Sztuka, sztuce nie jest równa. Przypomnę, że radeony 290x miały wgrany inaczej skonfigurowany bios i lepsze sztuki nadesłane redakcjom. Redakcyjny 290x opóźniały spowalnianie zegarów wystarczająco długo do przeprowadzenia testów...
Jeśli dobrze zauważyłem to AMD od 290x ustawia realne napięcia o zmienną ASIC, więc jak miało to kluczowe znaczenie w referencyjnych blowerach nie muszę mówić....
Zmierzam do tego nie porównuj wyników różnych platform, różnych redakcji, wyniki traktuj relatywnie i bardziej jako kolejność dysków przy czym jeśli są minimalne różnice na poziomie paru % traktuj nie sugeruj się, że x lepszy od y... tylko zwracaj uwagę na całą resztę i tym sugeruj się przy zakupie (np. gwarancja, trwałość, wsparcie, społeczność)

Zadziwiające jak zgodnie te najtańsze ssd na tlc szorują po dnie w testach rzeczywistych. Jeszcze bardziej zadziwiające jest to na tle osiąganych iops w zapisie i odczycie - jeszcze niedawno rzucenie okiem na pierwszą tabelkę ze zmierzoną prawdziwą wydajnością i iopsami mówiło mi w zasadzie wszystko o dysku i reszta testu tylko to potwierdzała, ale te kiepskie wynalazki na tlc za każdym razem nieodmiennie negatywnie zaskakują. Nie lada osiągnięcie, nie ma co. Póki co jedynym dobrze zrobionym dyskiem na tlc jest w zasadzie chyba tylko samsung 850 evo, chociaż jego cena bezsensownie odstaje na niekorzyść od konkurencji.


Jeśli był testowany pusty i nieużywany to może, tutaj testy przeprowadzane są przy zapełnieniu ok. 75% i ssd musi naprawdę pokazać na co go stać, zamiast prezentować nierealne, osiągane przez krótką chwilę rezultaty.

Masz oczywiście rację
Pomyliłem się i nie edytowałem wpisu...
Brawo za czujność - nikt inny nie zorientował się, że plotę bzdury

Pod adresem poniżej artykuł, który na obrazkach pokazuje ile jeszcze życia zostało naszym SSD
http://techreport.com/review/27062/the-ssd...ain-after-1-5pb

Dziwne, na innych serwisach wypadał lepiej

No właśnie... - czy nie czasem w postępie wykładniczym?
Logarytm to najwolniej rosnąca spośród funkcji, a pula 'zdrowych' komórek biorących udział w wear leveling, będzie się kurczyć inaczej i to chyba szybciej niż w dyskach posiadających zapas przeznaczony do relokacji...? Czy - jak to się przedstawia w takim przypadku?
Jeśli jest tak jak myślę, to te wszystkie 'zachwyty' na forach, że oto 'mój SSD ma tylko tyle zapisu, to pewnie pożyje jeszcze z 10 lat' - można między bajki włożyć. :question:

Dawno temu, w szkole w ramach przedmiotu, gdzie omawiano algebrę zbiorów rozmytych, była też mowa o krzywych starzenia produktów. Niestety nie mogę znaleźć w Google... Nic z tego nie pamiętam, a teraz by się przydało.

Po co są recenzje na żywo uzupełniane po publikacje....
.... zrobią zbiorczy raz na rok i zarobią na teście dwa razy Nie mam nic przeciwko temu.

Inną sprawą jest, że o ile pclab mocno ciśnie karty graficzne czy SSD a to totalna olewka jest reszty komponentów, a żeby daleko nie szukać HDD leży odłogiem.
Kiedyś na labie miałeś test past, zasilaczy, CPU, schładzaczy, dysków wszystkiego...
Dziś masz telefonów, tabletów, konsol, kart graficznych, ssd.

I tak szukając SSD te +/- 10% wydajności nie robi na mnie wrażenia i szukam czegoś co będzie działać mi x lat....
Nie będzie trochę szybsze i odbije się to na trwałości i niezawodności.
Tak wiem, są zadania gdzie jest to kluczowe ale też pclab jako tako podchodzi dość syntetycznie do testów.

Miesiąc temu kupiłem BX100 250GB za 355zł
i dostałem kupon rabatowy na 50zł i teraz dokupiłem drugi taki sam już za 299zł.

Ciężko znaleźć MX200 w dobrej cenie. Sklepy miejscami chore marże sobie naliczają.
Ja z tydzień temu kupiłem BX100 za 340zł. Stwierdziłem, że nie ma co 60zł dopłacać do MX200. Jak dla mnie interes roku

Prawda jest taka, że biednego człowieka nie stać na tanie rzeczy.
Widać wszędzie są sami bogacze, bo potrafią kupić byle co, byle było o te 5 złotych tańsze

Co do ogólnie polecanych marek...Cóż...Bywa różnie. Crucial to nie jest szczyt techniki. Samsung też potrafi oszczędzać na jakości. Z roku na rok coraz bardziej. Nawet Intel straszny badziew potrafi zrobić. Tęsknię do lat 80-tych...

Dla entuzjastów dyski sata już nie istnieją. Większość ludzi w temacie, tych co mają zestaw pod gry ma już jakiś sata ssd. Mnie w tej chwili intetesują tylko duże i tanie nośniki pod biblioteke gier, aby pozbyć się całkowicie hdd. Inni już nie patrzą na sata z powodu ograniczeń interfejsu. Nie wiem czy w ogóle można pozycjonować tak dyski, ja raczej ssd sata dzielę na mmc na pewnych kontrolerach (pro) i do użytku rozrywkowego.

Gdzieś zgubiliście test ciągłego zapisu.

że co? przegapiłem ten test? jak to? przecież go nie ma
test ciągłego zapisu pokazuje nam, jak szybko SSD traci wydajność. tak w ogóle 'dzięki' za głupawe minusy.

taki dysk powinien kosztować na starcie poniżej 300
poziom 300-400 ma w zasadzie zarezerwowany crucial

Dysk badziewny, ale jesteśmy juz blisko 300zł za dysk 240GB. Gdyby tylko ten dolar wrócił do klasycznych 3zł ;/