kiedy na pclab bedzie test karty graficznej MSI 980ti Lightning?

Rozumiem, że łatwiej by było Ci odnieść wyniki do twojej karty gdyby była 660.
Za to masz 760 archi twojej karty i 750 Ti. Myślę, że nie musisz nic kupować by testować tylko odnieść 760 do 660.

Z ich perspektywy to świetnie, większy zysk na GPU o podobnych kosztach produkcji, a skoro konkurencja marna, to po co obniżać ceny?

Ti i Titan to tylko nowe nazwy najwydajniejszych kart. Nic się nie przesunęło oprócz cen w górę. Po prostu po staremu 750 powinna być najniższą półką grubo poniżej 100$, a 950 niską średnią za 100$. I to ludzi wkurza, to sztucznie wymyślanie kart dla entuzjastów, które tak naprawdę są tylko najwyższą starą półką. Jednoukładowe karty nigdy nie powinny być nazywane i wyceniane jako karty dla entuzjastów.

powiedziałbym że test ok ale do jasnej cholery z czym to porównać?mam gtx 660 i za cholere nie widze tej karty w zestawieniu - cos warte te gtx950 czy nic?

albo robicie test albo porównujecie nowoczesne gówna ze sobą - tylko po co?

nawet najwiekszy matoł wie że 950 bedzie gorsze od 960 a nie jestesmy krajem gdzie kazdy leci z kolejna serią - na 7xx malo kto sie skusił skoro to nic nie wnosiło

odwalacie polenię

@suntzu nie można nic wynieść bo nie ma porównania - samemu testów robic nie bedę bo musiałbym zakupić sprzet

Możesz porównać, a ktoś inny może to skomentować. Jak chcesz możesz nawet porównać % wydajności TOP Xeonów vs top desktop kiedyś (np. P4?), a dziś...
Wyjdzie całkiem zabawnie gdzie kiedyś kiedyś topem był xeonów był 1x3,6GHz?3,8GHz p4 vs desktop bodaj podobny?, a dziś masz 18sto? rdzeniowe vs 8 rdzeniowe....

.... widzisz, że rynek się zmienia, podsyłasz nawet link, a nie ogarniasz tego, że powierzchnia/uzysk/koszty projektowania determinują cenę, a nie to, że karta ma numerek 950 vs 980 Ti. Bo z tego co liczysz i piszesz wychodzi na to, że dla Ciebie jedyny punkt odniesienia to numerek karty i wydajność.

Nie sądzisz, że można wiele więcej wynieść z tych newsów/artów, które przecież czytasz?

@SunTzu: A dlaczego nie mogę porównać? Top to top, klienta nie interesuje że dany chip ma x tranzystorów na y mm^2 a interesuje go cena i wydajność. Zresztą ostatnio Nvidia wypowiadała się jak opłacalny jest dla nich top (http://pclab.pl/news65706.html) co sugeruje, że duży rozmiar GPU nie jest ogromną przeszkodą w generowaniu zysku a przy podwyższonej cenie mają jeszcze większe marże. Duże GPU to nie jest pierwszyzna dla Nvidii i gdyby się to nie opłacało to nie robiliby takich olbrzymów.

@DisconnecT: No środek wydajnościowo się przesunął, ale cena została. Nawet gdyby porównać GTX960 do GTX980 to i tam mamy 55% wydajności tej drugiej, czyli praktycznie dwa razy taką wydajność. Wiadomo, że w naszych realiach dochodzi jeszcze kwestia złotówki ale dobrze widać, że Nvidia (i nie tylko Nvidia) próbuje dać mniej za więcej.

Zauważ tylko że wcześniej nie było było w najwyższej półce kart Ti ani Titan, przez co środek serii się trochę przesunął włącznie z kartami x60.

Widzę, że rozumiesz dlaczego nie można porównać aktualnego TOPu z tym topem gdy były np. po 499$.
Czy nie lepsze będzie branie cen z danego rozmiaru? Też nie idealne, bo x karta mogła mieć DDR3 vs GDDR5...

Jedno faktem jest kolejne procesy kosztują, a kasa bierze się z aktualnego procesu. Im droższe opracowanie kolejnego procesu tym więcej będzie trzeba płacić za aktualny.
NV na tym kokosów nie zbija ma bardzo stabilne dochody -> nie tak jak Apple, a jak komuś sięnie podoba niech kupi kartę AMD.
Po prostu takie są koszta.

Dwa producenci kart też łatwo nie mają, więc zarabiają na takich kartach jak ta.

Rozmiar GPU w topie jest większy i wyższa też jest cena topu. Kiedyś topowe GTXy były po 499$ na starcie a ostatnie na start szły po 699$ (780Ti) i 649$ (980Ti). Nie moja wina, że producenci biją się o high-end a olewają graczy z mniej zasobnym portfelem.

@up
Sprawdź rozmiar rdzenia i porównaj (ułatwiłem ci wyżej zadanie)....
W końcu NV wyda 700mm^2 rdzeń (np. jak będą robić większe wafle) i będziesz kazał sprawdzić, że niby GPU o powierzchni 700mm^2 vs 230mm^2 to nie ten sam procent wydajności co kiedyś przy GPU 500mm^2 vs 230mm^2

Ale wydajności w stosunku do topu dostaje się coraz mniej.

GTX 460 vs 480 / 560 vs 580 / 660 vs 680 / 760 vs 780Ti / 960 vs 980Ti
Perf 69% / 68% / 69% / 62% / 48%

Jak widać cenowo może się trzyma, ale wydajności jest mniej.

Wstyd ta karta i te ceny, ale Nvidia kreuje się na potentata.

Pierdzielisz pan. http://www.computerbase.de/2015-03/geforce...-960-vergleich/
gtx 460 / 560 / 660 / 760 / 960
$$ 229 / 199 / 229 / 249 / 199

I gdzie te twoje wzrosty pazernej nvidii? Szkoda, że nie zauważasz, jak AMD odgrzało R9 3xx i zamiast zawalczyć niższą ceną, to wyru*hali nas, dopasowując ceny do oferty nv...

Jak to nie ma, że też fani amd jeszcze cię nie zjechali, a amd co w tej cenie proponuje, no proszę wykaż się?

Gtx 950 jest nieoplacalny z racji tego że do 960 mamy dodawana grę. Ja ją czyli Metal Gear Solid sprzedałem za 130. Czyli koszt karty wyszedł mnie 730 czyli tyle co 950. A wydajność trochę lepsza. A za rok kupię nowego Pascala 1060 czy jaka tam będzie numeracja

A to ta karta, do extremalnego grania...

@up
960/950 ma rozmiar rdzenia 227mm^2 (200$//160$)
660/650 Ti Boost 221mm^2 (230$/170$)
550Ti/545 238mm^2 (150$/109$)
450 238mm^2 - 130$