Coś czuje że ten nano wypadłby wolniej w bezpośrednim starciu z 390X

Za 2K bym się zainteresował, ale nie za 3K

@Chaos @Focus
Moglibyście wyjaśnić czemu jest tak duża róznica w poziomie głośności między Sugo vs zwykła (domniemam) buda.

W jednym teście Nano jest bardziej cicha od 970 ,a w drugim głośniejsza. Wynika to z gorszej wentylacji małej budy? Innej charakterystyki dźwięku?


Zauważ, że AMD ma problem nawet z dostarczeniem kart do redakcji na premierę. Trudno oczekiwać, by byli w stanie dostarczyć więcej kart do magazynów skoro pierwsze zadanie logistycznie jest niewykonalne od jakiegoś czasu.

Ostatnia polityka cenowa AMD nadaje się do kosza. Bardzo się cenią, niech nie dziwią się że im udziały spadają

Jest to wins uzysku pamieci typu HBM. Ciekawi mnie tylko jak bedzie wygladala dostepnosc Pascala od NV za rok. Bedzie to druga generacja pamieci wiec nowe problem z uzyskiem.

Ta sprawa z zasilaczem znacznie obniża atrakcyjność karty. Ile obudów ma normalny zasilacz ATX i jednocześnie nie zmieści nic wiele dłuższego od nano?

Czytamy ten sam artykuł?

Taa takie same problemy mieli z uzyskiem FX-a? Logistyka/PR/Projektowanie procesorów/stery mało?
Ta firma jest źle poukładana i albo ktoś ją zreorganizuje naoliwi... albo jak każda źle ułożona firma odejdzie.

W budzie ITX wentylacja jest gorsza niż w ATX-ie, więc karty zwiększają obroty. Nano w ATX-ie kręci wentylatorem z prędkością ~2100 obr./min. pod obciążeniem, natomiast w ITX-ie już musi kręcić ~2600 obr./min. żeby utrzymać w ryzach temperatury, a tym samym taktowanie.

Oczywiście tylko my to zmierzyliśmy, bo przetestowaliśmy Nano w prawdziwych warunkach w jakich te karty faktycznie będą pracować (całkowicie osobne testy w Sugo SG13). Inni po prostu wrzucili Nano na otwarte platformy testowe i zadowoleniem przetestowali Nano wyłącznie w warunkach w jakich karta nigdy się nie znajdzie (ATX / benchtable)

Patologiczny sprzęt, po takiej firmie taka cena, zaraz wyskoczy obrońca, że bez AMD celeron czy baleron po 3 tysie, a dżifors po 10.

takie nano że niewiele większe mam zwykłe gtx660

strasznie duże temperatury w spoczynku - sam wzrost bardzo mały - coś marnuje energię - gdyby to poprawili to kto ie - byłaby niezła karta

Porażka na całej linii, 20% tylko w 4k gdzie i tak połowa gier poniżej 30 fps, w reszcie mała różnica, a różnica w cenie ponad 100% !!! ha ha ha 2 razy droższa lol

AMD sobie chyba myślało, że ludzie się na to rzucą, ale teraz to kompletnie odlecieli, taki wał.

I jeszcze brak hdmi 2.0, gdzie itx najczęściej stoi pod tv, no facepalm.

[quote name='chaostheory' date='2015.10.10 23:31' post='913612']
Anandtech testował w microATX, ale nie wiem jak inni.

Czytam artykuł i komentarze i nie rozumiem. Karta pod tv bez złącza do tv, o wydajności małego 970 i ponad dwukrotnie wyższej cenie. O co chodzi?

62 st. C w spoczynku?! Do obudowy ITX jak znalazł

No tak bo na pierwszy rzut oka schładzacz AMD jest zacny i naprawdę cichy...
... skoro pokonuje w 'polowych' warunkach Direct CU
Mocno odbiło się na karcie to, że pobiera więcej energii.
Szkoda.

Tylko gdyby przycięli mocniej zegary to karta mogłaby gorzej sobie poradzić w pozostałych testach.

Ogólnie karta na 'pierwszy rzut oka', niby cicha ale w ITXie głośniejsza, niby mało energii pobiera, a potrzeba 550W zasilacza, niby pełny rdzeń Fury -rywalizujący z ponoć 980Ti, a tu z biedą 970....

Idealna wycena byłaby pomiędzy 970/980. Niestety rozmiar rdzenia uniemożliwa takich cen...
Wtedy świetnym bonusem byłaby wydajność w 1440p/4k

Powariowal z tą ceną, ale spoko. Ich biznes.