Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Podobobnie jak uśrednione wyniki kogoś, kto lubi grać głównie w strzelanki albo strategie albo samochodówki albo RPGi albo inny rodzaj gier
True... np. ktoś chce grać w HD w Project Cars/Total War i SC2.... no nie biednie...
A ktoś inny chce grać w 4k i W3, BFa itp...
Średnia też jest wazna, bo pokazuje ogólnie formę AMD/NV... ale i tak zawsze bierzemy pod uwagę te gry/programy, które będziemy korzystać.
Pisałem kiedyś w przypadku NV karty są dobrze wykorzystane, więc w sumie można kupić AMD jako, że mają potencjał o ile AMD dopracuje stery, bądź cała reszta dostosuje się do AMD (DX12/W10). Jednak i tak ceny Fury są przesadzone 390 może jeszcze...
Gdyby AMD obniżyło pobór energii o te 20% i wydajność zwiększyło o 15% byłoby naprawdę nieźle....
Tymczasem 390/390x i reszta to kotlety.
Podobobnie jak uśrednione wyniki kogoś, kto lubi grać głównie w strzelanki albo strategie albo samochodówki albo RPGi albo inny rodzaj gier
Na co testowaliście ATX jak we wnioskach ani słowem o tym nie wspominacie, na dodatek celowo ukrywacie wykresy z uśrednioną wydajnością w %.
2. Konfiguracja ITX, wybór podzespołów, obudowy, może znacząco wpłynąć na wydajność, przedstawianie Waszej jako tej typowej może być mylące, w innej konfiguracji ITX np. w 1080p R9 Nano może być dużo wydajniejszy.
Podsumowanie jest mylące i ma wprowadzać w błąd. Postawiliście sobie tezę, że r9 nano jest nieopłacalny i niewiele wydajniejszy od gtx970 i ją w podsumowaniu obroniliście...
Dzięki pominięciu połowy testu i wmówieniu czytelnikowi że ITX ITXowi równy.
Jak wyniki w ATX mają postawić tą kartę w lepszym świetle, skoro osiąga wyniki 980, która kosztuje 800 PLN mniej, a w cenie Nano można kupić do ATX 980Ti, która jest o wiele bardziej wydajna.
Na co testowaliście ATX jak we wnioskach ani słowem o tym nie wspominacie, na dodatek celowo ukrywacie wykresy z uśrednioną wydajnością w %.
2. Konfiguracja ITX, wybór podzespołów, obudowy, może znacząco wpłynąć na wydajność, przedstawianie Waszej jako tej typowej może być mylące, w innej konfiguracji ITX np. w 1080p R9 Nano może być dużo wydajniejszy.
Podsumowanie jest mylące i ma wprowadzać w błąd. Postawiliście sobie tezę, że r9 nano jest nieopłacalny i niewiele wydajniejszy od gtx970 i ją w podsumowaniu obroniliście...
Dzięki pominięciu połowy testu i wmówieniu czytelnikowi że ITX ITXowi równy.
Na innej platformie ITX, w innej konfiguracji, innej obudowie wynik byłby inny. Wyniki zawarte w podsumowaniu nie są miarodajne i mogą nieuważnego czytelnika wprowadzić w błąd.
Czy to aż tak wielki problem dodać wykresy średnie % dla ATX?
Właśnie nieuważnego czytelnika wprowadzą w błąd wykresy podsumowujące z ATX. Ta karta nie jest przeznaczona do ATX. Swoją drogą są wykresy wydajności z ATX.
Na innej platformie ITX, w innej konfiguracji, innej obudowie wynik byłby inny. Wyniki zawarte w podsumowaniu nie są miarodajne i mogą nieuważnego czytelnika wprowadzić w błąd.
Czy to aż tak wielki problem dodać wykresy średnie % dla ATX?
Porównujesz do innych testów w obudowie ITX i w warunkach ITX? Pisałem już o tym wcześniej w komentarzu.
Podsumowanie wprowadza w błąd, dodajcie tam także uśrednioną wydajność na normalnej platformie ATX.
Dlaczego to jest wprowadzanie w błąd? Karta jest przeznaczona do platformy ITX i tak też na prośbę AMD przetestowaliśmy.
Edit:
Podsumowanie wprowadza w błąd, dodajcie tam także uśrednioną wydajność na normalnej platformie ATX.
HDMI 2.0 nie gwarantuje 4K w pełnej jakości (4:4:4), a tylko jasność 4K, a kolory FHD.
Przynajmniej na GTX960 nie dało się pełnej jakości uzyskać @60Hz. 4K@30Hz działa poprawnie. Łatwo sprawdzić na planszach kontrolnych:
http://cdn.avsforum.com/b/b4/b4a44044_vbattach208609.png
http://i.imgur.com/jlbXmbz.png
Jak ktoś kupuje kartę za 3k i chce ją podłączyć do monitora CRT to jego problem, nie powinni dawać żadnych przejsciówek tylko DP i tyle, tylko u nas każdy musi mieć komplet złącz w razie jakby chciał podłaczyć się do tostera.
Masz rację... Ogólnie wszystkie karty są ciekawe tylko za drogie/za mała wydajność z mm^2.
Nawet seria 3xx jest ciekawa, a fury wcale nie taki dobry, HBMy też nie takie dobre....
AMD ma dużo do odrobienia. Ogólnie 2xx/3xx->8GB to ciekawy pomysł i gdyby 390 było trochę tańsze naprawdę byłoby nieźle.
380x Tonga Full też powinna być ciekawa i może być lepszą opcją od 960.
AMD musi poprawić o jakieś 20% wydajność z mm^2 i będzie naprawdę dobrze. Przypomnę, że takie 5870 miało rozmiar zaledwie 460 w swoim czasie.
A co to ma do tematu ?
Są ludzie, którzy składają niesamowicie wydajne maszyny ITX za horrendalnie duże pieniądze w obudowach jakie im się podobają a nie w jakich są zmuszeni (taka moda).
Radek daje im taką możliwość plus jest najwydajniejsza kartą w tym segmencie
Dyskusja jest zbędna.
Oczywiście ze tak, ale jak widać cześć ludzi tutaj nie może zrozumieć(i chyba nigdy nie zrozumie) że jak ktoś składa komputer to nie zawsze kasa się liczy.
I potem są żałosne komentarze po co ktoś wydaje 1500zł na płytę główna lub 3000zł na grafę. Jak za połowę tego tez działa. niektórym nie przetłumaczysz.
Każdy ma chyba za złe AMD, że aby kupić używalną nową kartę od nich trzeba wydać 3000zł, przy czym u NV wystarczy 'tylko' 1400zł, i nie liczę kotleciorów z serii 3XX.
A znasz ncase?
A co to ma do tematu ?
Są ludzie, którzy składają niesamowicie wydajne maszyny ITX za horrendalnie duże pieniądze w obudowach jakie im się podobają a nie w jakich są zmuszeni (taka moda).
Radek daje im taką możliwość plus jest najwydajniejsza kartą w tym segmencie
Dyskusja jest zbędna.
Oczywiście ze tak, ale jak widać cześć ludzi tutaj nie może zrozumieć(i chyba nigdy nie zrozumie) że jak ktoś składa komputer to nie zawsze kasa się liczy.
I potem są żałosne komentarze po co ktoś wydaje 1500zł na płytę główna lub 3000zł na grafę. Jak za połowę tego tez działa. niektórym nie przetłumaczysz.
Wielkie korporacje słono sobie liczą za ekskluzywny towar i tak już jest.
Nie, wcale nie było hejtu na NV że zidiociała do reszty i wydała grafikę za 1000$ do grania, karta graficzna nie jest towarem ekskluzywnym, jeśli tak myślisz to przerażające. AMD ma nóż na gardle i istnieje już chyba tylko z rozpędu, wydawanie tak niszowych i dziwacznych produktów, do tego z wielką pompą i promocją, w czasie gdy traci się mainstream rynku jest idiotyzmem. Tak strzelają sobie w kolano.
Szczerze powiedziawszy nie wiem po co ludzie kupują krótkie karty, kiedy każda obudowa itx z sensownym dla i5/i7 + gtx960 przewiewem zmieści pełnego blowera (choćby 980) który lepiej do takiej konstrukcji się nadaje i nie robi z obudowy piekarnika. Cóż każdy ma wybór jak wydać pieniądze.
Za kilka lat karta się sfajczy i tyle Porsche.[/quote]
Mój Hercules z 1983r leży w szufladzie razem z S3 Virge.
Nie spali się ;P