komentarze
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2015.09.10, 11:43
bzykulov @ 2015.09.10 11:41  Post: 905356
inno3d robi jeszcze 970 w rozmiarze itx z tego co widziałem ,a amd 380 chyba tylko wiec nie jest to konkurencja dla 970

Inno3D GTX 970 ITX już jedzie do nas
darkonzaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
darkonza2015.09.10, 11:46
-6#62
Athallus @ 2015.09.10 11:15  Post: 905345
focus @ 2015.09.10 11:07  Post: 905338
@Althallus - jaki stosunek długości słupków wobec siebie? Są dokładnie wprost proporcjonalne do różnicy w wartości kl./s. Jak ma być zatem?


Ewidentnie się nie rozumiemy :)

Nie zaprzeczam ich proporcjonalności, uważam że są dobre, a chodzi mi tylko o skalowanie osi, czyli zagęszczenie wartości na osiach. Co miałoby wpływ na długość słupków. Jak mówiłem to kwestia gustu :) może dlatego że ja robię dużo w analizach i statystykach, sporo wykresów i powerpoint engineering'u i mam opatrzone pewne formy przekazu graficznego. Jak wyżej kolega pisał jeżeli wartości rozlokowane są za rzadko na osi to minimalne różnice w tym wypadku wydajności w kl/s mogą graficznie wydawać się większe i wprowadzać w błąd. Ale jak napisałem jemu, kwestia gustu i patrzy się na wartości liczbowe nie na długość słupków.

Pozdrawiam


Wykresy są prawidłowe, nieprawidłowe jest podejście tych co je czytają.
Maniacy sprzętu zwracają uwagę na najmniejsze różnice w wydajności, choć w rzeczywistości różnica nawet 20% jest w codziennym graniu (graniu w którym chodzi o zabawę a nie sprawdzanie wydajności) nie do zauważenia.
Jeśli interesuje Cię gra a nie sprzęt nie zauważysz różnicy 20%.
Jeśli interesuje Cię sprzęt to pomierzysz 5% i będziesz mówił że to spora różnica wydajności

PioyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pioy2015.09.10, 12:02
-3#63
Gigabyte znowu 'obrywa', bo z maniackim uporem trzyma te 70 stopni. A sam cooler wygląda na lepszy od Asusa. Droga Redakcjo, może drobna modyfikacja procedury testowej, tzn pomiar głośności wszystkich kart w stresie przy takich obrotach, żeby miały po 80 stopni na GPU?
*Konto usunięte*2015.09.10, 12:17
Jeszcze tak w kwestij budy. Lepszą propozycją IMO jest SG13, właściwie ta sama objętość a pozwoli zmieścić pełnowymiarowy zasilacz ATX. Titan X wchodzi do tej obudowy na styk to po co bawić się w jakieś bardzo krótkie karty z słabym chłodzeniem. Takie karty mają sens gdy buda jest znacznie krótsza.
roberto19Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
roberto192015.09.10, 13:29
Z ostatniej strony:
Na krawędzi płyty kosztującej około 700 zł (jeden z droższych modeli) znajdziemy również kluczowe wręcz złącze PCI-Express 3.0 x16 pozwalające na zamontowanie wydajnej karty graficznej - np. GTX-a 970 w formacie mini-ITX ;)


Czy rzeczywiście PCI-Express 3.0 jest niezbędny dla GTX-a 970? Dla 2.0 będzie mocno zauważalny spadek wydajności? Pytam poważnie, bo nie wiem.

Wątpliwości mam po przeczytaniu: http://www.guru3d.com/articles_pages/pci_e...s_review,7.html
Nie wiem tylko, czy ufać temu artykułowi, bo guru3d, przynajmniej ostatnio robi testy do kitu.
PioyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pioy2015.09.10, 13:39
Nie ma żadnej wielkiej róznicy, to tak sobie napisali bo napisali ;)
TrepciaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Trepcia2015.09.10, 14:52
-1#67
Są testy Nano.
Podsumować można, że: karta wielkości GTX 970 ITX, wydajności GTX 980 w cenie wyższej od Ti.

Faktyczne taktowania na poziomie 860-920 mHz.

Każdemu polecam uważnie poczytać o tej karcie. Ot, ciekawostka na rynku, która raczej nic nie zmieni w rozdziale sił między NV a AMD :-) Ale jakby nie patrzeć, najwydajniejszy maluch.

A teraz, 3... 2... 1... shit storm w komenarzach!
KowalZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kowal2015.09.10, 15:00
Trepcia @ 2015.09.10 14:52  Post: 905412
Są testy Nano.
Podsumować można, że: karta wielkości GTX 970 ITX, wydajności GTX 980 w cenie wyższej od Ti.

Za kilka, kilkanaście tygodni poznamy realną wydajność tej karty. FuryX też na początku miało być jak 980Ti, po miesiącu okazało się, że ledwo 980 wyprzedza. Mamy test karty ITX w ATXie :E Niezłe wytyczne AMD daje :E
EntuzjastaKpinyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
EntuzjastaKpiny2015.09.10, 15:00
-2#69
AMD wyślijcie kartę labikowi, bo w wyniki low-endowych portali typu PurePC to chyba nikt nie uwierzy.
vibovitZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
vibovit2015.09.10, 15:11
darkonza @ 2015.09.10 11:46  Post: 905361
Athallus @ 2015.09.10 11:15  Post: 905345
(...)


Ewidentnie się nie rozumiemy :)

Nie zaprzeczam ich proporcjonalności, uważam że są dobre, a chodzi mi tylko o skalowanie osi, czyli zagęszczenie wartości na osiach. Co miałoby wpływ na długość słupków. Jak mówiłem to kwestia gustu :) może dlatego że ja robię dużo w analizach i statystykach, sporo wykresów i powerpoint engineering'u i mam opatrzone pewne formy przekazu graficznego. Jak wyżej kolega pisał jeżeli wartości rozlokowane są za rzadko na osi to minimalne różnice w tym wypadku wydajności w kl/s mogą graficznie wydawać się większe i wprowadzać w błąd. Ale jak napisałem jemu, kwestia gustu i patrzy się na wartości liczbowe nie na długość słupków.

Pozdrawiam


Wykresy są prawidłowe, nieprawidłowe jest podejście tych co je czytają.
Maniacy sprzętu zwracają uwagę na najmniejsze różnice w wydajności, choć w rzeczywistości różnica nawet 20% jest w codziennym graniu (graniu w którym chodzi o zabawę a nie sprawdzanie wydajności) nie do zauważenia.
Jeśli interesuje Cię gra a nie sprzęt nie zauważysz różnicy 20%.


Oczywiście, nie ma różnicy między 48 a 60 FPS, wcale :E
TrepciaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Trepcia2015.09.10, 15:18
-3#71
EntuzjastaKpiny @ 2015.09.10 15:00  Post: 905415
AMD wyślijcie kartę labikowi, bo w wyniki low-endowych portali typu PurePC to chyba nikt nie uwierzy.


Kiedys PcLab też był low-endowy, chłopaki nie zaczynali od samego topu ;-) Ale ciężką pracą się wybili (mówię tutaj o PcLabie).

Także nie rozumiem dyskryminacji mniejszych portali.

Jakby testy były przeprowadzone na karcie zimnej i na GPU byłyby takty 1000 MHz to tak, ustawione.
Ale karta po wygrzaniu, takty spadły do okolic niecałych 900 MHz i tak wyniki odczytane.

Jedynie brakuje małej obudowy do pełni szczęścia.

@Focus

Czemu u Was pomiary głośności tej samej karty odbiegają znacznie od wyników na polskich portalach? Mówię tutaj o Asusie 970 ITX.
decorator12Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
decorator122015.09.10, 15:23
na guru3d też sa testy:
- karta rzadko dobija do 1000 mhz
- 42 decybele pod obciążeniem
- 970 'nie ma szans' - ale dziwić się jeśli karta kosztuje tyle ile dwie 970tki?

hmm... jeśli ta karta byłaby oceniana jak film w kinie, to bym powiedziął 'dla wielbicieli gatunku'
@Up - PClab testuje w piwnicy, a taki PPC 'w pudełku jakimś magicznym', to chyba stąd. Ale która metoda lepsza to już tutaj trzeba zapytać Pana z doktoratem z akustyki
bzykulovZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
bzykulov2015.09.10, 15:27
nano to sprzęt dla entuzjastów ,w Polsce może kupi ze sto ludzi ,zresztą pewnie i tak będą kłopoty z dostępnością,warto się zastanowić czy warto zapłacić 3tysie za sprzęt 20% wydajniejszy od 970itx ,którą można już kupić za 1350,no ale kto bogatemu zabroni ,jak ktoś ma kasę i chęć to czemu nie,gdyby kosztowała 1800-2000 zł mogłaby nieźle namieszać,a tak pozostaje jedynie ciekawostką
misiekburyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
misiekbury2015.09.10, 15:49
-4#74
po takich właśnie testach widać jacy laicy testują sprzęt na pclabie , zminusowali chłodzenie w gigabajcie które jest lepsze i cichsze od asusowego , a wiem to z własnego doświadczenia , gigabyte ustawia niższą docelową temperaturę kosztem kilku decybeli więcej , czemu ? może dla tego że w pomieszczeniu w którym będzie stał taki komputerek podpięty do dużego tv jakieś 2-3 metry od uszu właściciela różnicy nie usłyszy zwłaszcza w ciągu dnia słuchając muzyki/oglądając film/grając , a jak będzie chciał ściszyć to przesunie suwaczek w msi afterburnerze na temperaturę 10'C wyższą taką jak ma asus pod obciążeniem i nagle słupki głośności się odwrócą
chaostheoryZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjichaostheory2015.09.10, 15:57
misiekbury @ 2015.09.10 15:49  Post: 905434
po takich właśnie testach widać jacy laicy testują sprzęt na pclabie , zminusowali chłodzenie w gigabajcie które jest lepsze i cichsze od asusowego , a wiem to z własnego doświadczenia , gigabyte ustawia niższą docelową temperaturę kosztem kilku decybeli więcej , czemu ? może dla tego że w pomieszczeniu w którym będzie stał taki komputerek podpięty do dużego tv jakieś 2-3 metry od uszu właściciela różnicy nie usłyszy zwłaszcza w ciągu dnia słuchając muzyki/oglądając film/grając , a jak będzie chciał ściszyć to przesunie suwaczek w msi afterburnerze na temperaturę 10'C wyższą taką jak ma asus pod obciążeniem i nagle słupki głośności się odwrócą



Nawet nie sprawdziłeś tego, a wypisujesz głupoty.

Na prośbę Pioy-a sprawdziliśmy efektywność chłodzenia przy docelowej temperaturze na poziomie 80 stopni.



http://pclab.pl/art65685-25.html
I co, odwróciły się słupki?

misiekburyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
misiekbury2015.09.10, 16:04
-7#76
czytanie ze zrozumieniem się kłania , zostaw nie ruszanego asusa na 76'C i 29decybelach i daj 10'C luzu gigusiowi i wtedy porównaj
kwasior500Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kwasior5002015.09.10, 17:04
chaostheory @ 2015.09.10 15:57  Post: 905436
misiekbury @ 2015.09.10 15:49  Post: 905434
po takich właśnie testach widać jacy laicy testują sprzęt na pclabie , zminusowali chłodzenie w gigabajcie które jest lepsze i cichsze od asusowego , a wiem to z własnego doświadczenia , gigabyte ustawia niższą docelową temperaturę kosztem kilku decybeli więcej , czemu ? może dla tego że w pomieszczeniu w którym będzie stał taki komputerek podpięty do dużego tv jakieś 2-3 metry od uszu właściciela różnicy nie usłyszy zwłaszcza w ciągu dnia słuchając muzyki/oglądając film/grając , a jak będzie chciał ściszyć to przesunie suwaczek w msi afterburnerze na temperaturę 10'C wyższą taką jak ma asus pod obciążeniem i nagle słupki głośności się odwrócą
Nawet nie sprawdziłeś tego, a wypisujesz głupoty.
Na prośbę Pioy-a sprawdziliśmy efektywność chłodzenia przy docelowej temperaturze na poziomie 80 stopni. http://pclab.pl/art65685-25.html
I co, odwróciły się słupki?

Prędkość wentylatora przy temperaturze rdzenia 80°C
1500 obr./min
1575 obr./min

75rpm robi taką różnicę, czy Gigabyte ma gówniany wentylator?
kryss20Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kryss202015.09.10, 17:16
-4#78
Testy mają być ucziciwe wedlug amd a bench dostal nano, pamietam jaka komedia wyszla tam z r9390 :D

na marginesie tez mam mala obudowe node 304 a w niej gtx 970 pelny bo malych kart nie uznaje:) noctua d14 pod nia broadwell krecony na 4,2 i zasilacz rm750w 180mm hheheh

tylko nie piszcie za dużo mocy ma tak musi byc:P
PioyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pioy2015.09.10, 17:37
Wow, dzięki! Jesteście mega z takim szybkim reagowaniem.... a cooler GB zawodzi. Albo może po prostu badziewny wentylator dali? Hmm no coś jest nie tak, szkoda, bo radiator znacznie bardziej rozbudowany od tego w Asusie dawał nadzieje.

EDIT A na Benchmarku karta wcale nie wypadła jakoś super, zawsze gorzej od pełnej Fury X i tym samym przeważnie gorzej od 980ki. Gdzie się 'powinien' Vram kończyć to się kończy, w sumie - trudno się do czegoś przyczepić.
mbe2015.09.10, 17:45
-8#80
Kowal @ 2015.09.10 15:00  Post: 905414
Trepcia @ 2015.09.10 14:52  Post: 905412
Są testy Nano.
Podsumować można, że: karta wielkości GTX 970 ITX, wydajności GTX 980 w cenie wyższej od Ti.

Za kilka, kilkanaście tygodni poznamy realną wydajność tej karty. FuryX też na początku miało być jak 980Ti, po miesiącu okazało się, że ledwo 980 wyprzedza. Mamy test karty ITX w ATXie :E Niezłe wytyczne AMD daje :E

To nie wytyczne AMD zaś użyli po prostu swojej metodologii (dotyczy budy).

Zauważ ze PCL też testuje 970ITX w budzie ATX (tak wiem na końcu są pomiary w Budzie ITX).
Zaloguj się, by móc komentować