Na moim PC i5-4690K 4.2.Gzh + GTX 960 4GB Gigabyte 2X Windforce + 8GB DDR3 + SSD mam stałe 60 klatek w FHD na ultra.

Zróbcie test G3258 4.5Ghz+GTX 750Ti ponieważ bardzo dużo osób posiada taki duet.

tak patrze i wnioskuje, ze nie ma najmniejszego sensu wymieniac 750ti na 950 przy i3. radzi sobie calkiem dobrze. pewnie nie zmieni sie to jeszcze przez rok albo dwa. tym bardziej, ze w super nowe rzeczy nie grywam.

To nic że GTX 660Ti to to samo co GTX 760...

Nadinterpretujesz. Ze wspieraniem u AMD chodzi o to ze maja jedna architekture (GCN) ktorej latwiej zapewnic PELNE wsparcie, dlatego uzytkownicy takiego 7970 dalej ciesza sie wydajna karta w tym miejscu w ktory powinna byc, czego powiedziec nie mozna o starszych generacjach kart NV.
NV po prostu co generacje klepie nowa architekture i na niej sie glownie skupiaja po jakims czasie.

Ktos kto kupuje karte na 3-5 lat, lepszy interes zrobi biorac AMD niz nawet obecnego Maxwella ktory za 2 lata+ bedzie zapomniany i dostawac bedzie tylko poprawki usuwajace bledy.

nie przesadzaj, co brakuje takiemu gf 660/ti? wciaz to calkiem sensowna wydajnosciowo karta a juz swoj wiek ma.

Middle range za 1000zł poniżej 50% wydajności high endu i bez stałych 60FPS, a ktoś tam jeszcze niby bronił ostatnio że średnia półka wcale nie ma się źle.

Będzie płynne przy niższych detalach full hd na Athlon II x4 2,8 GHz??

Powinno, gra wykorzystuje 4 wątki Fxów, wiec Athlonów też

Zerknij na ostatnie testy 950 u znanej konkurencji na PP robione właśnie na i3, a zobaczysz przepaść między 750 Ti vs 950.

nie twierdze, ze nie ma znacznego wzrostu wydajnosci. po prostu nie widze koniecznosci aby wymieniac sprzet na ta chwile skoro smialo moge na 750ti pograc we wlasciwie wszystko. u mnie wymiana sprzetu musi miec jakis powod, sens ekonomiczny. zwyczajnie go na ta chwile nie ma jesli mialbym skladac dzis sprzet nie majac tego co mam, pewnie bym rozwazyl juz doplacenie do 960tki, bo tez ekonomicznie 950tka wypada slabo. o ten sens wlasnie sie rozchodzi

U mnie jak na razie na i5 4690k@4.5Ghz i HD7950@1125/1600 po ~3h grania nie widziałem ani jednego spadku poniżej 60fps. Wszystko na Full. ofc.

A tak w ogóle - zwróćcie uwage na różnice miedzy 290 a 390. Jakby zupełnie inne karty to były. Podobnie z 290x a 290x. Magia sterów? W MGS róznica mniejsza.

290 ma takty 947/1250 a 390 ma 1000/1500 + parę drobnych zmian. Zauważ, że r9 290x i r9 390 mają po 1000Mhz na gpu i niemal identyczną wartość fps(różnica błędu pomiarowego)

60 mhz na rdzeniu tutaj bardzo dużo dało. Wręcz za dużo. Pamiec swoja drogą

Procentowo to będzie ~5% więcej Mhz na rdzeniu, a w fpsach wychodzi ~8% więcej, że r9 390 jest szybszy od r9 290.

Zapomniałeś o throttlingu na 290.

Ale pamięć jeszt szybsza o 250mhz.

Throttling to tylko na kartach z słabym chłodzeniem lub referencyjnym