Dodaliśmy porównanie jakości obrazu i wydajności. Napisaliśmy w podsumowaniu też na temat procesorów. Nie planujemy szerszego testowania, gdyż ta gra po prostu nie wymaga szybkich CPU - przynajmniej w tych etapach, w których graliśmy.
Probowalem.... ale tylko w marzeniach ty widzisz roznice grajac w grach gdzie grafy nie umozliwiaja wyswietlenia wiecej niz 60-70 FPS...
I dlatego nie masz racji, bo żeby wykorzystać zalety monitora 120 czy 144hz nie musisz mieć tyle fps co monitor hz, ot, wyświetli ci nieco szybciej nową klatkę gdy gpu ją wypluje, bo przy 60 hz klatkę wyświetli najpóźniej po 16,6 ms, a przy 144hz po maks 6,94 ms, więc nie mówię, że jest jakaś kolosalna różnica, ale jest lepiej.
Jesli ludzie chca placic za 30kl/s i przeplacac za calosc, to niech placa. Niech hoduja kleszcze na swoim portfelu
No akurat nie przepłacają, bo to tylko w pl gry na pc tańsze, a sam pc przecież i tak jest droższy, no zbudowany specjalnie pod tą grę w 60fps może nie, ale wiadomo o co chodzi.
Ale tak czy siak, grają w 30 fps na konsoli, a w tej grze w każdym momencie to 60 fps widać, podczas walki, zwiedzania, jazdy samochodem, a i jeszcze na konsolach są spadki poniżej, nie jakieś częste, ale jednak, to gdzie jest ten gpu ps4, gdzie ten ich cpu z 6 rdzeniami, który jak widać jest potrzebny tak słaby,że nawet redakcja nie robi testów.
Nie rozumiem tego, czy olali konsole czy na serio są tak słabe? Z alien isolation było to samo, bardzo niskie wymagania na pc, a na konsoli 30 fps i z tego co wiem z problemami.
Jesli ta gra jest na silniku just cause 2 to można ze spokojem grać na APU A6-5400k z podkręconym iGP i CPU na min 4.2GHz oczywiście na niskich/średnich ustawieniach przy 30fps.
Musi. Jedno modułowe kaveri daje rade na średnich bez AA i innych upiększaczy.
Gra jest po prostu świetnie zoptymalizowana choć zapewne jeszcze nie dotarłem do jakiegoś mocno wymagajacego miejsca.
Mam 35-40fps ze sporadycznymi spadkami do 30fps (z frapsem) ale żeby to osiągnąć trzeba trochę pokombinować.
Gra mi się dość długo ładuje więc muszę przerzucić ją na SSD.
Jest szansa na to że przynajmniej w późniejszych testach będą pojawiały się (jak by nie było coraz popularniejsze) karty mobilne? Choćby te najnowsze GTXy 9xx m?
Tak coś czułem że ten 660Ti w minimalnych to przesada
Dokładnie producent chyba sam nie wie co robi albo chce napędzić sprzedaż kart graficznych ewentualnie sprawić żeby wszyscy myśleli że będzie lepsza jakość grafiki. W minimalnych powinien być geforce gtx 460
Bujda albo i nie, ale ocenianie wydajnosci calej generacji na podstawie flagowca to zwykly kicz. W keplerach bylo kilka roznych chipow w roznych konfiguracjach. Brak spadku wydajnosci w porownaniu do flagowca AMD oraz do nastepcy nie dowodzi ze w srodkowej polce lub w najnizszym segmencie takich spadkow nie ma.
Pytanie czy by nie brakło RAMu, bo w 4K gra trochę zjada i 6 GB jest jak znalazł
Keplery tak ale gtx960 idzie równo z 760
Pytanie czy by nie brakło RAMu, bo w 4K gra trochę zjada i 6 GB jest jak znalazł
Wyniki w 4k mówią raczej że zabrakło mocy obliczeniowej a nie ramu...
Mówisz, masz
Keplery tak ale gtx960 idzie równo z 760
Zobacz jak na ich tle wypada Radeon 280, który zwykle był szybszy
Nie nasz problem, że wydaje ci sie że nie widzisz różnicy między 60 a 144hz. Nawet nie porównałeś
Probowalem.... ale tylko w marzeniach ty widzisz roznice grajac w grach gdzie grafy nie umozliwiaja wyswietlenia wiecej niz 60-70 FPS...
Zawsze mogloby byc 15kl/s
Jesli ludzie chca placic za 30kl/s i przeplacac za calosc, to niech placa. Niech hoduja kleszcze na swoim portfelu
Probowalem.... ale tylko w marzeniach ty widzisz roznice grajac w grach gdzie grafy nie umozliwiaja wyswietlenia wiecej niz 60-70 FPS...
I dlatego nie masz racji, bo żeby wykorzystać zalety monitora 120 czy 144hz nie musisz mieć tyle fps co monitor hz, ot, wyświetli ci nieco szybciej nową klatkę gdy gpu ją wypluje, bo przy 60 hz klatkę wyświetli najpóźniej po 16,6 ms, a przy 144hz po maks 6,94 ms, więc nie mówię, że jest jakaś kolosalna różnica, ale jest lepiej.
Jesli ludzie chca placic za 30kl/s i przeplacac za calosc, to niech placa. Niech hoduja kleszcze na swoim portfelu
No akurat nie przepłacają, bo to tylko w pl gry na pc tańsze, a sam pc przecież i tak jest droższy, no zbudowany specjalnie pod tą grę w 60fps może nie, ale wiadomo o co chodzi.
Ale tak czy siak, grają w 30 fps na konsoli, a w tej grze w każdym momencie to 60 fps widać, podczas walki, zwiedzania, jazdy samochodem, a i jeszcze na konsolach są spadki poniżej, nie jakieś częste, ale jednak, to gdzie jest ten gpu ps4, gdzie ten ich cpu z 6 rdzeniami, który jak widać jest potrzebny tak słaby,że nawet redakcja nie robi testów.
Nie rozumiem tego, czy olali konsole czy na serio są tak słabe? Z alien isolation było to samo, bardzo niskie wymagania na pc, a na konsoli 30 fps i z tego co wiem z problemami.
To sie nie doczekasz - przeczytaj podsumowanie.
Raczej na pewno: http://www.dsogaming.com/pc-performance-an...mance-analysis/
Gra wykorzystuje 6 rdzeni.
Musi. Jedno modułowe kaveri daje rade na średnich bez AA i innych upiększaczy.
Gra jest po prostu świetnie zoptymalizowana choć zapewne jeszcze nie dotarłem do jakiegoś mocno wymagajacego miejsca.
Mam 35-40fps ze sporadycznymi spadkami do 30fps (z frapsem) ale żeby to osiągnąć trzeba trochę pokombinować.
Gra mi się dość długo ładuje więc muszę przerzucić ją na SSD.
Dokładnie producent chyba sam nie wie co robi albo chce napędzić sprzedaż kart graficznych ewentualnie sprawić żeby wszyscy myśleli że będzie lepsza jakość grafiki. W minimalnych powinien być geforce gtx 460
Ta bujda obrosła już w całkiem dużą legende. Są redakcje które to zweryfikowały i oczywiście obaliły http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardw...0x-rematch.html