Zdanie 'Jak twierdzą inżynierowie Intela, z powodu nieujawnionych ograniczeń technicznych związanych ze schedulerem systemu operacyjnego, techniki Speed Shift nie da się przenieść do systemów Linux [...]' oznacza dokładnie tyle, że mnóstwo obsługi jest zrobione w samym schedulerze jądra i o ile z Microsoftem się podzielą, to już z całą resztą świata (w tym AMD, ARM czy MIPS) nie są skłonni, a poza tym rozwiązanie to nie jest na tyle hardware'owe jak to opisują.

PS. Warto też pamiętać, że schedulery systemów otwartych są lepsze i bardziej zaawansowane niż ten z Windowsa (np. dopracowane wywłaszczanie jądra, w tym sterowników i dostępu do sprzętu).

Po co procesorom w wersji -K zmiana taktowania BCLK, poza żyłowaniem rekordów? Dlaczego nie dali takiej możliwości zwykłym i5 oraz i3? Nie oczekuję wiele, ale umożliwienie zwiększenia taktowania BCLK do 130MHz zamiast do 104~5MHz wielu użytkowników powitałoby z radością. Większość procesorów ma zapas energetyczny pozwalający na wyższe taktowanie z zachowaniem standardowych wartości napięć.
A jeśli takie rozwiązanie nie pasuje Intelowi niech wypuści i3 z odblokowanym mnożnikiem - sporo osób nie potrzebujących i5 z chęcią zakupiłoby taki procesor.

ciekawe że intel nie planuje sprzedawać komputerów dla biznesu, mocno broni się przed win10.

Czy Wy też przeczytaliście:
' Oszczędzanie taktowania i energia'??

To teraz tylko czekać na Torvaldsa z odpowiednikiem 'Fuck you Intel'

Swoją drogą brzydkie praktyki monopolistyczne. Kupujesz sprzęt, ale nie możesz z niego prawidłowo korzystać, dopóki nie masz Jedynego Słusznego Systemu Operacyjnego™

Ciekawe w takim razie jak będzie skalowanie taktowania działać pod innymi systemami. Oraz - co na to Apple, które raczej w stronę AMD się uśmiechać nie będzie, a maki jednak to spory kawałek rynku (stety czy niestety, ale taka prawda).

wincej rdzenióf dla mainstreamu! mogli by łaskawcy upchnąć 6rdzeni zamiast gównianej grafiki do niczego

zastanawia mnie jedna rzecz, w jaki sposób jest zorganizowane to że w procesor z odblokowanym mnożnikiem bclk działa niezależnie od pcie natomiast w tych zablokowanych już nie? Tym bardziej patrząc na schemat nie ma tam za bardzo gdzie tą różnice stworzyć.

To pewnie siedzi w UEFI. Firmware rozpoznaje procesor i na podstawie identyfikatora aktywuje lub nie opcję uniezależnienia BCLK od PCIe

Mam 2 uwagi:
1. Ciekawe czy architekturę Zen też będziecie tak wnikliwie analizować ?
2. Ten artykuł zmieściłby się na 1 stronie

byłem przekonany że kupno Broadwella miało sens, a teraz mam na to dowód

jeśli tak jest, to tak czy inaczej będzie to dalej dobra wola producentów płyt głównych.

Masz na myśli dobrą wolę nie bycia pomijanym w dostawach chipsetów od intela?

Moze byc tez w prosty sposob zrobione sprzetowo w samym procku. Wystarczy ze wersja K bierze zegar z innego pinu niz BCLK, a wersja non-K uzywa dla obu czesci tego samego zegara.

1. Mam nadzieję, że bardziej.
2. Te 3 artykuły zmieściłyby się w 'jednym'.

To też jest możliwe, jeden z pinów uruchamia opcje rozdziału taktowania BCLK od PCIe. Wtedy nie trzeba budować kilku wersji jądra a pozwala na stosowanie lub nie podkręcania za pomocą BCLK

Skoro ci to nie przeszkadza to podrzuć mi swoje dane, pesel, nip, adres, datę urodzenia, ok? Tak z ciekawości sobie przejrze

Wydaje mi się, że właśnie w wykorzystaniu gpu do obliczeń równoległych będzie można szukać drogi do zwielokrotnienia wydajności a nie w kolejnych rdzeniach x86. Gdyby soft nadążał to ta integra byłaby cenniejsza niż 2 dodatkowe rdzenie z balastem zgodności z 386.