...do tego warto dodać, to że z tego co mi się obiło w różnych testach o oczy Skylake nieźle się skaluje z wydajnością DDR4, lepiej niż wcześniejsze generacje z DDR3: Możliwe więc, że ma niezły kontroler DDR4 (nie wiadomo jak z DDR3) i dość jednostek wykonawczych, żeby szybsze 'karmienie' go przekładało się na dodatkowe procenty wydajności. Moim zdaniem nie ma sensu schodzić poniżej DDR4-3200 CL16 dla Skylake.

Do redakcji.szykujecie na dniach jakas recenzje plyt pod z170. Szukam jakiejs fajnej co nie bedzie ograniczala mi podkrecania. Ale niechcialbym wydac wiecej niz 1000zl

@solaris08 - jak pokazuje przeszlosc, to w zasadzie zadna plyta nie ogranicza OC. Zwlaszcza te z 'wodostryskami', czesto nazwane gaming, pozwalaja te 100MHz wiecej wyciagnac chociaz i to jest loteria, bo najtansze plyty maja podobne OC.

dokładnie. skończyły się czasy c2d/c2q gdzie im wyższe fsb tym większą wydajność się osiągało. a nawet to samo taktowanie ale złożone z mniejszego mnożnika i wyższego fsb skutkowało wzrostem wydajności. teraz jak ktoś nie planuje azotu lub chociaż WC to wyrzucanie kasy, lepiej dołożyć do gpu lub zamiast i5 brać i7

Tylko kwestia sekcji zasilania, a tę to chyba wszystkie Z mają należytą.

...ale weź pod uwagę, że przez ostatnie dwa lata mieliśmy w CPU zintegrowany FIVR...

W przypadku Z170 możesz regulować BCLK co 1MHz, teraz tylko czekać na procki 'nie-K'

Póki wszystkie urządzenia (USB, PCI-E, SATA) korzystają z tego zegara, zabawy nim są co najwyżej ryzykowne. Może, jakby wprowadzili odpowiednie dzielniki...

Przecież o to właśnie mi chodziło, że na Z170 nie korzystają i da się swobodnie regulować BCLK w szerokim zakresie (zależnym od producenta płyty, ale mówimy o zakresie typu 100-400MHz), a pamięć da się ustawiać ze skokiem 100/133MHz. Nie ma jeszcze procesorów 'nie-K', ale jeśli Intel niczego dodatkowo nie poblokował, to powinny się kręcić na Z170 bez problemu (...i bez precedensu, odkąd podkręcanie zostało zablokowane – pamiętam, jak plotki krążyły o tej blokadzie nawet dwa lata wcześniej – jeszcze przed premierą Nehalemów – i nikt w nią nie wierzył...). Tym bardziej pośpiech w kupowaniu Skylake niewskazany (plus nie mam nic przeciwko, żeby rynek choć trochę pokazał Intelowi środkowy palec w zamian za obcięcie liczby linii PCIe, za skąpe informowanie na temat samego procesora, za robienie entuzjastom nadziei na skok IPC, oraz za brak w pełni sprzętowego dekodowania VP9 i HDMI 2.0).

Biore to pod uwage i dalej to nic nie zmienia. Przypomnij sobie procesory przed FIVR. Ludzie kupowali najtansze plyty, byle mialy chlodzona sekcje i jechali z koksem.

Nie ja, nigdy taniej płyty – za to niektórzy moi mniej oświeceni znajomi oczywiście, że kupowali. Efekt: Znam typa, którego i5-2500K mógłby działać na 5GHz, ale płyta kupiona kiedyś za 350zł (jakiś ASRock) wyłącza mu się przy poborze prądu jaki ma już przy ok. 4.5GHz...

Jak to leciało focus... Monopol nie wpływa na rozwój rynku i wysokość cen procesorów? Nobel z ekonomii jak psu buda się należy za tak słuszną i rewolucyjną teorię

Takie głupie by to nie było, może nawet podkręcony i3 miałby sens. Choć i tak o ceny się wszystko rozbije.

Zwróć jeszcze uwagę na przyczyny monopolu: Nie ma firmy, która na rynku CPU jest obecnie w stanie konkurować z Intelem, AMD zwyczajnie nie podołało z rozwojem technologii... ALE i sam Intel nie podołał i nie jest jak widać w stanie sam ze sobą konkurować, więc sprzedaż będzie mu spadać, a zgaduję, że to się w Intelu nie podoba Intel musi konkurować sam z sobą, bo ich produkty mogą działać i 10+ lat, a to nie jest sytuacja korzystna dla rocznych wyników sprzedaży, kiedy się nie ma do zaoferowania zbyt wiele, żeby zachęcić klientów do wymiany sprawnego i dość dobrego z ich punktu widzenia sprzętu. Nie ma więc sensu kojarzyć wysokich cen (w praktyce takich jak zawsze, bo od strony Polski wywołanych wyłącznie kursem dolara), oraz niskich przyrostów wydajności (czyli ścianę, o którą mimo dobrych chęci AMD rozbiło się dużo wcześniej) ze złymi intencjami Intela. Myślcie o Intelu raczej jak o nowym AMD – czyli coś tam próbują, ale im się też już nie udaje Podkreślam po raz któryś tutaj: Prawo Moore-a w interpretacji co do wydajności jest od wielu lat fikcją, a teraz oficjalnie jest fikcją co do przyrostu liczby tranzystorów, odkąd Intel ogłosił przejście na Tick-Tock-Tock. Rozwój nie jest gwarantowany i nie jest to coś, co będzie zawsze i będzie utrzymywać tempo. Trzeba się z tym pogodzić i czekać na przełomowe technologie – skoro z pamięciami się udało (i na horyzoncie mamy 3D XPoint, RRAM, MRAM), to może z czasem pojawi się coś na horyzoncie w kwestii CPU – a póki co jedyne co można to zacząć mnożyć rdzenie i zastąpić 2 i 4 rdzeniowe procki 4 i 6 rdzeniowymi, a potem 6 i 8, 8 i 12, itd.

Html5 to nie problem, gorzej gdy VP9/'h265/x265' się upowszechni i wszystkie materiały x264 zostaną uaktualnione.

Na domyślnym zegarze VP9 HD akceptowalne, 1080p już nie... .

Dwie wątpliwości.
1. Str.1, piszecie:
'po uruchomieniu wymagającego zadania wykorzystującego wiele rdzeni ... minimalną obserwowaną przez nas wartością było 3,6 GHz. Gdy obciążenie jest odpowiednio mniejsze ..., funkcja Turbo odpowiednio podnosi mnożnik i procesor przyspiesza nawet do 3900 MHz.'
i dalej:
'Nieco inaczej jest w przypadku Core i7-6700K. ...Tutaj jednak dla odmiany najniższy mnożnik bazowy jest ustawiany podczas silnego obciążenia wielu rdzeni.'

Jak dla mnie, to nie ma żadnej różnicy. Gdzie ta odmiana?

2. Strona Pobór energii, w grze. Piszecie, że testy prowadzone były w grze Far Cry 4. Wykres zatytułowany jest 'Far Cry 4', na wykresie: 'Far Cry 3'.

Kiedy opis architektury? Naprawdę Intel nie podał żadnych info co 'pod maską' siedzi? O_o

Naprawdę.

Prawdopodobnie mając coraz mniej do zaoferowania robią się coraz bardziej nerwowi

Odmiana polega na innym taktowaniu Turbo.


Pomyłka, już poprawione.

nie zrozumieliśmy się. Piszecie, że 'dla odmiany' najniższy mnożnik jest ustawiany podczas silnego obciążenia. A z tekstu powyżej wynika, że tak samo jest w przypadku drugiego procesora.
Może chodziło o to, że minimalny zaobserwowany mnożnik przy obciążeniu wielu rdzeni w jednym procesorze jest wyższy od deklarowanego przez intel, a w drugim - dla odmiany - zgodny?