komentarze
Zoran256Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Zoran2562015.08.06, 12:16
Kowal @ 2015.08.05 18:32  Post: 895100
Zoran256 @ 2015.08.05 16:33  Post: 895034
Szału nie ma. Przesiadka z Haswella mija się z celem. Przesiadka z Sandy/Ivy Brigde jest mocno dyskusyjna.
Nowa platforma
i5 1100 zł
płyta 1100 zł
pamięć 2x8GB DDR4 ok 700zł
razem ok 2900 zł (niech będzie 2700 zł)

różnicy w grach i tak nie odczujesz, więc to opcja dla tych co mają zamiar kupić kompa.

Pierdzielisz, że aż przykro, podajesz ceny premierowe i najdroższych płyt/ramów. Takie wyliczenia możesz sobie wsadzić tam gdzie światło nie dochodzi. i5 będzie bardzo szybko za 1000zł, niebawem pojawi się wysyp dobrych płyt za 400-500zł, a 16GB DDR4 można kupić już za 350zł. Z twoich bzdurnych prawie 3 klocków bardzo szybko się zrobi 1700-1900zł.


Sam pierdzielisz głupoty. Gdzie kupisz dobre ramy 16GB DDr4 za 350 zł (bo chyba nie masz na myśli takich z CL16)? Ceny wzięte z testu pclab.pl. Już niedługo ...tak tak kupię sobie procka i będę czekał na nowe płyty.
bumbadilZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
bumbadil2015.08.06, 12:56
Hmm, ciekawe gdzie 6700K jest dostępny za 1500 zł... podobnie Asus Z170-Deluxe :) po doliczeniu wypasionego coolera i DDR4 trzeba wsadzić pod 5k - grubo...
BitrateZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Bitrate2015.08.06, 13:38
Tak naprawdę to kopa dostał I7-6700K. O ile kiedyś nie było sensu do gier brac I7 to teraz trzeba przyznać, że różnica w wydajności pomiędzy nim vs I5 jest zauważalna.
gamesiarzZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
gamesiarz2015.08.06, 13:39
Mnie ciekawi czemu akurat Skylake dostał rekomendacje? Taki Broadwell, który ma podobną wydajność jej nie dostał. Recenzja jak recenzja uważam, że i w przypadku Skylake powinno być bez rekomendacji, ucięli celowo L4, żeby za pół roku/rok wypuścić refresha +15% bardziej wydajnego
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2015.08.06, 13:42
gamesiarz @ 2015.08.06 13:39  Post: 895467
Mnie ciekawi czemu akurat Skylake dostał rekomendacje? Taki Broadwell, który ma podobną wydajność jej nie dostał. Recenzja jak recenzja uważam, że i w przypadku Skylake powinno być bez rekomendacji, ucięli celowo L4, żeby za pół roku/rok wypuścić refresha +15% bardziej wydajnego

Pewnie dlatego, że Broadwell bardzo słabo się podkręca i jest bardzo drogi.
BOLOYOOZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
BOLOYOO2015.08.06, 14:03
Fakt, Broadwell budzi mieszane uczucia, dlaczego więc go wprowadzili? Dla ludzi, którzy chcieliby wymienić procesor bez zmiany całej platformy i zdobyć przy tym kilka % wydajności? Czy dla tych, którzy chcą używać zintegrowanej grafiki?
HDR'oZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HDR'o2015.08.06, 14:04
Tak na prawdę od czasów SB to dopiero pierwsze proce warte przesiadki ;)
tybet2Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tybet22015.08.06, 15:45
Ja to kupię gdy będę wymieniał połowę kompa JEŚLI W KOŃCU wyjdzie genialna gra MP (a z tym ostatnio jest o wiele gorzej niż ze sprzętem :X), dla której będzie się opłacało wymienić sprzęt (Overwatch i KF2 to jednak niewypały).
AvitrZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Avitr2015.08.06, 16:58
focus @ 2015.08.05 16:39  Post: 895038

To wszystko sprawiło, że limit GPU jest wyższy niż wcześniej. Stąd są większe różnice. Jakbyś choć spróbował przeanalizować dokładniej wykres, to byś zauważył, z czego to wynika: skrzydeł dostały szybsze procesory. Wcześniej 2500K def, a 2500K OC różnica wynosiła 10%, teraz już jest 16%. Ale tego już nie zauważasz, że 2500K też przyspieszył.

Czyli nie do końca ten test jest testem procesorów, skoro gdzieniegdzie jest limitowany przez GPU (w tekście nie ma o tym ani słowa). Może byście dorzucili test w takich warunkach gdzie przez 100% czasu wąskim gardłem będzie CPU? To szczególnie ważne dla posiadaczy monitorów 120 Hz, którzy dla wyższego framerate (nielimitowanego przez GPU) są zdolni poświęcić część opcji graficznych.


focus @ 2015.08.05 17:50  Post: 895075
Tylko nie dawaj z Win7/8.1 bo tam aktualne sterowniki Nvidii zaniżają wyniki Skylake.

Możesz rozwinąć temat? Jak bardzo zaniżają? I czy tylko Skylake'a, czy również starsze architektury?
AraelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Arael2015.08.06, 19:33
Kameleonn @ 2015.08.06 01:53  Post: 895212
Kowal @ 2015.08.05 22:02  Post: 895175
Widzę, że propaganda 2500k nie ustaje. Różnice rzędu 40vs 60fps, 30vs 50fps, a ci dalej twierdzą, że nie ma sensu, że 2500k to dalej mocarz co uciągnie wszystko :E Sam ten procesor mam nadal w domu, ale cieszę się, że wreszcie został zaorany. Wypadało by już pójść do przodu, pograć płynnie i podłączyć USB3.0 na front panelu...

Nic nie zostalo zaorane. Doplata prawie 1000zl do zmiany platformy dla 28% nie ma zwyczajnie sensu.


Prawie 1/3 szybciej, w sytuacji kiedy wiadomo, że za 5 lat pewnie się nie doczekamy takiego przyrostu wydajności? Tylko gdyby to była sytuacja z roku na rok, ew. na 2 lata miałbyś rację.
taithZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
taith2015.08.06, 20:09
Od czasów i7 2600 nie warto zmieniać CPU
JEŚLI AMD pokaże coś wartego uwagi (znacząco szybszy CPU) to wtedy może coś wezmę pod uwagę.
Kilka procent wzrostu z generacji na generację Intela przy identycznych zegarach jest kpiną.
Jedyną rzeczą z którą wiąże nadzieję jest 3D XPoint, eliminacja RAM, oraz znacznie szersza/szybsza magistrala CPU x GPU (Nvidia coś kombinuje na ten temat).
Jednak na nic takiego nie zapowiada się w najbliższych 5+ latach, żal mi ludzi którzy nie zdecydowali się na zmianę za czasów i7 2600.
AraelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Arael2015.08.06, 20:26
taith @ 2015.08.06 20:09  Post: 895684
Od czasów i7 2600 nie warto zmieniać CPU
JEŚLI AMD pokaże coś wartego uwagi (znacząco szybszy CPU) to wtedy może coś wezmę pod uwagę.
Kilka procent wzrostu z generacji na generację Intela przy identycznych zegarach jest kpiną.
Jedyną rzeczą z którą wiąże nadzieję jest 3D XPoint, eliminacja RAM, oraz znacznie szersza/szybsza magistrala CPU x GPU (Nvidia coś kombinuje na ten temat).
Jednak na nic takiego nie zapowiada się w najbliższych 5+ latach, żal mi ludzi którzy nie zdecydowali się na zmianę za czasów i7 2600.


A mi żal, że ze sobie znanych powodów zamierzasz siedzieć następne 5 lat na procesorze o 1/3 wolniejszym ;) Jak w moim komentarzu wcześniej: Tak, mało, ale i lepiej nie będzie.
AraelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Arael2015.08.06, 21:04
dysan112 @ 2015.08.05 19:00  Post: 895112
Procesor jak procek. Nic więcej. Nadal jest to technika CMOS która ma ponad 40 lat historii a architektura samego układu nadal jest 32 bitowa z rozwinięciem 64 bitowym na potrzeby tylko większej adresacji pamięci operacyjnej. Nawet systemy klasy Windows to nadal nakładki 64 bitowe i wszystko się emuluje bo tak jest łatwiej

W produkcji od dawna są układy 256 czy 512 bitowe zamiast archaicznych 32 bitów. To że mamy wzrost bo jest on wymuszony metodą siłową (pakujemy coraz więcej tranzystorów i każdy tranzystor pobiera coraz mniej energii)

Brakuje rewolucji na miarę przejścia z 16 bitowej architektury do 32 bitowej bez emulacji czy przejścia z pamięci typu SDR DIMM do pamięci typu DDR pracującej nie na jednym stanie a na dwóch stanach pracy przy działaniu synchronicznym. To tylko przykłady i to jest rozwój coś co zmieniło na zawsze komputery.

A takie jak ten układy to tylko odcinanie wiecznie kuponów od starych rozwiązań


Ten komentarz jest BREDNIĄ na tyle sposobów, że ja nie wiem za co te 10 plusów...
AraelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Arael2015.08.06, 21:13
dysan112 @ 2015.08.06 08:08  Post: 895251
Ciekawi mnie że nikt nie zobaczył na mocowanie chłodzenia do procesora. Kupujesz procesor za ponad 1000 zł a nadal mocowanie kołki rozporowe jednorazowe.


Otwory montażowe są takie same, pasują stare coolery, w tym takie na śruby (serio;)). Poza tym te procesory nie mają w zestawie chłodzenia (i bardzo dobrze). Przy okazji – zrobiłem mały research i może komuś się przyda informacja, najlepsze chłodzenie wodne AIO obecnie z regulowaną prędkością pompy: NZXT Kraken X61 (uprzedzam: ekstremalnie drogie, ale warte swojej ceny).


Jeszcze raz to powiem że rewolucja w komputerach nadeszła by gdyby w końcu odeszło się od 32 bitów i myślenia o mocnych rdzeniach i układach o taktowaniach 3GHz przy mnożnikach typu 30-40x.


Ach, więc o to ci chodzi – taka nadzieja, że coś jest zrobione źle, ale się poprawi tę rzecz w oczywisty sposób źle zrobioną i nagle będzie skok wydajności :) No to niestety cię zmartwię, twoje informacje są z sufitu zupełnie, te procki są w pełni 64-bit (a miejscami nawet 256 jak w przypadku AVX), w środku to od daaawna nie jest x86, a za x86 odpowiada translator, który tłumaczy (bardzo efektywnie) stary kod na nowe pełnowartościowe bebechy CPU. Nie masz na co czekać, tam gdzie się dało wszystkie soki zostały wyciśnięte (a DX 12/Vulkan dowodzą wyciskania soków z softu).
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2015.08.06, 21:57
Arael @ 2015.08.06 20:26  Post: 895693
taith @ 2015.08.06 20:09  Post: 895684
Od czasów i7 2600 nie warto zmieniać CPU
JEŚLI AMD pokaże coś wartego uwagi (znacząco szybszy CPU) to wtedy może coś wezmę pod uwagę.
Kilka procent wzrostu z generacji na generację Intela przy identycznych zegarach jest kpiną.
Jedyną rzeczą z którą wiąże nadzieję jest 3D XPoint, eliminacja RAM, oraz znacznie szersza/szybsza magistrala CPU x GPU (Nvidia coś kombinuje na ten temat).
Jednak na nic takiego nie zapowiada się w najbliższych 5+ latach, żal mi ludzi którzy nie zdecydowali się na zmianę za czasów i7 2600.


A mi żal, że ze sobie znanych powodów zamierzasz siedzieć następne 5 lat na procesorze o 1/3 wolniejszym ;) Jak w moim komentarzu wcześniej: Tak, mało, ale i lepiej nie będzie.

Nie będzie, czyli zakładasz, że ludzie łykną kolejne papu +2-5% co roku, otóż nie, najpierw będzie koniec marzeń, potem złudzeń, na koniec nadziei i nadejdzie zgon pecetów, jeśli dalej nic się nie ruszy.
10 lat temu ukochany wintel latał po wystawach z prockiem 48 rdzeni, jakie to piękne, cudo wyglądało, a teraz buch jest 48 rdzeni w integrze, bo tak lepiej dla nich i koniec.
Czy może być lepiej, jasne zapakować 8 rdzeni do studolcowego procka i potem martwić się tym, czy gry to spożytkują.
tybet2Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tybet22015.08.06, 22:43
Arael @ 2015.08.06 21:04  Post: 895711
dysan112 @ 2015.08.05 19:00  Post: 895112
Procesor jak procek. Nic więcej. Nadal jest to technika CMOS która ma ponad 40 lat historii a architektura samego układu nadal jest 32 bitowa z rozwinięciem 64 bitowym na potrzeby tylko większej adresacji pamięci operacyjnej. Nawet systemy klasy Windows to nadal nakładki 64 bitowe i wszystko się emuluje bo tak jest łatwiej

W produkcji od dawna są układy 256 czy 512 bitowe zamiast archaicznych 32 bitów. To że mamy wzrost bo jest on wymuszony metodą siłową (pakujemy coraz więcej tranzystorów i każdy tranzystor pobiera coraz mniej energii)

Brakuje rewolucji na miarę przejścia z 16 bitowej architektury do 32 bitowej bez emulacji czy przejścia z pamięci typu SDR DIMM do pamięci typu DDR pracującej nie na jednym stanie a na dwóch stanach pracy przy działaniu synchronicznym. To tylko przykłady i to jest rozwój coś co zmieniło na zawsze komputery.

A takie jak ten układy to tylko odcinanie wiecznie kuponów od starych rozwiązań


Ten komentarz jest BREDNIĄ na tyle sposobów, że ja nie wiem za co te 10 plusów...

Fajnie mi się to czytało ;)
AraelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Arael2015.08.06, 23:11
motiff @ 2015.08.06 21:57  Post: 895721
Arael @ 2015.08.06 20:26  Post: 895693
(...)


A mi żal, że ze sobie znanych powodów zamierzasz siedzieć następne 5 lat na procesorze o 1/3 wolniejszym ;) Jak w moim komentarzu wcześniej: Tak, mało, ale i lepiej nie będzie.

Nie będzie, czyli zakładasz, że ludzie łykną kolejne papu +2-5% co roku, otóż nie, najpierw będzie koniec marzeń, potem złudzeń, na koniec nadziei i nadejdzie zgon pecetów, jeśli dalej nic się nie ruszy.
10 lat temu ukochany wintel latał po wystawach z prockiem 48 rdzeni, jakie to piękne, cudo wyglądało, a teraz buch jest 48 rdzeni w integrze, bo tak lepiej dla nich i koniec.
Czy może być lepiej, jasne zapakować 8 rdzeni do studolcowego procka i potem martwić się tym, czy gry to spożytkują.


Nie twierdzę, że z czasem klasyczny desktop PC nie będzie się kurczył do wąskiej niszy zastosowań, a wręcz przeciwnie :) (jeśli popatrzeć na sprzedaż w stosunku do laptopów, – nie mówiąc o smartfonach/tabletach! – już teraz jest praktycznie niszą). Sprzedaż ogólnie będzie, chociaż bez szału i kontynuacja spadków (pomimo, że pewnie sporo złomów pokroju Core 2 czeka na wymianę, a ludzie cały czas kupują nowy sprzęt), dodatkowo być może na Z170 da się podkręcać procesory nie-K i to może napędzić sprzedaż. Co do 48 rdzeni to przecież wkrótce wychodzi już nawet 72 rdzenie:

https://en.wikipedia.org/wiki/Xeon_Phi#Knights_Landing
Natomiast moment zapakowania więcej niż 4 rdzeni do mainstreamowych CPU Intel odwleka zapewne z dwóch bardzo dobrych dla siebie powodów:

1. Więcej CPU z jednego wafla przy braku konkurencji oznacza większe zyski
2. Jak dowodzi Skylake zostało już tylko dodawanie rdzeni i Intel będzie musiał to zrobić, ale odwleka ten moment jak może, bo kiedy to zrobi nie zostanie mu już nic... Prawdopodobnie osiągnęliśmy kres wydajności jednowątkowej, może HBM2/3D XPoint/cokolwiek coś tu kiedyś pomoże trochę lepiej nasycić jednostki wykonawcze, ale to tyle, nie widać nic na horyzoncie.
pwilZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pwil2015.08.06, 23:33
[quote name='Dravic' date='2015.08.05 15:08' post='894974']
Kameleonn @ 2015.08.05 14:59  Post: 894963

Na rynku dla zwykłych zjadaczy chleba na spokojnie mogliby produkować już w 22nm 6 rdzeniowe i5 i i7 (12 wątkowe) zamiast tego bezużytecznego iGPU. pobudziliby rynek i częściej ludzie zmieniali by swój sprzęt. działają na własną szkodę w tym momencie.

spójrzcie na rynek GPU, czy tam Nvidia albo AMD boją się dorzucać więcej rdzeni/tranzystorów i rozszerzać kolejne generacje o dodatkowe jednostki obliczeniowe?

jakby Haswell miał 6 rdzeni i5 i i7 za swoją cenę, to KAŻDY posiadacz Sandy bridge 4 rdzeniowego mocno by rozważył przerzucenie się na nową architekturę.

analogicznie, gdyby skylake posiadał już 8 rdzeni i 16 wątków, znowu, większość posiadaczy poprzednich generacji mocno rozważałaby przerzucenie się na ośmio-jajowca.


Sęk w tym, że nie chcą sobie psuć rynku. Wtedy okazałoby się, że jednak i5 wszystkim w domu wystarczy, a i7 byłby zbyt mocnym konkurentem dla Xeonów.
ZIB2000Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ZIB20002015.08.06, 23:58
no i dupa

SB 2500K za 700
asrock pro 3 za 400
crucial 4x4 za 300

dostanę 40% więcej za
SK 1200
MB za 500
RAM 2x4 za 500

40% wydajności za prawie 100% ceny
z czego praktycznie 5 razy tyle muszę dołożyć do procka po odsprzedaniu

no nic - będę inwestował w dyski chyba ze nieźle trafie SB/IB i7


@Arael - przy PC może i spaść obrót ze względu na modyfikowalnośc architektury
w przypadku smartfonów, tebletow czy co gorsza ostatnio laptopów sprzedaż zwyczajnie staje
sprzęt nie modyfikowalny trafia do szuflady a coraz częściej na śmietnik

jestem przeciwko produkcji śmieci (a to obecnie sie dzieje na rynku smartfonów i tabletów)
AraelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Arael2015.08.07, 00:26
ZIB2000 @ 2015.08.06 23:58  Post: 895752

@Arael - przy PC może i spaść obrót ze względu na modyfikowalnośc architektury
w przypadku smartfonów, tebletow czy co gorsza ostatnio laptopów sprzedaż zwyczajnie staje
sprzęt nie modyfikowalny trafia do szuflady a coraz częściej na śmietnik

jestem przeciwko produkcji śmieci (a to obecnie sie dzieje na rynku smartfonów i tabletów)


1. Co to za 'modyfikowalność architektury' (czyt.: modularność komponentów), kiedy najczęściej trzeba zmienić mobo razem z CPU, często RAM, przy czym teraz obowiązkowo na DDR4 (wydajność)
2. To nie sprzedaż smartfonów jakoś bardzo spada, ale Samsung traci na rzecz Apple i chińczyków, inni dominujący dotąd producenci podobnie (plus nierealistyczne prognozy wzrostu)
3. Laptopy to PC, ba – większość PC, desktop PC to rzadkość, więc trzeba je rozpatrywać osobno
4. Tak, tablety mają zjazd, ale to m.in. przez dłuższy cykl wymiany i nasycenie rynku, normalka
5. IMHO jesteś przeciw produkcji śmieci nie tam gdzie trzeba – smartfony, choć jest ich dużo, nie stanowią znaczącego % ogólnych odpadków, więc nie ma sensu roztrząsać ich od tej strony (poza tym uświadom sobie, że właśnie wymiana całego smartfona na nowy to najczęstsza metoda aktualizacji systemu Android, więc nie pozbawiaj ludzi aktualizacji:P)
Zaloguj się, by móc komentować