Brakuje mi bardzo ważnej informacji.
Jak to 4k medium ma się do full hd ultra? Bo pod względem szczegłów to 4k nawet na średnich ustawieniach powinno oferować więcej niż ultra przy full hd.

Coś podobnego dla 980 i Fury można prosić?

To byłaby prawda gdyby nie to że te 4K 28', poza egzemplarzami dla recenzentów mają input lagi wyższe niż niejeden IPS/VA, a poza tym i tak nie przekroczą 60HZ, bo ogranicza je przepustowość DP/HDMI

Wzięliście jednego z najwolniejszych GTX 970 i porównaliście go z bodaj najszybszym R9 390 i to jeszcze OC........... Praktyki rodem z nieobiektywnej waszej konkurencji

IPS nie ma większego input lag. Proszę: http://pclab.pl/art62420.html

Do pełni szczęścia chciałbym jeszcze zobaczyć porównanie jakości obrazu. Ciekawe co tracimy w takim Wiedźminie na Low

Bdb test. Sam rozważam (choć już teraz w zasadzie rozważałem) zakup taniego 4K. Chyba jednak zdecyduję się na FHD z 144hz lub WQHD i IPS. Co polecacie?

Słabizna, ale to było wiadome.

Test jest przestrzelony o jeden 'szczebel'. Dla kart pokroju 970/390 powinien być wykonany test w 1440p i obniżanych ustawieniach do medium/high bo coś wyżej to też dla tych kart wciąż za dużo.

Jest jeden i wszyscy się o niego zabijają.

4K i g-sync już jest, ale chyba tylko z TN

Logika AMD: przetestowali karty w 4K, zobaczyli że taki 390 jest szybszy od 970 to dowalili ceną. Karta nie nadaje się do 4K? Nikt nie ma monitorów 4K? Tego już nie wzieli pod uwagę

Medium 2160p 30 fps zamiast ultra 1080p i 50 fps? Hahahaaaaaa

Wolę jednak kupić IPS FHD lub WQHD zamiast TN UHD. Powinni zakazać produkcji słabych monitorów z TN

Prawda jest taka, że producenci już dziś chcą sprzedawać marketingowe 4K, ale sami nie są na taką rozdzielczość przygotowani