Teoretycznie im większy wpływ na wygląd gry ma dana opcja tym bardziej powinna ona być wymagająca od GPU. Ale wystarczy obejrzeć Performance Guide do niemal dowolnej gry (geforce.com regularnie takie publikuje) i widać że część opcji (na czele z jakością tekstur) ma duży wpływ na jakość obrazu, ale mały na wydajność. I odwrotnie, niektóre inne opcje mają mały wpływ na jakość obrazu, ale mocno jadą po GPU. Więc robiąc 'zjazd' z opcjami gry z np. High na Medium warto niektóre suwaki jednak zostawić na High.



W niektórych zastosowaniach liczy się jak najwyższa rozdzielczość, ale kolory i kąty są pomijalnie ważne. To nisza, ale właśnie dla niej są monitory 4K TN.



Niektórzy userzy mają 2-3 monitory. Laba przeglądają na jednym, ale pracują lub grają na wszystkich (więc ich też interesuje wydajność w rozdzielczościach 4K).



Tu akurat jest odwrotnie. Aktorki xxx skarżą się że w 4K widać 'każdą krostę na d**ie'



W tym teście to GPU są wąskim gardłem (tym węższym im wyższa rozdzielczość). Więc nawet na niekręconym i5 byłyby podobne wyniki w 4K.



Dokładnie. Jeśli w 4K Radeon jest szybszy od Geforce, to w Full HD z DSR/VSR nadal będzie.

Ja zawsze zostanę przy monitorach 21:9 / 2560:1080 ! Polecam każdemu, kto chce się nieźle nagrać! I do tego nie potrzeba strasznie drogiej karty!!!

Po co granie w 4K, skoro żadna gra nie ma tekstur odpowiedniej jakości, sztuka dla sztuki albo raczej sztuka dla cyferek.

Bo DX12 miał premierę razem z Windowsem 10, 6 dni temu. Człowieku z której ty planety jesteś?

A co za problem kupić monitor 2160p na matrycy IPS? Przecież takowe istnieją. Co prawda ceny nie sa atrakcyjne ale nie ma problemu z ich kupnem. Skalowanie możesz ustawić tez na 1440p i jest ok.

Zrobiło mój dzień

Wybór jest tylko jeden = Eizo FlexScan EV2736W

Dodacie test z crossfire vs sli tych kart? 8GB wtedy by się nieźle przydało.

Dobry artykuł.
Co prawda mnie samemu brakuje tutaj porównania np. z GTX 980 Ti (na niższych niż maksymalne ustawieniach graficznych, bo dokładnie takich testów na pclab nie ma), bo takowego posiadam i przymierzam się do zakupu TV 4K.

Niemniej jednak łatwo da się wywnioskować, że moja karta obsłuży w 4K wszystkie gry w co najmniej 30 FPS, a wiele z nich przekroczy zapewne 60 FPS. Wnioskuję również, że sporo tytułów uruchomię na ultra z wyłączeniem 'ficzerów' typu hairworks - i będą działać w >>>30FPS. Nic tylko uzbierać pieniądze na rozsądny telewizor 4K, usiąść wygodnie w fotelu z padem w ręku i wejść na niejako nowy poziom rozgrywki A gdzie tam konsole...

Ja tam nigdy nie zrozumiem na co ludziom będzie potrzebne 4K w monitorze 27' czy Full HD na smartfonie.

Tutaj masz testy Twojej karty w 3840x2160 w ultra: http://pclab.pl/art64998.html Generalnie praktycznie zawsze masz powyżej 30 kl./s

Focus, dzięki za odpowiedź. Oczywiście wiem, że takie testy są. Dlatego napisałem, że brakuje mi testów z tego typu kartami w 4K, ale nie w najwyższych (lub bardzo wysokich) ustawieniach. Rozchodzi się głównie o to czy po niewielkim obniżeniu detali będzie można grać komfortowo w 60 FPS na kartach pokroju GTX 980 Ti

PS. Tak w ogóle, to jest to temat wg mnie mocno na czasie. Coraz więcej użytkowników posiada karty typu GTX980, GTX980Ti i wyższe lub ich 'odpowiedniki' ze stajni AMD. A jak widać po komentarzach - na tę chwilę sami nie wiemy, czy zakup monitora 4K ma sens ze względu na wydajność naszych sprzętów w takiej rozdzielczości. Wielu graczy uważa za komfortowe granie tylko w 60FPS (lub więcej). Może to powinien być kolejny temat testowy? Przetestowanie maksymalnych możliwych ustawień konkretnych gier w 4K tak, aby dało się grać komfortowo w 30 FPS i 60 FPS. Zobaczylibyśmy jak bardzo trzeba zejść z ustawieniami graficznymi w poszczególnych grach aby pograć komfortowo w 4K. Myślę, że taki test elegancko uzmysłowiłby społeczności PcLab czy to już czas na 4K, czy jednak jeszcze nie.

Tak, jeśli chcesz 60 kl./s (wcześniej wspominałeś o 30, 35), to trzeba będzie obniżyć. Tak jak wspominałem w jednym z początkowych komentarzy. Prawdopodobnie na stałe włączymy 'obniżone' 4K do procedury, więc 980 Ti też się załapie.

Jeśli włączycie niższe ustawienia dla 4K do Waszych standardowych testów, to elegancko.
BTW, przeczytaj proszę mój ostatni (poza tym) wyedytowany post. Może jest to jakiś pomysł na kolejny test. Pzdr, dzięki za odpowiedzi. To u Was lubię - reakcję redakcji na pytania użyszkodników Więc chyba zagoszczę tu na stałe...

Kogoś, kogo stać na porządny monitor 4K za 2-3tyś stać także na 980Ti, które spisze się znacznie lepiej od GTX 970

Ten test uzmysłowił mi, że bardzo chętnie przygarnąłbym jakiegoś Radeona... gdyby nie Project CARS.

Nie ma kart, które potrafiłyby utrzymać 60fps w 4K, więc nie ma o czym gadać. Mozna co prawda łączyć karty w SLi, ale to zabawa dla promila userów. Obecnie rozdziałką, która zaczyna się popularyzować w grach jest 1440p. Minie na prawdę dużo czasu, zanim 4K stanie się standardem. Możliwe, że do tego czasu rynek zaczną szturmować ekrany typu OLED.

Hahaha jasne bo 4k magicznie ci 'stworzy' efekty świetlne, post-procesy i 'ulepszy' tekstury... NIE!!!!!!!!!! Tylko uwydatni brzydotę low/medium w stosunku do ultra. A bez AA gra bedzie duzo brzydsza.