BX100 ciągle najlepszy stosunek cena/jakość. Crucialowi udał się produkt. SanDisk zaś no cóż - 7 lat więcej gwarancji, ciut lepsza wydajność i cena 210 zł wyższa

Wiem, że było porównanie: http://pclab.pl/art39411-12.html , ale czy nie moglibyście dodać dla poglądu jednego talerzowca?

W podsumowaniu przydało by się jeszcze zestawienie 'Średnia Wydajność w Testach Rzeczywistych'.

@Up - chyba, że skala z HDD będzie przycięta na części wykresów, bo np. czas dostępu stałby się nieczytelny.
A sam dysk - słabo. Gdybym szukał pewnego dysku, wziąłbym mimo wszystko Samsunga lub Intela. A 8% przewagi w wydajności nad BX100 do mnie nie przemawia. Zwłaszcza, że w niektórych operacjach różnicy nie ma wcale.

To właśnie jest.

Wydaje mi się, że dorzucanie HDD do KAŻDEGO testu SSD jest bez sensu. Sądzę, że osoba zastanawiająca się nad kupnem tego czy innego SSD raczej nie rozważa zakupu HDD. Oczywiście możemy dodawać linka do porównania HDD i SSD.

Testu zrobionego raz, o ile procedura zostanie zachowana, nie będzie trzeba powtarzać. O ile nie jest to problemem, to bym dodał, ponieważ ktoś pierwszy raz czytający jeden z waszych, ale nowszych testów, będzie miał suche porównanie o ile słabszy jest HDD. Tamte testy mają już 6 lat. SDD trochę się już rozwinęły.
Tak samo przy testach laptopów umieszczałbym wyniki jednego desktopa przy CPU i GPU.

Dal porównania warto by dodać jeszcze SSD M.2 NVMe.

Jakby cena była niższa o min. 100 zł, to dysk byłby warty uwagi.

Jeśli ktoś chce najwyższą wydajność i nie interesuje go cena kupuje coś na pci e...

Można kupić BX100 i zakładając, że nie padnie po 3 latach drugi dysk. Wtedy tracimy tylko już 4 lata gwarancji Ale mamy większą pojemność ewentualnie można RAIDA można zyskać niezawodność, bo to dane na dysku są bezcenne i nic po gwarancji, gdy nie ma danych vs zwiększyć wydajność (oczywiście znam koszta RAIDA)

Sprowadza to wszystko do tego, że te dyski są różne i Sandiska trzeba polecać tam gdzie się faktycznie przyda.


Szkoda, że nie potwierdzone praktycznie, ciężko teoretyzować na podstawie marketingowych informacji, bo przecież nie zostało to niezależnie zbadane i porównane.

Po co komu 10 lat gwarancji, jak za 3-4 lata zmieni dysk na kilka TB w tej samej cenie? Juz nie wspomne o szybkosci nowego dysku.

jak tu sprzedać to samo za większe pieniądze
Napisać Extreme Pro Ultra III High Speed
Sukces gwarantowany Leming wezmie

Ssd miało tanieć, ja kupiłem rok temu 256gb za 399zł. Niektórzy wróżyli wtedy że za rok będzie za 200zł ;p

A jak nie będzie potrzebował terabajtów? Ja tam wolę czasem zapłacić raz a drożej, żeby mi służyło lata. Będzie potrzeba to kupię coś nowego. Sztucznemu postarzaniu produktów mówimy stanowcze nie!

Bx100 jest po prostu tani - albo inaczej to powiedziec najtanszy* ma podstawowe problemy odczytu malych plikow i wolny zapis, brak hardware enkrypcji, zywotnosc. niema co tu mieszac slowa jakosc -

Dolar robi swoje. Dla przykładu niektórzy tak okazyjnie kupili GPU jakiś czas temu, że sprzedając je teraz jeszcze by zarobili.

Od jakiegoś czasu zauważam brak podstawowych informacji odnośnie procedury testowej, a mianowicie braku informacji przy jakiej zajętości dysku są wykonywane testy zapisu. Jeśli to jest zapis na czystym dysku, to taki test można sobie w ... buty wsadzić.
Poza tym brakuje bardzo ważnych testów:
- wydajność zapisu i odczytu przy 10% zajętości dysku, 50%, 90% i 100%
- zapis po kilku wcześniejszych zapisach 100% dysku (sektorowy) bez czyszczenia (bez zerowania sektorów i trim) - kilkukrotny, aby zapisać bloki nadmiarowe
- skuteczność czyszczenia (zerowanie sektorów + trim) po wcześniejszych zapisach - po jakim czasie wzrasta wydajność (w sekundach i iteracjach czyszczenia)
- czy wystarczy wyzerować sektory, aby uruchomić wewnętrzne procedury zwalniające bloki danych, czy trzeba użyć trim
- awaryjność - zapuszczenie tygodniowego (albo lepiej miesięcznego) testu zużycia poprzez ciągły zapis losowych danych i codzienne próbki odczytu całości, aby stwierdzić problemy danych bloków poprzez chwilowy skok czasu odczytu - to pozwala oszacować remapping i zużycie.

Kupa roboty a mało kto zrozumie tą wiedzę. Na benchmarku (chyba) mają taki fajny test jak spada IOPS z czasem, mi to wystarcza w kwestii wydajności.

Ja jestem za dodawaniem dysku HDD do testow SSD.

A ja jestem za testem hdd. Postęp jest ogromny, dyski z przed 10 lat a dzisiejsze dzieli przepaść. Pomiędzy moim 3 letnim crucialem m4 256 a nowym bx100 różnica jest pomijalna, to też w przypadku ssd w tej chwili liczy się koszt w przeliczeniu na pojemność natomiast testy jak powyższy zostawmy entuzjasta i nerdą. Kupiłem 850 pro 256g i wylądował w starym laptopie z sata2, bo różnica w wydajności pomiędzy zabytkiem crucial m4 jest dla mnie nie warta nawet stawiania na nowo systemu. Na pewno nie wymienię m4 że względu na wydajność, ale chętnie kupię ' budżetowy' 1tb ssd aby pozbyć się z obudowy hdd, wtedy katalog steam wylatuje na ssd a ja kupie zewnętrzny hdd na dane.