Przykład to architektura x86 która ma już prawie 30 lat i klepana jest z małymi zmianami nadal. Sa o wiele ciekawsze rozwiązania w zakresie architektury procesorów a tak siedzimy 32 bitach z dodatkowymi na sile rejestrami 64 bitowymi na potrzeby wyłącznie adresacji pamięci RAM.
Gdzie są układy które operują na 256/512bitach danych ale temat ucichł.
Architektura, która już w latach 90-tych była przestarzała, a pisanie w asemblerze było dla mnie męczarnią Całkowity rozbrat z takimi poworkami z przeszłości byłby dużym skokiem do przodu, a tak mamy tick-tock intela i przyrost o 10%, bo przejdą z 22 na 16 czy ileś tam nanometrów z wielką kampanią reklmaową i prezentacjami prowadzonymi przez marketoidów.
Z GPU jest lepiej, ale jeśli AMD tak dalej będzie bidowało to kolejne generacje Nvidii też mogą skończyć na przyroście na poziomie 10%.
HARDCORE PC @ 2015.07.24 02:04
MOC dawno takie testy powinny byc robione- przy tym budżecie aio czy LC to i tak drobne - bardzo ciekawy realistyczny test
Przy LC to tylko koszt bloku, bo reszta zostaje na kilka wymian podzespołów.
Cały koszt to w zasadzie 120-150 euro dla jednej karty. AIO EVGA - 120euro, block EKWB + backplate - ok 600zł = 150euro. Czyli 10% ceny karty
Najśmieszniejsze jest to, że do grania na poziomie PS4 wystarczy i3 za psie pieniądze...
Mimo niskopoziomowego API już niska półka lub procesory sprzed wielu lat potrafią cisnąć.
Jeśli chce się mieć 120FPSów to już i7 czasem nie wystarcza i niskopoziomowe API na gwałt potrzebne.
Jak wszedł bf3 wszyscy narzekali na spadki do 30-40 fps na gtxach 670/680. Ja miałem wysłużonego i dogorywającego po tysiącach godzin grania (przy 85-90c na gpu) gtx580, który ledwo działał na podbitym napięciu przy referencyjnych taktach i nie widziałem mniej jak 60 fps, w sumie nie rezygnując z niczego czego i tak bym nie włączył na szybszej karcie w mp. Nie ma co przesadzać w tego typu grach po pierwszych patchach zawsze da się wkręcić te 100 fps na raczej nie najdroższym sprzęcie - strata jakości wiadomo że jest niepożądana ale do cholery jakoś nie widzę gry w tego typu grę z motion blur, rozmywającym obraz aa czy wymaksowanymi filtrami post zmniejszającymi czytelność. Jak ktoś nie łapie o co chodzi to niech spróbuje swoich sił w c3 na max ustawieniach - mniej niż niski frame rate doprowadza do szewskiej pasji, że nic nie widzisz - co najmniej połowa ustawień idzie od razu na high lub niżej, bo inaczej nie ma sensu grać. Zwykły stary męczony oc i5 (sb lub nowszy) i karta że średniej półki np. 970 lub starsza 770 to już jest sprzęt odpowiedni do tego typu gier, każdy lepszy oczywiście oczywiście może TROCHĘ ułatwić grę ale ma to zdecydowanie mniejszy wpływ niż umiejętności, czy nawet akcesoria/peryferia. W bf4 już w zasadzie nie gram, w sumie nie podoba mi się ten styl rozgrywki w jakim idzie ta gra ale tutaj dalej wymagania są dość umiarkowane - wcale nie trzeba mieć topowego sprzętu aby się bawić a nawet mieć dobre wyniki.
akurat BF3 czy BF4 nie jest tak źle ... Total War zapomnij. Pomiędzy znajdują się Project Cars, Watch Dogs
Metoda siłowa, nic więcej. Cały czas od ponad 25 lat to samo czyli zmniejszamy proces technologiczny dzięki temu dajemy więcej bramek logicznych i kręcimy ich częstotliwość.
Przecież nadal jest to technika CMOS która jest dosłownie w każdym układzie elektronicznym bazującym na tranzystorach/diodach.
Grafika sama w sobie operuje prawie zawsze na liczbach zespolonych jako że wygodnie jest przedstawiać obraz jaki całe palety kolorów.
NV ma spory zapas w MHz i dzięki dużej elastyczności układu w zależności od sytuacji rynkowej mogą stworzyć wydajną kartę z dobrym perf/watt albo podciągnąć wydajność kosztem trochę większego poboru. Niezagrożona Nvidia spokojnie może realizować pierwszą opcją i mają dzięki temu najwydajniejszą i najbardziej efektywną karcioche.
z tymi 100% pewnosci bym uwazal. Ja swojego 970 wykrecilem na 1575mhz(bez zmiany napiecia) i byl stabilny przez kilka h we wiedzminie. Za to w GTA5 wywalalo mi nawet na 1450Mhz po kilku minutach ;/
(...)
Kolega dal dobry pomysł. Ludzie sie doksztalca a wy zrobicie unikalny(tak mi sie wydaje) na tego typu portalu artykuł
Przecież karta zmniejsza taktowanie i nie mogłeś mieć cały czas tak wysokiego zegara, dlatego była stabilna. A co do wiedźmina to niestety 970 ma problemy przy OC i wywalaniem sterownika. Przypomina mi się GTX 660, który miał pierwszą generację GPU Boost i było to dziadostwo, że stary GTX 460 lepiej pracował (nie zbijał zegarów podczas grania)
Przecież karta zmniejsza taktowanie i nie mogłeś mieć cały czas tak wysokiego zegara, dlatego była stabilna. A co do wiedźmina to niestety 970 ma problemy przy OC i wywalaniem sterownika. Przypomina mi się GTX 660, który miał pierwszą generację GPU Boost i było to dziadostwo, że stary GTX 460 lepiej pracował (nie zbijał zegarów podczas grania)
cały czas miała na sztywno 1575, kontrolowałem to
Z własnego doświadczenia napiszę że tak bywa, teraz np. na 1500 mhz mój 980ti pracuje w W3, GTA5, WD cz AC unity ale Far Cry 4 nawet przy 1460 wywala po kilkunastu sekundach. Ustawiłem sobie więc <1450 i jest OK. Przy poprzednich kartach też tak było: jakaś konkretna gra albo test wywalał się tam gdzie inne chodziły bez problemów.
PS I tak zresztą mam teraz najlepszą kartę jaką miałem jeśli chodzi o OC, do tej pory trafiały się mi (niezależnie od firmy: PNY, MSI, ASUS, Gainward) zdecydowanie poniżej przeciętnej, obecna to solidny średniak jeśli chodzi o OC, choć ASIC bardzo niski coś chyba koło 66.
EVGA x2 Hydro...2400$ + shipping = 3,75x2500$ (wszelkie koszty) to daje prawie 10.000 za 2 karty. Do tego monitor rozumiem że 4k 144Hz z G-sync za kolejne 3000. Więc przykre jest to że aby sobie pograć w takiej rozdziałce i lansować na dzielni trzeba wydać tyle co 5 letni kompaktowy samochód. Ja czekam na Volta...1 karta dorówna obecnie 3xtitan x, tylko pewnie będzie kosztowała 2000$ bez chłodzenia Jeszcze żeby gry były tak dopracowane jak te karty, a one mają za zadanie zajechać każdy GPU, użytkownik to frajer bo teraz już wchodzi DX12 i znów wymiana hardware i tak nas rzeźbią, a gry są słabiutkie pod względem treści, czasu grania, grywalności. Gdzie czasy GL Quake, CRT, Voodoo2,3. Kupowałem 1 GPU i miałem 100 fps i to zapamiętałem z jaką radochą się grało. Szybko, prosto, skutecznie. Teraz firmy 'odgrzewają kotlety' czyli dają nową rewizję. Widzieliście co zrobiła firma TESLA? Upgrade hardware-u w aucie i z 4s do 100km/h, na 2,8s za 10.000 a mogliby wydać nową serię (jak AMD i NV). Najgorsze jest to że sprzęt po 3 latach jest stary jak świat. Sam kupiłem 3x7970 +3960X za co wydałem 14.000, dziś to samo kupię (4790k+980 Ti) za 4500, ale nie ma sensu pchać kasy w to gówno. Zarobić w PL 14.000 wysrane w błoto w 3 lata...wtedy wejdzie DX12.1 i znów sprzęt stanie się stary...
Z własnego doświadczenia napiszę że tak bywa, teraz np. na 1500 mhz mój 980ti pracuje w W3, GTA5, WD cz AC unity ale Far Cry 4 nawet przy 1460 wywala po kilkunastu sekundach. Ustawiłem sobie więc <1450 i jest OK. Przy poprzednich kartach też tak było: jakaś konkretna gra albo test wywalał się tam gdzie inne chodziły bez problemów.
PS I tak zresztą mam teraz najlepszą kartę jaką miałem jeśli chodzi o OC, do tej pory trafiały się mi (niezależnie od firmy: PNY, MSI, ASUS, Gainward) zdecydowanie poniżej przeciętnej, obecna to solidny średniak jeśli chodzi o OC, choć ASIC bardzo niski coś chyba koło 66.
Tez doszedlem do tego wniosku. W sumie tylko testowalem ile da rade wyciagnac i na co dzien gram na standardowych
thurd @ 2015.07.24 09:52
a gry są słabiutkie pod względem treści, czasu grania, grywalności.
bez przesady. Taki wiedzmin ma tresc a takie elite:dangerous ma czas grania(kilkaset milionow godzin nie starczy zeby wszystko zobaczyc )
a gry są słabiutkie pod względem treści, czasu grania, grywalności.
bez przesady. Taki wiedzmin ma tresc a takie elite:dangerous ma czas grania(kilkaset milionow godzin nie starczy zeby wszystko zobaczyc )
To narzekanie na treść obecnych gier jest zadziwiające, gram od prawie 30 lat i owszem, mam cholerny sentyment do tych staroci, ale na litość boską nie mówmy o ich jakiejś niespotykanej głębi. Po pierwsze, to my inaczej je wtedy odbieraliśmy, po dugie patrzymy przez pryzmat nostalgii, a same gry dawniej były prostsze, że często dłuższe, ale przecież Tetris był najdłuższy i co z tego?
PS Prostsze oczywiście jeśli chodzi o teść i fabułę, ale nie łatwiejsze.
PS Prostsze oczywiście jeśli chodzi o treść i fabułę, ale nie łatwiejsze.
Też, nie bardzo. Skill graczy i jakość peryferiów się na tyle podniosły, że te gierki są znaaaacznie prostsze. Też ogrywałem ostatnio kilka starszych tytułów na wyższych poziomach trudności i się dziwiłem, że tak łatwo się przez nie przelatuje.
PS Prostsze oczywiście jeśli chodzi o treść i fabułę, ale nie łatwiejsze.
Też, nie bardzo. Skill graczy i jakość peryferiów się na tyle podniosły, że te gierki są znaaaacznie prostsze. Też ogrywałem ostatnio kilka starszych tytułów na wyższych poziomach trudności i się dziwiłem, że tak łatwo się przez nie przelatuje.
otóż to.
taki cod mw, kiedyś męczarnia na hardzie, a teraz nawet człowiek się nie spoci.
W tym teście wyniki fury x są przepisane z jej własnego testu ,dlatego są 15.15 ( tej karty juz zapewnie nie mają).A zreszta nie wiem nawet jakie cuda musiałyby być w nowych sterach do fury x żeby nawiązać jakąkolwiek walkę z podkręconym titan x.
Przykład to architektura x86 która ma już prawie 30 lat i klepana jest z małymi zmianami nadal. Sa o wiele ciekawsze rozwiązania w zakresie architektury procesorów a tak siedzimy 32 bitach z dodatkowymi na sile rejestrami 64 bitowymi na potrzeby wyłącznie adresacji pamięci RAM.
Gdzie są układy które operują na 256/512bitach danych ale temat ucichł.
Architektura, która już w latach 90-tych była przestarzała, a pisanie w asemblerze było dla mnie męczarnią
Z GPU jest lepiej, ale jeśli AMD tak dalej będzie bidowało to kolejne generacje Nvidii też mogą skończyć na przyroście na poziomie 10%.
MOC
Przy LC to tylko koszt bloku, bo reszta zostaje na kilka wymian podzespołów.
Cały koszt to w zasadzie 120-150 euro dla jednej karty. AIO EVGA - 120euro, block EKWB + backplate - ok 600zł = 150euro. Czyli 10% ceny karty
Ale taki szczegolowy(polski) artykol by ladnie przyblizyl ten temat osoba nie wiedzacym o takim zjawizku.
...
Już n-ty raz widzę taki błąd w komentarzach. Dziwne, ze popełniłeś w ogóle, gdyż cytowałeś poprawną wersję wyrazu.
Mimo niskopoziomowego API już niska półka lub procesory sprzed wielu lat potrafią cisnąć.
Jeśli chce się mieć 120FPSów to już i7 czasem nie wystarcza i niskopoziomowe API na gwałt potrzebne.
Jak wszedł bf3 wszyscy narzekali na spadki do 30-40 fps na gtxach 670/680. Ja miałem wysłużonego i dogorywającego po tysiącach godzin grania (przy 85-90c na gpu) gtx580, który ledwo działał na podbitym napięciu przy referencyjnych taktach i nie widziałem mniej jak 60 fps, w sumie nie rezygnując z niczego czego i tak bym nie włączył na szybszej karcie w mp. Nie ma co przesadzać w tego typu grach po pierwszych patchach zawsze da się wkręcić te 100 fps na raczej nie najdroższym sprzęcie - strata jakości wiadomo że jest niepożądana ale do cholery jakoś nie widzę gry w tego typu grę z motion blur, rozmywającym obraz aa czy wymaksowanymi filtrami post zmniejszającymi czytelność. Jak ktoś nie łapie o co chodzi to niech spróbuje swoich sił w c3 na max ustawieniach - mniej niż niski frame rate doprowadza do szewskiej pasji, że nic nie widzisz - co najmniej połowa ustawień idzie od razu na high lub niżej, bo inaczej nie ma sensu grać. Zwykły stary męczony oc i5 (sb lub nowszy) i karta że średniej półki np. 970 lub starsza 770 to już jest sprzęt odpowiedni do tego typu gier, każdy lepszy oczywiście oczywiście może TROCHĘ ułatwić grę ale ma to zdecydowanie mniejszy wpływ niż umiejętności, czy nawet akcesoria/peryferia. W bf4 już w zasadzie nie gram, w sumie nie podoba mi się ten styl rozgrywki w jakim idzie ta gra ale tutaj dalej wymagania są dość umiarkowane - wcale nie trzeba mieć topowego sprzętu aby się bawić a nawet mieć dobre wyniki.
akurat BF3 czy BF4 nie jest tak źle ... Total War zapomnij. Pomiędzy znajdują się Project Cars, Watch Dogs
Przecież nadal jest to technika CMOS
Grafika sama w sobie operuje prawie zawsze na liczbach zespolonych jako że wygodnie jest przedstawiać obraz jaki całe palety kolorów.
Pascal ma być produkowany w technologii finFET
z tymi 100% pewnosci bym uwazal. Ja swojego 970 wykrecilem na 1575mhz(bez zmiany napiecia) i byl stabilny przez kilka h we wiedzminie. Za to w GTA5 wywalalo mi nawet na 1450Mhz po kilku minutach ;/
Kolega dal dobry pomysł. Ludzie sie doksztalca a wy zrobicie unikalny(tak mi sie wydaje) na tego typu portalu artykuł
Przecież karta zmniejsza taktowanie i nie mogłeś mieć cały czas tak wysokiego zegara, dlatego była stabilna. A co do wiedźmina to niestety 970 ma problemy przy OC i wywalaniem sterownika. Przypomina mi się GTX 660, który miał pierwszą generację GPU Boost i było to dziadostwo, że stary GTX 460 lepiej pracował (nie zbijał zegarów podczas grania)
cały czas miała na sztywno 1575, kontrolowałem to
Przecież karta zmniejsza taktowanie i nie mogłeś mieć cały czas tak wysokiego zegara, dlatego była stabilna. A co do wiedźmina to niestety 970 ma problemy przy OC i wywalaniem sterownika. Przypomina mi się GTX 660, który miał pierwszą generację GPU Boost i było to dziadostwo, że stary GTX 460 lepiej pracował (nie zbijał zegarów podczas grania)
cały czas miała na sztywno 1575, kontrolowałem to
Z własnego doświadczenia napiszę że tak bywa, teraz np. na 1500 mhz mój 980ti pracuje w W3, GTA5, WD cz AC unity ale Far Cry 4 nawet przy 1460 wywala po kilkunastu sekundach. Ustawiłem sobie więc <1450 i jest OK. Przy poprzednich kartach też tak było: jakaś konkretna gra albo test wywalał się tam gdzie inne chodziły bez problemów.
PS I tak zresztą mam teraz najlepszą kartę jaką miałem jeśli chodzi o OC, do tej pory trafiały się mi (niezależnie od firmy: PNY, MSI, ASUS, Gainward) zdecydowanie poniżej przeciętnej, obecna to solidny średniak jeśli chodzi o OC, choć ASIC bardzo niski coś chyba koło 66.
cały czas miała na sztywno 1575, kontrolowałem to
Z własnego doświadczenia napiszę że tak bywa, teraz np. na 1500 mhz mój 980ti pracuje w W3, GTA5, WD cz AC unity ale Far Cry 4 nawet przy 1460 wywala po kilkunastu sekundach. Ustawiłem sobie więc <1450 i jest OK. Przy poprzednich kartach też tak było: jakaś konkretna gra albo test wywalał się tam gdzie inne chodziły bez problemów.
PS I tak zresztą mam teraz najlepszą kartę jaką miałem jeśli chodzi o OC, do tej pory trafiały się mi (niezależnie od firmy: PNY, MSI, ASUS, Gainward) zdecydowanie poniżej przeciętnej, obecna to solidny średniak jeśli chodzi o OC, choć ASIC bardzo niski coś chyba koło 66.
Tez doszedlem do tego wniosku. W sumie tylko testowalem ile da rade wyciagnac i na co dzien gram na standardowych
bez przesady. Taki wiedzmin ma tresc a takie elite:dangerous ma czas grania(kilkaset milionow godzin nie starczy zeby wszystko zobaczyc
bez przesady. Taki wiedzmin ma tresc a takie elite:dangerous ma czas grania(kilkaset milionow godzin nie starczy zeby wszystko zobaczyc
To narzekanie na treść obecnych gier jest zadziwiające, gram od prawie 30 lat i owszem, mam cholerny sentyment do tych staroci, ale na litość boską nie mówmy o ich jakiejś niespotykanej głębi. Po pierwsze, to my inaczej je wtedy odbieraliśmy, po dugie patrzymy przez pryzmat nostalgii, a same gry dawniej były prostsze, że często dłuższe, ale przecież Tetris był najdłuższy i co z tego
PS Prostsze oczywiście jeśli chodzi o teść i fabułę, ale nie łatwiejsze.
PS Prostsze oczywiście jeśli chodzi o treść i fabułę, ale nie łatwiejsze.
Też, nie bardzo. Skill graczy i jakość peryferiów się na tyle podniosły, że te gierki są znaaaacznie prostsze. Też ogrywałem ostatnio kilka starszych tytułów na wyższych poziomach trudności i się dziwiłem, że tak łatwo się przez nie przelatuje.
1430 http://pclab.pl/art64821.html
albo cztery i musiałbyś podłączać komputer gniazdem siłowym 400V...
PS Prostsze oczywiście jeśli chodzi o treść i fabułę, ale nie łatwiejsze.
Też, nie bardzo. Skill graczy i jakość peryferiów się na tyle podniosły, że te gierki są znaaaacznie prostsze. Też ogrywałem ostatnio kilka starszych tytułów na wyższych poziomach trudności i się dziwiłem, że tak łatwo się przez nie przelatuje.
otóż to.
taki cod mw, kiedyś męczarnia na hardzie, a teraz nawet człowiek się nie spoci.
Najgłupszy komentarz jaki przeczytałem na tym portalu ever
W tym teście wyniki fury x są przepisane z jej własnego testu ,dlatego są 15.15 ( tej karty juz zapewnie nie mają).A zreszta nie wiem nawet jakie cuda musiałyby być w nowych sterach do fury x żeby nawiązać jakąkolwiek walkę z podkręconym titan x.