komentarze
DideqZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dideq2015.07.15, 09:15
Jeśli te parametry są prawdziwe, to zaprawdę powiadam Wam, że cena prawdziwa przekroczy 2500 PLN w Polandii. :/
MorvZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Morv2015.07.15, 09:23
phantom23 @ 2015.07.15 02:15  Post: 888484
Morv @ 2015.07.14 23:28  Post: 888467
2560x1440 i 2700mAh... Oczywiście muszą władować więcej pikesli niz ma mój monitor. Po jakiego grzyba wsadzać do mądrychtelefonów więcej niż 720p.

Przestańcie powtarzać te brednie o tym jak to rozdzielczość katuje biedną baterię. Różnice między FHD i QHD są minutowe, spore w wydajności. Po co więcej jak 720p? Żeby obraz był lepszy. Dużo lepszy - różnica między HD i FHD jest widoczna na pierwszy rzut oka.

Większa rozdzielczość sama w sobie zużywa baterie szybciej bo jest więcej punktów bo wyswietlenia, a druga sprawa to prawie sam sobie odpowiedziałeś. Wydajność - mniejsza rozdzielczość więc SoC mniej się męczy przez co bateria też mniej dostaje po tyłku.

No i jeżeli Ty potrzebujesz w telefonie takich rozdzielczości to ja nie wiem gdzie byłeś jak używało się takich urządzeń jak HTC Hermes i wszyscy byli zadowoleni. Rozumiem czasy się zmieniają, ale ja mając monitor 22' 1680x1050 czuje potrzebe zmiany monitora na Full HD, ale gdzie tu jakikolwiek sens Full HD i wyżej w 5 calówkach.
JohnM_83Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
JohnM_832015.07.15, 10:01
phantom23 @ 2015.07.15 02:15  Post: 888484
Morv @ 2015.07.14 23:28  Post: 888467
2560x1440 i 2700mAh... Oczywiście muszą władować więcej pikesli niz ma mój monitor. Po jakiego grzyba wsadzać do mądrychtelefonów więcej niż 720p.

Przestańcie powtarzać te brednie o tym jak to rozdzielczość katuje biedną baterię. Różnice między FHD i QHD są minutowe, spore w wydajności. Po co więcej jak 720p? Żeby obraz był lepszy. Dużo lepszy - różnica między HD i FHD jest widoczna na pierwszy rzut oka.

To raczej musisz mieć wzrok zarezerwowany dla królestwa ptaków drapieżnych, gdyż ludzkie receptory nie wykrywają już różnic przy tak wielkich gęstościach. Wszystko > FHD w 5-6 calowym wyświetlaczu to czysta głupota. Przez ponad rok używałem Note3 teraz używam Note4, mimo, że ekran ma realną rozdzielczość QHD to i tak producent ustawia domyślnie DPI TAKIE SAMO jak w każdej innej słuchawce ze swojej oferty co oznacza, że NIE ZAUWAŻYSZ żadnej różnicy. Oczywiście, można modyfikować ustawienia wyświetlania lecz wtedy kończy się to smutno dla preinstalowanych aplikacji - np. aparat fotograficzny staje się nieużywalny a niektóre aplikacje w Play Store stają się niedostępne (telefon jest rozpoznawany jako tablet)... Jedyną poważna różnica między FHD a QHD to wykładniczo zwiększająca się liczba punktów obrazu jakie układ graficzny musi przetworzyć a użytkownik i tak z tego nie skorzysta. Za to pogoń za ładniejszymi liczbami trwa...
SnejKulZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SnejKul2015.07.15, 10:04
Mam nadzieję że jednak specyfikacja trochę się zmieni na 'gorszą', bo plotki niosły informację o dwóch modelach, większym i lepszym (Huawei) oraz mniejszym i gorszym (Lg). A z tymi podzespołami cena tego 'gorszego' zniszczy moje nadzieje i oczekiwania.
miczeqZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
miczeq2015.07.15, 10:21
Lepiej niech bazowa wersja ma 32 GB pamięci, bo na slot sd nie liczę nawet... A rozdzielczość i pojemność baterii to cóż, i tak ze swoim notem3 latam nawet 2 razy dziennie po prąd jak sobie gram, bez tego 2 dni działał na jednym lądowaniu.
ShamothZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Shamoth2015.07.15, 10:36
Morv @ 2015.07.15 09:23  Post: 888526
phantom23 @ 2015.07.15 02:15  Post: 888484
(...)

Przestańcie powtarzać te brednie o tym jak to rozdzielczość katuje biedną baterię. Różnice między FHD i QHD są minutowe, spore w wydajności. Po co więcej jak 720p? Żeby obraz był lepszy. Dużo lepszy - różnica między HD i FHD jest widoczna na pierwszy rzut oka.

Większa rozdzielczość sama w sobie zużywa baterie szybciej bo jest więcej punktów bo wyswietlenia, a druga sprawa to prawie sam sobie odpowiedziałeś. Wydajność - mniejsza rozdzielczość więc SoC mniej się męczy przez co bateria też mniej dostaje po tyłku.

No i jeżeli Ty potrzebujesz w telefonie takich rozdzielczości to ja nie wiem gdzie byłeś jak używało się takich urządzeń jak HTC Hermes i wszyscy byli zadowoleni. Rozumiem czasy się zmieniają, ale ja mając monitor 22' 1680x1050 czuje potrzebe zmiany monitora na Full HD, ale gdzie tu jakikolwiek sens Full HD i wyżej w 5 calówkach.


Też się zastanawiam nad przesiadką na 1920x1200 ale spadek wydajności to minimum 30% czyli i grafę trzeba wymienić, dlatego nie rozumiem po co komu w 5' coś więcej niż 720p. Ma być płynnie, względnie chłodno i trwać długo a niestety moda jest żeby dawać fizycznie coraz cieńsze baterie przy zwiększaniu się gęstości energii zamiast zostać przy grubszej baterii i podnosić proporcjonalnie jej pojemność z generacji na generację. Pewnie dlatego długo jeszcze się nie przesiądę na mądre telefony pomimo wielu podejść, przy wstrzemięźliwym używaniu ładowanie co 3 dni a co 2 tygodnie to dla mnie spora różnica ;) Tylko bądź tu wstrzemięźliwy jak jest WOT i HS na telefony, dopiero z PB~7000mAh 5v i trzykrotnym ładowaniu w ciągu dnia można powiedzieć że telefon trzyma cały dzień bez ładowania ze ściany :D
qwak.cryZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
qwak.cry2015.07.15, 10:44
Jak czytam te bzdury to śmiać się chce :E . 720p to za mało do telefonów - fhd jest optymalne a różnica widoczna gołym okiem bez wysilania się. Między G2 a G3 nie widzę jednak prawie żadnej różnicy więc cokolwiek powyżej fhd to faktycznie przerost formy nad treścią.
ja__Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ja__2015.07.15, 12:43
crash555 @ 2015.07.15 04:02  Post: 888485
phantom23 @ 2015.07.15 02:15  Post: 888484
(...)

Przestańcie powtarzać te brednie o tym jak to rozdzielczość katuje biedną baterię. Różnice między FHD i QHD są minutowe, spore w wydajności. Po co więcej jak 720p? Żeby obraz był lepszy. Dużo lepszy - różnica między HD i FHD jest widoczna na pierwszy rzut oka.


Chyba na 20' gdzie upakowanie pixeli w FHD to 110.15 PPI a 5' FHD 440.58 PPI PPI, QHD 587.44 PPI. Zmień szkła w w okularach bo masz chyba za mocne :P.


On pisał HD vs FHD. Różnica jest, owszem. mi np ona nie robi, ale cóz cyferki się sprzedają i jest fajnie :)
RaVen01Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
RaVen012015.07.15, 12:58
qwak.cry @ 2015.07.15 10:44  Post: 888561
Jak czytam te bzdury to śmiać się chce :E . 720p to za mało do telefonów - fhd jest optymalne a różnica widoczna gołym okiem bez wysilania się. Między G2 a G3 nie widzę jednak prawie żadnej różnicy więc cokolwiek powyżej fhd to faktycznie przerost formy nad treścią.

prawde mówiąc g2 ma lepszy ekran imo
StormZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Storm2015.07.15, 15:19
oko ponoć powyżej 300ppi już niewiele zobaczy, więc coś więcej niż FHD przy 5' jest przerostem formy nad treścią
tomasterZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tomaster2015.07.15, 16:00
Pclabowe trolle znowu płaczą nad rozdzielczością, ręce już opadają.
skoti48Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
skoti482015.07.16, 01:24
Kwant @ 2015.07.15 09:11  Post: 888521
80% więcej pikseli nie oznacza, że CPU będzie miało 80% więcej pracy. Samo rysowanie nie jest jakoś szczególnie energochłonne, zwłaszcza że nie robi tego CPU tylko grafika.

A czy napisałem, że CPU, będzie miało więcej do narysowania? Napisałem, że SoC ma tyle więcej pikseli do narysowania, a w dzisiejszych SoC większość energii pobiera GPU (szczególnie w grach).

Kwant @ 2015.07.15 09:11  Post: 888521
W rederowaniu 3D można zrezygnować z antyaliasingu i zmniejszyć anizotropowe filtrowanie tekstur jeżeli ma się ekran z większą gęstością pikseli niż jest postrzegana. Tylko nie wiem co jest bardziej kosztowne - renderowanie 4k bez prostym AA czy 2k z mocniejszym AA.

Qualcomm korzysta z GPU Adreno, który rasteryzuje kafelkowo, czego 'efektem ubocznym' jest delikatne AA i gry mobilne dodatkowego AA wcale nie wykorzystują (więc ciężko z niego zrezygnować), a filtrowanie zmniejszyć to kiepski pomysł (chyba, że na ekranie qhd chcesz mieć bardziej rozmyte poziomy mipmapy na ekranie niż na fullhd - filtrowanie nie ma wiele wspólnego z rozdzielczością ekranu, a rozdzielczością tekstur i kątem pod którym patrzymy na trójkąt jak i jego wielkością).
W wypadku jednak tak małych ekranów jestem zdania, że warto ograniczyć rozdzielczość gier do 960x540 i dodać to AA (ofc nie kosztowne MSAA, a FXAA) i zyski z wydajności wykorzystać na efekty (poprawiłoby to poziom grafiki do poziomu z konsol, przy akceptowalnej rozdzielczości jak na takie małe ekrany).
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.