Nie ma to sensu, jedynym oszczędzaniem jakie widzę teraz to kasa dla producentów gpu, oni na tym stracili, bo wszystkie inne argumenty padły. Iris wcale nie jest takie oszczędne, do tego zdeklasowane wydajnościowo przez malutkie maksłele.
Nvidii wyszła genialnie architektura, a do tego w 28 nano, to jest masakra przy 14 nano brodłelu.

Przeczytaj drugi akapit podsumowania. To wszystko.

Wciąż nie wiem co ten drugi akapit ma mieć do procesora 2/2

Przyłączę się do głosu co poniektórych, że to trochę sztuka dla sztuki, a z drugiej strony to....tylko tyle?

Ta integra ma własną pamięć o przepustowości i czasie dostępu o niebo lepszym niż RAM, z którego muszą korzystać wszystkie inne integry. Na dobrą sprawę ta integra jest integrą tylko dlatego że jest zintegrowana (takie masło maślane) z CPU, ale częściowo przypomina już dedykowaną kartę graficzną. Jakby w ogóle nie dbać o koszty to i można by wydać w jednym kawałku krzemu i7 z Titanem...tylko po co. No i uzysk byłby fatalny przy takiej wielkości układu.

Jak mówi stare przysłowie, nie ma rzeczy niemożliwych, są tylko nieopłacalne. I Intel właśnie coś takiego zrobił. Ponad połowa krzemu w tym CPU, będzie nieużywana przez ponad 90% nabywców tego procesora. Ale Ci nabywcy nie mają wyboru, muszą za tą niepotrzebną część krzemu zapłacić.

Intel nie pierwszy już raz robi takie produkty na siłę, aby tylko pokazać ze jest górą. Jak pojawił się Athlon 64 i FX-51, co zrobił Intel? Wydał P4 3,2 GHz EE, z ekstremalnie drogą w tamtych czasach pamięcią L3 2 MB. No i mógł pochwalić się wynikami zbliżonymi do FX-a, tyle że CPU kosztowało 5k PLN i nikt poza wąską grupką bogatych entuzjastów tego nie kupował....no ale w tabelkach było na topie.

Widać, że Intel robi sobie taki eksperyment z tymi Brodkami... taki boczny tor..
Sam Iris to dziwny twór.. dobrze, że jest i dobrze, żeby go nie było..
Dzięki temu, że jest jest też fajna pamięć L4, dzięki niej procek dostał niezłego kopa.. i pewnie dla tej pamięci ludzie będą go kupować olewając iGPU.
Z drugiej strony jest zbędny jako grafika. Jeśli Iris zacznie być użytkowany to zabierze CPU L4 (128MB w dzisiejszych realiach szybko zniknie na tekstury itp.) przez co Brodek utraci swój główny atut do Hansa..
Czyli ma sens kupować Brodka dla jego L4, ale trzeba dokupić jakąś normalna grafikę.

Ojj oburzenie widzę.

Fifa15 jak mamy powiedzieć czy jest czy nie ma na podstawie jednego wyniku APU AMD?
Musiał byś dać mocniejszą kartę i to dałoby....
...zacytuję siebie

Ja nie potrafię na podstawie jednego wyniku w nieznanym mi miejscu na innych ustawieniach stwierdzić czy limitem jest procesor i w jakim stopniu.

CS:GO
Myślę, że 750 Ti daje radę robić 166FPSów. Broadwell nie bardzo. Podobnie APU AMD nie wyrobi 160FPSów nawet gdyby miało wydajniejszą grafę w APU nawet z Fury X

BF4
Czytałeś komentarze? Trochę przesadzasz. Nie pierwszy zresztą raz.
http://pclab.pl/kom78962.html=888372
Co do ceny. Tak samo było z Kaveri, a jednak tam zachowaliście wyższy poziom i były konfigi alternatywne z dedykami, by właśnie pokazać o ile wydajniej może być w tej samej cenie.

Mocna integra pozwoli pozwala wygodnie pograć w Worda.

Moze chca wydac to swoje mityczne gpu na L...

dla tego ja kupilem i7 ivy bez igpu... ale znalezienie takiej oczywiste nie jest :/


Jest troche i7 bez igpu ale jest ich malo i nie jest latwo takie znalesc(niekoniecznie sa tez tansze, lecz pradu biora mniej ).
np xeon E3-1200 V4 czy v5 (broadwell i skylake)
edit: a nie jednak i tu wpakowali(a w v3 jeszcze nie bylo no to zostaje jeszcze mniejsza ilosc procow do wyboru

^^
Chodzą plotki, że brodłela ep skasowali, w ogóle to chyba koniec ticktock i będzie tockburger, bo kasa się kończy.

przejzyj wkoncu testy2400 przy apu nic nie daje praktycznie 2133 jest optymalne.Na forum mass test z 7850

Dzięki niższemu procesowi mają do dyspozycji więcej tranzystorów.
Nie mają lepszej architektury (może skylake?) więc tranzystory idą w grafikę.
Moim zdaniem lepiej by je było zużyć na cache.
Skoro duża ilość L4 daje taki efekt to lepiej zamiast tej grafiki było załadować na maksa tranzystorów w L1, L2 i L3, wydajnośc wzrosła by o kolejne kilkanaście procent pewnie.
Albo nie ładowac nic tylko zrobić ten chip bez grafiki o połowę mniejszy, chłodniejszy i przez to dwa razy tańszy w produkcji.
Ceny by można było sciąć, ale po co...

Już widzę jakby intel ściął cenę, jakby nie było grafiki. W serii Ivy Bridge był jeden procesor bez grafiki i5-3350p, całe 5$ tańszy, niż tak samo taktowany układ z integrą. Integra jako zapasowa karta może być w tej cenie. Ale nie jako część procka, która zajmuje połowę powierzchni.

Slowo podsumowania calego tematu
- mocna integra tak, ale max do procesora klasy i3.
- wyzej integra powinna byc symboliczna (lub zrobic system autoprzelaczania grafiki -> wychodzimy z programu/gry -> integra dziala i pobiera minimum pradu -> dedyk gpu milczy
- pakowanie mocnej integry w drogie CPU to strata miejsca i podbijanie ceny.
- i to juz ode mnie - nie rozumiem zachwytu nad ta integra. Za cene TYLKO takiego i5 zbudujemy CALY PC. I pewnie bedzie lepszy w grach.

'Poniżej' w zacytowanym wcześniej fragmencie każe sądzić, że odnosiłeś się do wklejonego slajdu. Znowu 'łapią Cię za rękę', a Ty mówisz, że 'to nie Twoja ręka'. Dziękuję, dobranoc.

No może by ściął moze nie, w kazdym razie by mógł.
Procesor o którym mówisz był projektowany z integrą raczej, więc to że ich częśc miała integrę nie działająca lub wyłaczona w żaden sposób kosztów nie obniża, wyrzucenie jej na etapie projektowania zmniejsza powierzchnie układu, zwiększa uzysk z jednego wafla i przez to obniża koszty.
Wyłączanie integry lub jej wadliwe działanie kosztów nie obniża

A jak wypada porównanie z poprzednim wcieleniem iGPU Intela Iris Pro 5200?
To by nam chyba dało odpowiedź na ile rozwinęli architekturę.

I mimo to udało się stworzyć wydajniejszego proca, znacznie wydajniejsze gpu i zmniejszyć pobór energii. To mało ???