Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Co gorsza nie wiem po co pchają te integry do procesorów przez to musimy ponosić większe koszta od cpu do mobo.
Bo ankieta na jakimś forum komputerowym jest taaak baaardzo reprezentatywna ...
Z ogółu użytkowników komputerów mało kto zagląda na fora komputerowe, jeszcze mniej się na tych forach udziela, a już w ogóle garstka klika w tego typu ankietach.
No chyba, że przyjmujesz do wiadomości to, że 1/3 posiadaczy PC siedzi na kartach graficznych za grubo ponad 1000 zł
Chyba wszystkich innych zintegrowanych układów graficznych.
Bo do low-endu na którym czasami chce się zagrać jest to bardzo dobre rozwiązanie. Przecież jak ktoś składa komputer za 1000zł, to nie wsadzi tam nawet i3 z jakimś prostym dedykowanym GPU...
I tak dobrze że w ogóle się uruchomił.
Miałeś chyba na myśli AMD? Pajace z AMD które od lat nie mogą stworzyć CPU doganiającego choćby Nehalema i sprzedające 'kartę do 4K' z 4GB pamięci, tak?
15% mistrzu matematyki, a nie 30%...
Ale po wynikach widać że AMD musi mocno popracować tak nad swoim CPU jak i GPU.
Aczkolwiek za AMD przemawia że za 1200zł da się praktycznie poskładać cały komputer, a przynajmniej kupić jego większa część na APU A10. Intel niby wygrywa o włos, ale tak naprawdę, jest jeszcze z tyłu co najmniej jedna długość.
mozna tez odpuscic sobie a10 i wziać a8-7650K ktore wiele nie dostaje a jest jeszcze tansze.
wtedy jeszcze bardziej absurdalnie wypadnie apu intela. a8-7650K kosztuje aktualnie 377pln na techplanet. oczywiscie konstrukcja intela ma potezne rdzenie cpu...ale jednak roznica w cenie to 9 setek. wyniki iris pro to w duzej mierze zasluga spiecia ich z mocnymi rdzeniami cpu.
jezeli wezmiemy pod uwage ze 7650k za ~ 4 setki kreci sie nie najgorzej i potrafi wtedy przescignac kosztujacego 550 zeta 7850k to starcie z apu za 1.3k pokazuje skale absurdu
i7 - 1700zł, 750 Ti - 500zł, APU - 600zł
Taka oszczędnośc że głowę urywa! Gdzie ja te ZAOSZCZĘDZONE pieniądze wydam? :O
Raczej co ty na ołtarzyku postawisz jak AMD wreszcie padnie.
Jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze. Na wypadek awarii karty kupuje się syfa za 40 PLN, a następnie utylizuje albo wkłada do szafy na kolejny. Na pewno nie kupuje się integry z procesorem za 1300 PLN...
Swoją drogą jak można inaczej nazwać twór, w którym połowę miejsca zajmuje GPU, zamiast spożytkować je na cache albo więcej rdzeni ? Na pewno nie procesorem. A będzie jeszcze gorzej, bo Intel uczepił się grafik jak g...o obcasa.
Sens używania APU występuje dopiero przy pamięciach RAM taktowanych co najmniej 2400 MHz i to jest podstawowa bolączka integry od AMD. Były testy, również na PCL, które dobitnie pokazywały skalowanie wydajności APU względem taktowania pamięci RAM. Szanowna redakcjo, czyżby pomroczność jasna ?
Do APU oplaca sie bardziej 2133mhz - kosc 4gb jest o 30 zl drozsza od 1600mhz. 2400to juz chyba 50zl na kosci. Takze tyle z Twojej madrosci.
Po przeczytaniu podsumowania pozostał niesmak. Porównywanie na siłę Irisa z APU. Inny segment cenowy, inne przeznaczenie. Nie ciężko dojść do wniosku, że APU w miejscach CPU będzie dostawało po tyłku od układu dwukrotnie droższego...
Jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze. Na wypadek awarii karty kupuje się syfa za 40 PLN, a następnie utylizuje albo wkłada do szafy na kolejny. Na pewno nie kupuje się integry z procesorem za 1300 PLN...
Swoją drogą jak można inaczej nazwać twór, w którym połowę miejsca zajmuje GPU, zamiast spożytkować je na cache albo więcej rdzeni ? Na pewno nie procesorem. A będzie jeszcze gorzej, bo Intel uczepił się grafik jak g...o obcasa.
Sens używania APU występuje dopiero przy pamięciach RAM taktowanych co najmniej 2400 MHz i to jest podstawowa bolączka integry od AMD. Były testy, również na PCL, które dobitnie pokazywały skalowanie wydajności APU względem taktowania pamięci RAM. Szanowna redakcjo, czyżby pomroczność jasna ?
Masz na myśli to doskonałe SoC AMD, dzięki któremu 5cio letnie komputery są wydajniejsze od najnowszych konsol? To świetne 'APU' które Celerony biją pod względem wydajności CPU?
Faktycznie - doskonały wybór do PC! Aż żal że. AMD nie wprowadziło tego na rynek!
Gdy kilka lat temu intel miał gma i pierwsze intel-hd te same osoby stękały wtedy że igpu jest do dupy i nie nadaje się do niczego poza pulpitem.
Gdy amd wprowadzało apu te same osoby były zachwycone twierdząc że to jest jedyna słuszna droga, przewidywały dominacje apu na rynku, oraz to że apu zmiecie intela bo ten nie będzie w stanie konkurować z konstrukcjami amd.
Mówiłem wtedy że koncepcja marketingowa amd w kwestii apu jest chybiona. Nie samo apu ale koncepcja w jaki amd chciało przekonywać klientów do zakupu sowich apu. Przewidywałem że wcześniej czy później różnica w wydajności igpu amd i intela będzie zbyt mała by argument najwydajniejszego igpu trafiał do klientów.
Teraz okazuje się że to intel ma najwydajniejsze igpu.
To że produkt intela jest droższy nie powinno dziwić skoro jest znacznie wydajniejszy.
Odnośnie postów porównujących efektywność architektur.
Produkt intela ma 1.9 mld tranzystorów 7850k amd 2.4 mld. Oczywiście są różnice w procesie produkcji, taktowaniu. Porównując 512sp amd vs 48 jednostek intela trzeba pamiętać o różnicach dotyczących tego jak ktory producent to liczy. O ile dobrze pamiętam jednostka intela odpowiada 5 jednostkom amd. Po uwzględnieniu różnic w taktowaniu wychodzi na arch igpu jest efektywniejsza u intela. Co wcale nie jest dziwne jeśli weźmie się pod uwagę to że intel swoje igpu projektował specjalnie do apu, AMD zaś zaadoptowała rozwiązania z własnych gpu.
Było kilka uwag o tym że zużycie energii jest identyczne, przy porównywalnej wydajności, a różnice w procesie produkcyjnym są bardzo duże.
Logicznie rzecz biorąc skoro wydajność jest podobna to układ o niższym procesie powinien zużywać mniej energii. Z drugiej strony jednostki sp intela są wyżej taktowane więc powinny mieć niższą efektywność energetyczną.
Być moze Broadwell jest zaprojektowany dokładnie pod TDP
Z testów zużycia energii wynika że intel w grach jedzie z pełnym wykorzystaniem TDP.
Jestem ciekaw czy ne następuje tu jakieś ograniczanie taktowania by nie przekroczyć TDP. Można to jakoś sprawdzić?
15% mistrzu matematyki, a nie 30%...
Patrzyłem na dane stock vs OC, a nie slajd który dodałem później. W każdym razie jak zwykle dzięki za wnoszący wiele cennego do dyskusji komentarz.
i7 5820k